El rincón de DarkTable

Artículo sobre DarkTable en mi web

A raíz de un comentario del compañero Jofial, abro este hilo para que todo aquél que quiera aprender sobre este sorprendente programa de revelado pueda preguntar sus dudas y el que sepa un poco más pueda explicar cómo hace las cosas con DT.

DarkTable es un programa revelador opensource que también tiene una parte de clasificación de imágenes.
Podríamos decir que es la versión opensource de Lightroom.

Pero a pesar de que la interface se parezca algo, quien espere poder revelar sus imágenes de forma similar a como lo hacía con LR se llevará una desagradable sorpresa.

La forma de hacer las cosas en DT es bastante diferente, y muchas veces tiene unas herramientas muy avanzadas pero complejas.

Podríamos decir que su curva de aprendizaje es larga sobre todo para los que venimos del LR y similares.

Por ello abrimos este hilo, para ver si podemos avanzar en el aprendizaje de DT entre todos.

Sitio web oficial de Darktable

Manual oficial de DarkTable 3.0 en castellano (y versión en PDF)

Un breve tutorial en dzoom

Una breve introducción en xakata foto.

Libro sobre Fotografía Libre de alta calidad (software libre para la fotografía donde se habla de darktable para el revelado).

4 Me gusta

Rompo yo el hielo para preguntar.

¿Utiliza DT una base de datos para almacenar las miniaturas y datos exif de las fotos para acelerar las búsquedas y navegación?

Parece que sí, que la utiliza pues requiere de un proceso de importación de la imagen, y una vez importada la navegación es más rápida.

En ese caso
¿dónde almacena esas bases de datos?

Y lo que es más importante ¿es necesario realizar copias de seguridad de esas bases de datos?

En caso de cambiar de ordenador o perdes esas bases de datos ¿perdemos las clasificaciones realizadas o solamente es un problema de tener que volver a realizar la importación inicial?

Por lo que he visto y leido parece que todo lo que va haciendo de clasificar, lo va almacenando en archivos sidecar xmp.
Con lo que no sería imprescindible la base de datos para recuperar la información en caso de perderla.

Pero ¿y las ediciones realizadas, ajustes y capas y máscaras utilizadas?
¿dónde las almacena?

Por algún lado leí que lo almacenaba en el xmp, pero me parece una barbaridad, no creo que almacene ahí máscaras bitmap editadas con detalle para hacer ajustes locales, por ejemplo.
Ocuparían un montón esos xmp.

¿Utiliza algún otro fichero sidecar? ¿sólo lo almacena en la base de datos?

Sería importante tener estas cosas claras para tener un política de copias de seguridad adecuadas.

Parece ser que crea un archivo *.xmp específico. Por ejemplo, para una foto de nombre 20_3802.ARW, ligthroom crea su xmp: [20_DSC3802.xmp] y Darktable el suyo: `20_DSC3802.ARW.xmp
Tengo la impresión que todo el proceso se almacena ahí.

Pues sí, así parece, crea un fichero .xmp sólo que en su caso usa también la extensión del raw.

En realidad podrían usar el mismo xmp porque cada uno mete la información en su propio esquema de nombres.

Efectivamente parece que todos los parámetros de edición están ahí almacenados.
Incluso las máscaras o cualquier otra cosa.
No sé cuánto puede llegar a ocupar esto.

Parece que con guardar esos xmp tenemos todas las ediciones y la información necesaria para reconstruirla si se pierde la base de datos.

Tiene dos bases de datos al parecer que no ocupan mucho, una para metadatos y etiquetas y miniaturas pequeñas, y otra para el tema de ediciones y cosas así.

Las cachés de imágenes de más tamaño las almacena en una carpeta.

Pero parece que ninguna de ellas es imprescindible para recuperar la información, pues según dice en el manual, todo queda copiado en el xmp (salvo que desactivemos lo de crear los xmp).

Lo único que tardará en rehacer esas bases de datos y las cachés.

Estoy mirando un poco el tema de la edición con él y me está siendo complicado aclararme.

No es fácil encontrar qué módulos quieres entre tantas cosas.
Muchos funcionan bastante diferentes y cosas tan sencillas como hacer un enfoque por separación de frecuencias (que en principio se podría, puesto que tiene modos de fusión y filtros paso alto y paso bajo) no he encontrado cómo hacerlas.

Pero bueno, es lógico que uno ande despistado durante un tiempo.
El programa sin duda promete y tiene cosas muy interesantes.

Para los amantes de Ansel Adams y su sistema de zonas, tiene un editor de zonas que te permite mapear las zonas del fichero original a las zonas del dispositivo de salida.
Ecualizadores sofisticados para ajustar por frecuencias, ajustes paramétricos de color… incluso se puede aplicar una LUT3D.

Muchas cosas que requerirán bastante tiempo para ir aprendiendo.

Lo malo es que no hay mucho donde aprender y español menos aún.
Hay tutoriales pero suelen ser bastante básicos, te enseñan un poco por alto las cosas, mostrándote un par de módulos y alguna cosilla de cómo lo manejan ellos.

Pero eso no te da una visión buena de cómo funciona ni una base sólida para empezar con él.

EL manual está bien, pero como en todos se pierde en detalles, no están pensados lógicamente para guiarte en el aprendizaje si no para desmenuzar cada una de las opciones.

Un primer intento con el Darktable

Me está costando bastante pillarle el punto.

No me gusta de él lo difícil que se hace a veces encontrar el módulo que quieres, sobre todo por que tiene varios con opciones parecidas y repartidos en diferentes grupos, donde al menos al principio, no es fácil saber dónde buscar.

También a veces es demasiado sensible a los parámetros del módulo.
Tienen muchas veces un rango enorme que da en los extremos resultados completamente exagerados, y los resultados sutiles se dan en un rango muy reducido y es difícil escoger el valor adecuado, en cuanto mueves un poco el deslizador ya te pasaste.

Usar el botón de la derecha ayuda a poder expandir la sensibilidad de ese control y afinar mejor
A veces también los valores establecidos por defecto son claramente excesivos para una edición natural.

1 me gusta

Y, además, va muy lento. Al menos en mi PC, que ya tiene sus añitos. De todas formas, seguiré insistiendo; lo mejor, de momento, es que guarde los datos del procesado en fichero aparte: imagino que será totalmente compatible con Lr, lo que permitiría usar DarkTable para un procesado alternativo de fotografías de gran interés, lo que también se puede hacer con Capture, pero sin la penalización de la típica advertencia de confluencia de datos. Al menos, de momento, no veo que me aparezca.

El que vaya lento es lógico.

La mayor parte del proceso lo hace en LAB en coma flotante de 32 bits.
Aunque hoy en día los ordenadores tienen procesadores de coma flotante mucho más rápidos no deja de ser un handicap.

También será que no tienen tan optimizado los temas de velocidad, la gente que lo hace por afición no le presta tanta atención a esas cosas.

Creo que es un programa que se beneficiará mucho de tener una buena gráfica que procese muy bien el opencl que es el standard que utilizan para el procesado por gpu, y con una buena cantidad de memoria, de como mínimo 2GB.

Aunque las gráficas intel incorporadaas a los procesadores como la HD630 en teoría soportan opencl, tienen poca memoria asignada (1 GB máximo) y un bug en su procesado opencl hizo que los de darktable (y algunos otros) las consideren no compatibles.
Así que al menos en windows y de moemento, en gráficas intel con driver opencl NEO las soportan y hacen el procesado por cpu.
Por eso es más lento y tarda algunos segundos en reprocesar la imagen.

Sí, por lo que veo DT guarda todo en el xmp, pero con la extensión del raw y luego xmp.
Si hay algún .xmp lo lee para asignar etiquetas y demás.
Y si hay edición con el LR guardada en el xmp (si has activado que LR guarde la información de procesado en archivos sidecar) también lo lee y trata de conseguir un resultado de revelado similar utilizando sus propios módulos.
No sé hasta que punto lo consigue, pero en esa imagen ya el programa había activado algunos módulos y ajustado el procesado sacándolo del LR.

El capture one también intenta algo similar. Las etiquetas y clasificación lo comparte con el LR, pero el procesado lo guarda en ficheros aparte que nos son xmp, dónde, depende de cómo lo configures.

Lo que me he encontrado es que a veces al abrir un tiff procesado con el C1 en el LR éste le aplica otra vez el recorte y otras cosas que había hecho sobre el raw, y tengo que desactivarlo.

Problemas de usar un archivo xmp sin la extensión correspondiente al archivo base (.tiff.xmp o .cr2.xmp).

Otra experimento más con el DarkTable… me va gustando, aunque no le he pillado ni mucho menos en tranquillo.

Aquí no he enfocado la imagen con contraste local, ni con máscara de enfoque ni separación de frecuencias.
He usado el ecualizador de tonos del que no tengo ni idea de cómo funciona, más que una idea general: que puedes contrastar la luminosidad, bordes o cromoticidad en mayor o menor medida para diferentes frecuencias espectrales.

Una de las cosas que no acababa de pilar bien en el DT es el tema del enfoque.
Estoy buscando la mejor forma de hacerlo en el DT.
Comento cómo lo hacía hasta ahora (ya que además me lo han preguntado).

Por supuesto el DT tiene en enfoque por máscara de enfoque de toda la vida, que me imagino que funcionará igual de bien que en otros (es decir: más bien mal).

Yo hace ya mucho que no uso en enfoque por máscara de enfoque. Si buscas mucha sensación de nitidez, y aplicas mucha cantidad enseguida genera halos, y nunca conseguí un buen resultado con ése método. Apenas se aprecia el enfoque si no es mirando el enfoque a plena resolución.
Sirve para reducir el efecto de difuminado causado por la interpolación Bayer (demosaicing) pero poco más, al menos esa ha sido mi experiencia. Habitualmente dejo el enfoque por defecto.

Para enfocar uso otras técnicas de microcontraste: aumento de la claridad (en LR) o similares.
Y el enfoque final lo hago usando separación de fecuencias (ya en el tiff, con un radio depende de los pixels de la imagen, en mi cámara entre 4 y 6 pixels) y contrastando la máscara de alta frecuencia.
A veces enmascaro algunas zonas que quiero que no enfoque.

Para el enfoque de bordes finos y texturas usaba si lo consideraba necerasio una paso algo con muy poco radio (0,5 a 1,5) y modo fusión luz lineal o suave, enmascarando para aplicarlo sólo en las texturas o zonas que me parecían adecuadas.

Pues en el DT no he encontrado cómo hacer el enfoque por separación de frecuencias.
Tiene paso alto y paso bajo, pero sus parámetros no son los habituales. El paso alto no te deja seleccionar el radio, y necesitarías tener una capa de paso alto y otra de desenfoque gaussiano con el mismo radio.

Así que he buscado otras opciones.
A parte del módulo de contraste local, dispone de otras dos opciones que me han parecido muy interesantes: el equlizador de tonos (qué es más bienpara ajustar la luminosidad subiendo o bajando por franjas de exposición) y el ecualizador de color.
También hay otro módulo muy interesante (que no he visto en ningún otro programa), el de ajuste por zonas a lo ansel adams, pero que no tiene que ver con el enfoque.

Éste último es muy diferente a todo lo que he visto en otros programas y me parece un concepto muy interesante y que se puede usar para enfocar.

Permite modificar tres cosas: luminosidad, cromatizidad y resaltado de bordes.
Y cada una de ellas se puede ajustar a gusto para diferentes frecuencias espaciales.

Con el de luminosidad damos más o menos contraste pero en zonas con diferente frecuencia espacial, a detalles más finos o más gruesos, pudiendo ajustarlos de forma diferente.
Con el de cromaticidad regulamos el contraste cromático (mezclamos o distinguimos más los colores) y con el de bordes resaltamos más o menos bordes con anchos diferentes.

Me ha gustado mucho el concepto y su implementación en la interface. Aunque todavía no entiendo bien cómo funciona exactamente y lo que hace, tengo que investigar más a fondo sobre este módulo.

Os pongo algún ejemplo donde he usado ése módulo casi exclusivamente.

1 me gusta

Hola,
Es muy interesante toda la información que nos facilitas sobre este programa de edición, he leído comentarios muy interesantes también, en la revista/web d zoom, dan muy buena opinión de ello.

No sé a nivel internacional cuál serán las reacciones, teniendo en cuenta que creo que ésta versión de darktable es gratuita frente al coste del resto que son su competencia. Además el trabajo de desarrollo habrá sido ingente, dado que se enfrenta directamente a Lightroom.

Sigo enganchado a tus ediciones de fotografías con darktable, y tú mejor que nadie podrás analizar el resultado de editar en uno “darktable” o en otro”ejemplo lightroom” y aprovechando esto, has notado alguna mejora sustancial de calidad?. Sobre la misma fotografía?

Gracias por tu aporte de información.

Saludos

Salvador

Esas comparativas son muy complicadas.
Porque depende del nivel que tu tengas con cada uno de esos programas.

El darktable ya lleva tiempo, al principio sólo en linux.

Yo lo miré un poco hace tiempo pero me pareció confuso y lo dejé. Las pruebas que hice tampoco me parecieron ninguna maravilla.
Hugo Rodríguez (reconocido fotógrafo y experto en temas de color, calibración y demás) hizo alguna comparativa, donde darktable quedaba por detrás de muchos otros).
Pero esas cosas pueden ser consecuencia también de que quien lo maneja no lo hace bien, pues está acostumbrado a otra herramienta y ese programa lo coje un ratito y no le saca provecho.

A raíz de los comentarios del compañero @jofial me puse a probarlo otra vez y me está encantando.
Su filosofía es justo lo que buscaba y que en parte había encontrado en C1 pero que le faltaban algunas cosas como los modos de fusión.

Mi impresión ahora (con muy poco tiempo de uso) es que no sé si el programa puede sacar mejores rendimientos que el LR o el C1 en aspectos como el color, nivel de detalle, etc, pero en mi caso al menos desde luego no son peores. Y eso que aún lo manejo a nivel bastante básico y no habré probado ni el 10% de sus opciones.

Encima tiene heramientas DAM para clasificar las imágenes, no tan completo coo el LR, pero sí te deja poner etiquetas, estrellas, colores, filtrar las imágenes… no lo he probado mucho pero por lo que veo será más que suficiente para lo que yo hago en ese aspecto (que tampoco es que sea muy detallista clasificando mis imágenes, empecé con mucho afán y cada vez empleo menos tiempo en eso).

Puedes revelar la imagen de inicio a fin y hacer todo tipo de cosas desde aplicar procesados por zonas, hasta aplicar filtros o cualquier otra cosa con modos de fusión y máscaras de luminosidad (o más allá de eso, puesto que pueden ser por color, tono canal rojo, verde…).

De lo más completo.
Encima el proceso lo hace casi todo en el mejor espacio de edición posible: CIE LAB que es el que es más parecido a nuestra forma de visión y no hay complejas operaciones a hacer para compensar las curvas gamma que emplean otros espacios (aunque eso al usuario final no nos importa).
En 32 bits con máxima calidad y sin recortes de ningún tipo.
Únicamente pasa a RGB nuevamente a la hora de mostrar la imagen al fina (bine para la pantalla o para la impresión o fichero).

La gestión de color es de lo más flexible y completa que he visto, donde además sabes perfectamente qué perfiles y qué espacios está utilizando para cada cosa (no como en LR donde no sabemos muy bien dónde se hace el procesado de la foto, se supone que es una especie de ProPhoto con la gamma modificada y en RGB de 16 bits, con los consiguiente recortes por salida de gama).
Claro que esa flexibilidad y control lo hacen también más complejo. Aunque las opciones que trae por defecto suelen ser bastante razonables y conservadoras.

Tiene además cosas avanzadas que no se ven en otros (enfoque y contraste por espectro donde puedes controlar el nivel de contraste para cada rango de frecuencias).

Eso sí, tanta flexibilidad y el tener más de 60 modulos de revelado entre los que escoger, donde lo mismo lo puedes hacer de muy diversas formas, te crea confusión al principio, y te deja mucho camino por delante para llegar a controlar el programa y encontrar lo que a ti te gusta.

INCONVENIENTES:

es un tanto lento y se come bastante memoria para gráficos. El tratar las imágenes en 32 bits en coma flotante hace que consuma el doble de memoria para la misma imagen que en 16.
Claro que estoy hablando del procesado SIN tarjeta gráfica.

Para poder usar GPU necesitas una tarjeta con 1 GB+ de memoria (yo diría que mínimo 2 y mejor 4, seguramente) y que tenga un driver que soporte una versión moderna de opencl (en realidad todas las que se venden de hace ya un tiempo a esta parte, aunque en windows el driver que te instala windows muchas veces no te instala el motor de opencl):
No soporta las tarjetas integradas de Intel.
En realidad no es un problema suyo, es que Intel en alguna versión de sus drivers distribuyó un driver con un motor de opencl con bugs que daba muchos problemas y provocaba cuelgues (hasta tal punto que en la versión de actualización siguiente eliminaron por completo el motor de opencl y durante bastante tiempo tras actualizar el driver te quedabas sin opencl).
Por eso en darktable cuando detectan una tarjeta de esas ignoran esa tarjeta.
Aunque creo qeu en las versiones actuales de los drivers que sí traen opencl ya está arreglado el problema.

He contactado con los de darktable a ver si vuelven a activar esas tarjetas.

Otro handicap que tiene es el de todos los programas opensource: que tiene unos desarrolladores cuya dedicación no es esa en exclusiva, si no que lo hacen por gusto, y claro hacen lo que a ellos les apetece probar e implementar (lo que por ahora no está nada mal) y si hay alguna cosa que no va bien o no hace, pero a ellos no les motiva, pues no lo hacen (lógico por otra parte ¿no?).

Como en todos estos proyectos mañana se pueden cansar y dejar el proyecto parado durante años sin nadie que lo retome (pero bueno tampoco sería la primera vez que empresas del tamaño de MS me dejan tirado con un programa que usaba hace años y de repente dejan de desarrollarlo y ya no funciona en las nuevas versiones de windows, o dejan de darte un servicio de la noche a la mañana que ya no les es muy rentable).

La información que hay por ahí es bastante reducida.
El manual del programa que lo puedes descargar en pdf y en español. Pero ese eso un manual, no un libro de cómo usar el programa.

Hay un libro gratis en inglés pero es bastante básico y tampoco ensaña demasiado, sirve para los primeros pasos.

Y luego tutoriales varios. Pero como casi siempre esos tutos son básicos donde todo el mundo cuenta más o menos lo mismo y no te da una buena visión del programa ni va un poco más allá.

Hay realmente una escasez de información sobre el programa, un programa complejo con muchos módulos sofisticados sobre los que no encuentras más que lo que dice el manual.
Pero el manual explica cómo funciona el módulo, no te da ejemplos y casos de aplicación donde veas para qué puede servir y cómo sacarle provecho.

Para ahondar en ese problema, tampoco hay un foro oficial de darktable, ni en inglés ni mucho menos en castellano.

Tienen una lista de correo pero esas listas son más bien para desarrolladores y gente que colabora en el proyecto, no para el fotógrafo con ganas de aprender a usarlo.
Ya lo dicen ellos mismos, que usan eso y no un foro porque no tendrían tiempo ni ganas de mantenerlo, que el tiempo que tienen lo quieren dedicar a lo que les motiva: programar (y así debe ser).

Así que la comunidad no es muy grande.
Hay un foro en inglés (https://darktable.club) pero no es el foro oficial, por lo que he visto ahí sólo contesta siempre una persona que debe ser un usuario más o menos avanzado, pero no parece que sea gente de dentro del proyecto y que esté realmente empapada en darktable. Aunque habrá que ver si ahí pueden ayudar.

Bueno, pues de moemento es todo lo que puedo contar, y mis impresiones en el poco tiempo que llevo con él.

Otra más probando el tema de enfoque y ajustes de color.

(Anda que menudo tocho me ha quedado xD )

1 me gusta

Gracias @ariznaf

Seguiremos tus progresos.

Yo sigo con el nuevo futuro de edición en iPad con LR y PS. ahora estando apostando fuerte por la inmediatez en el campo amateur claro, no en el profesional, lógicamente.

Saludos

Salvador

Hola @ariznaf,

No había visto que tenemos este “rincon”.

Bueno poco puedo aportar. Tu has dicho mucho ya, incluso algunas virtudes de darktable que aún desconozco. Como bien dices es un programa complejo y que tiene una curva de aprendizaje larga.
Cuando le cojes el tranquillo vas bastante mas rápido porque te centras en los módulos y filtros que precisas y poco mas. Bueno, como en casi todos los programarios.

Sobre la información que se puede obtener existen dos foros a los que acudo regularmente:
Darktable Francia Muchos tutoriales y foro. En francés.
PIXLS.US-Darktable. Foro totalmente en Inglés.
Existen más, pero creo que estos son los mas relevantes.
A nivel mas específico tenemos el blog de uno de los desarrolladores y responsable del módulo “Película RGB” (fílmic RGB) que es Aurelien Pierre.

Aspectos de configuración:
Imprescindible para poder trabajar con cierta comodidad, tener una buena cantidad de RAM (16 GB es ideal) y tener activado opencl para que trabaje la GPU. Es relevante porque algunos módulos son muy pesados al procesar.

Otra cuestión es que tiene mas de 70 módulos como herramientas y eso la hace muy complejo y algunos no trabajan en modo LAB (algo de lo que se queja Aurelien Pierre), y eso provoca inconsistencias en la edición básicamente, pero por compatibilidad con versiones anteriores, los siguen manteniendo, creo que va a ver una limpieza en futuras versiones.

Si existe dos bases de datos a guardar que se encuentran en la configuración que son data.db y library.db que son importantes hacer copia de respaldo. En algunas ocasiones se corrompen y es necesario borrarlas para que Darktable pueda arrancar correctamente.

Bueno. Vamos a parar que sino esto sera muy largo. Seguimos a medida que vayan apareciendo mas cuestiones y dudas.

SAludos

Jose

Gracias por la info.

El foro francés no me sirve a mi.
El americano no lo conocía, habrá que echarle un vistazo.

El que conocía era https://darktable.club/

Pero no parece que sea muy concurrido ni que estén en él los principales desarrolladores, aunque no lo sé muy bien, todavía no lo miré mucho.

Ese blog vendrá bien también.

Sí que consume memoria sí.
Yo tengo 16 GB y va bien en ese aspecto.
Lo que no me funciona es el opencl por que tengo una gráfica intel integrada.

Y por un problema de implementación del opencl en el driver hace algunas versiones lo han deshabilitado.

He probado en otro ordenador con gráfica ndivia más o menos moderna (aunque nno muy potente) y se nota mucho que va más rápido, es mucho más usable.
Aunque tampoco es inutilizable en cpu, sólo mover despacito los deslizadores.

Existe en Darktable un módulo “mezclador de canales” que se puede utilizar para el procesado IR. Es muy probable que se puedan lograr excelentes resultados sin salir de la aplicación, lo que me parece una excelente noticia. He subido un ensayo directo sin más aspiraciones en el hilo de fotografía IR. No obstante, Darktable es una aplicación que requiere mucho tiempo y pruebas para profundizar mínimamente en su capacidad. Cada paso requiere mucha atención… incluso me ha dado guerra ¡para exportar el JPEG resultante!

Bueno, pues a mi tras el shocke inicial, no me ha costado mucho obtener los resultados que venía obteniendo en el c1.
Similares o mejores.

El enfoque es lo que no acaba de encontrar.
Pero luego descubrí el ecualizador de contraste y me pareció una maravilla.

Pero resulta que ahora estoy leyendo más sobre el procesado de darktable y parece que el CIE LAB (que a mi me había parecido tan bien en un principio) no es el más adecuado para hacer el revelado.

A mi me parecía ideal porque es el que se supone más parecido a nuestro modo de percibir los colores.

Pero resulta que la luminosidad no es lineal, si no logarítmica y sólo funciona bien en rangos reducidos de 8 pasos o así.
Con más rango dinámico da problemas de generar colores irreales (inexistentes).

Todos los procesos que supongan enfocar o desenfocar la imagen en ese espacio no lineal pueden generar fuertes halos y cosas extrañas cuando se aplican con cierta intensidad.

Ahora están en proceso de ir convirtiendo todos los módulos (o los más importantes) a un espacio CIE lineal donde además las cuentas son mucho más sencillas.

NO me queda claro si están usando CIE XYZ, CIE xyY o CIE RGB o bien es algo que puedas tú seleccionar.
Tengo que ir aclarándome.

El caso es que esta versión actuale 3.0 es de las primeras en esa migración y no todos los módulos están adaptados, al parecer.
Sí los más importantes y van a ir haciéndolo progresivamente.

Hay varios más modernos que sí que funcionan bien en ese espacio lineal y no generan artefactos y que además sustituyen a uno o más de los anteriores.

Es un poco confusa la organización de los módulos y escoger los adecuados entre todos ellos.

Tan poco me aclaro bien con todas las opciones de gestión de color donde puedes escoger en qué espacio se calcula el histograma, el perfil de la conversión para pantalla, el de impresión, el del fichero de salida y el de trabajo (cuando muestras los avisos de gama)…
vamos todo un mundo que hay que ir descubriendo poco a poco.

Pero me está gustando y puede ser la solución para sustituir a lo que ahora tenía de mezcla entre LR y C1, si no nos dejan de repente tirados.

Hay un francés que se ha incorporado al desarrollo no hace mucho que está aportando muchas cosas y parece que liderando ese cambio hacia el procesado en un espacio lineal.

En eso esta Aurelien Pierre. De ese concepto desarrolla el fílmic RGB (película RGB) de la dificultad de apreciar mas de un determinado rango tanto en nuestras pantallas, como en el papel y por descontado con nuestros ojos+cerebro.

En cuanto al histograma a medida que vayas leyendo te encontraras que hay autores y desarrolladores que lo usan casi nada, porque el objetivo no es conseguir un bonito histograma. Sino conseguir una imagen que sea o lo mas fiel posible a la realidad o lo mas fiel posible a tu interpretación artística. Tanto en un caso como en el otro lo que diga el histograma, que no deja de ser una representación estadística de luminosidades y colores, importa bien poco.

Respecto a los módulos tienes la opción de escoger los mas adecuado en consonancia a la tipología del trabajo. Supongo que lo habrás visto donde “mas módulos->espacios de trabajo” te carga los módulos que son mas apropiados. También puedes crearte tu propio “espacio” con los módulos que consideres.
Respecto a l’area donde puedes usar los diferentes avisos de: gamma, perfil, sobre/sub-exposición de raw o de edición. Son fantásticos.

Para acabar solo aclarar que esto lo están construyendo personas que con gran esfuerzo destinan tiempo de sus horas libres para que funcione. Salvo pequeñas ayudas de algunos pocos. Yo soy muy comprensivo, poco a poco van mejorando y dándole una estructura mas racional y práctica al programa.
En la versión de desarrollo que es en la que estoy ahora mismo, casi cada día tengo una o dos actualizaciones. Es un no parar. Pero les felicito por su gran trabajo atendiendo todas las dificultades con las que lo desarrollan.

Seguiremos…

SAludos

Sí, ése es el francés que mencionaba y que parece más está tirando del carro últimamente.

Pero me ha dejado un poco fuera de juego con sus críticas al procesado en CIE LAB.
Ha puesto el dedo en la llaga y puesto de manifiesto que sin lugar a dudas no es un buen espacio para hacer procesados que requieran enfoque o desenfoques o cosas similares, al no ser lineal.

También ha comentado que en esta versión están dando un giro y cambiando todo a un espacio lineal.

No que no ha aclarado (lo he preguntado pero no han contestado aún) es cuál es el espacio usado ahora.

Habla de CIE xyY de CIE RGB y demás que luego no ver en el programa por ningún lado.

Siguieendo con con la filosofía de máxima calidad en la edición y fidelidad a la forma de visión humana, lo lógico sería que hubieran pasado a uno de estos dos, pero no está nada claro.

NO sé si es que sus módulos convierten a esos como paso previo o qué.

Por lo que he visto el espacio de trabajo lo puedes escoger, en el perfil de entrada, a parte de escoger cómo interpretar la matriz de color, tienes una opción de perfil de trabajo.

Aparecen algunos espacios un poco esotéricos como el REC2019 o REC2020 lineales que además es el de por defecto, al menos en mis imágenes (y son espacios que parece que proceden ¡¡del mundo del video!! donde no es que se distinguieran al menos hasta ahora por una fidelidad a la representación del color).

El módulo de filmic no me termina de gustar.
Resuelve un problema concreto como es el mapear una imagen de alto rango dinámico captada en la cámra a un rango más pequeño del monitor o del jpeg de salida.

Hay muchas formas de hacerlo y él opta por una imitación de la película que no es ni mejor ni peor que otras, es una opción que a cada uno le puede gustar más o menos.

Precisamente ahí es donde sería muy importante saber cuál esa salida que estás escogiendo (¿el espacio del fichero de salida, el de impresión, el perfil de tu pantalla, o incluso el de trabajo? porque en darktable tienes todos esos escogidos en cada momento).

Él pone pantalla, pero no sé si se refiere realmente a la pantalla del ordenador.
No tienne mucho sentido, porque yo no estoy preparando una imagen para que los demás la vean en la pantalla de mi ordenador particular, si no en un fichero de salida (sRGB por ejemplo) o en una impresión.
O bien uno tiene otro flujo de trabajo y quiere que sus trabajos muestren el mayor colorido posible en ProPhoto y en el momento de generar la salida (impresión, fichero jpeg o lo que sea) se ocupa de lidiar con la conversión de los colores y los colores fuera de gama para obtener el mejor resultado posible.

Lo peor es cuando tu imagen de partida no tiene ese rango dinámico tan grande.
Que tu cámara pueda captar 14 pasos de luz o más no quiere decir que la imagen los tenga.
Y sin embargo este módulo está diseñado para que al poner el punto blanco, el negro y el gris, tu histograma se expanda por completo y aplica siempre una curva que te va a suavizar el contraste en las luces y sombras y a desaturarlo en cierta medida, obteniendo peores resultados que con las curvas tradicionales.

Puedes jugar con lo parámetro para minimizar eso, pero estás remando contra corriente y arreglando un problema que era inexistente en el fichero.

Sin embargo parece que la intención (tras la crítica que se hace a la curva base que se venía aplicando normalmente) es que se use siempre éste módulo en vez de la curva base.

Yo en imágenes con luces muy altas o mucho RD, normalmente desactivaba la curba base dejándola en lineas y luego me ocupaba manualmente de dar contraste y mejorar luces y sombras.

En cuanto al HISTOGRAMA no estoy de acuerdo en absoluto.
No se trata de dejar ningún histograma bonito, se trata de usarlo como un indicador para saber si estamos generando ciertos problemas en nuestra imagen.

Si uno tiene una pantalla de la releche donde pueda ver todo el RD de la imagen pues bueno, podrás ver todos los detalles (y si tienes buena vista).
Pero esas pantallas no existen, son de RD reducido y los colores y tonos que pueden reproducir no coinciden con los del medio de reproducción para el que estás preparando la imagen.

Por eso puedes estar no generando sombras demasiado profundas y sin embargo en tu pantalla verlo empastado, o al revés verlo muy bien en tu pantalla pero estar generando un recorte de luces o sombras en el perfil de salida o impesión.
Es ahí donde el histograma y los avisos pueden ayudar bastante.
darktable es muy flexible en eso, pero no siempre deja claro a qué corresponde lo que estás viendo (al menos yo no lo veo claro, y tampoco muchos módulos indican en qué espacio está lo que te está mostrando o los parámteros que estás manejando).

Pero no es fácil tomar decisiones a respecto del flujo de trabajo de color.
Hombre puedes usar el mínimo común denominador y hacer la edición para sRGB (aunque mucho monitores muestran más del sRGB en algunos colores mientras recortan otros).

Un tema complejo y recurrente, donde no es fácil como digo optar por una solución, pero donde es bienvenido tener varias opciones y flexibilidad (pero para poder optar se requiere una buena información de cómo y dónde se están aplicando esas opciones).

Su visión de lo que es una imagen que representa la realidad puede ser muy diferente de la mía.

De hecho el HDR tan denostado hoy en día, no se inventó para sacar imágenes estridentes con esos halos exagerados y detalles excesivos que le han dado tan mala fama.
Las técnicas mas llamadas HDR (el mapeo de tonos) se inventó más bien para tratar de emular la percepción humana ante imágenes de mucho rango dinámico y generar una imagen de RD reducido (8 pasos, por ejemplo) que al verla nos reflejara la impresión que nosotros hemos tenido en la escena.

Vamos justo lo que el dice buscar con el filmic. Él imita la película, está muy bien si ése es tu objetivo. Pero la película no es tampoco un fiel reflejo de la percepción humana, si no sólo eso: cómo funciona la película.
A mi conseguir resultados iguales a la película no me interesa ni más ni menos.

El ojo humano se dice que tiene algo menos de 8 pasos EV de percepción.

Pero el que ve no es el ojo, es el cerebro, y en la percepción dinámica de una escena hay investigadores que dicen que el cerebro hace una especie de “mezclado” de esas imágenes varias veces por segundo y se compone una imagen mental que puede tener 20 o 22 pasos de RD.

Mientras nuestras cámaras no sean espectrómetros y nuestras pantallas dispostivos de reproducción de campo electromagnético completo, cualquier imagen no será ningún fiel reflejo de la misma, si no una interpretación de ella.

Las cámaras no funcionan como el ojo y menos aún como el cerebro, y el RD del dispositivo de salida es reducido con relación al ojo y a muchas escenas.
Por tanto no existe tal cosa como “yo tomo una imagen de la realidad sin intervenir ni lo más parecida posible”. Nuestro cerebro tampoco ve la realidad si no una interpretación propia.

Lo que podemos buscar es tratar de condensar en esos medios limitados una imagen que nos genere una impresión lo más parecida posible a esa imagen psicológica que “recordamos”.

Otros pueden tener por objetivo simplemente mostrar una imagen que nos resulte atrayente (rara vez los artistas se ocupan de reflejar fielmente la realidad, para eso ya está la realidad).

Eso es lo que la “mayoría” hace/hacíamos. Y un matiz, si me permites, a tu afirmación, sirve para detectar posibles problemas en tu imagen, luego allá cada cual si los quiere o no trabajar en base a su criterio.

Ese es uno de los argumentos de Aurelien Pierre para seguir con el desarollo de su fílmic RGB. El rango dinámico que tienen nuestros raw no se pueden reproducir ni en pantalla, ni en ningún soporte (al menos con las técnicas actuales). Por lo que ese rango, debe adaptarse a los medios con los que vamos a interactuar. ¿Que hago con 14 EV de rango si solo puedo apreciar como mucho 9 EV?

Totalmente de acuerdo.

Otro matiz, el no pretende emular a la película argéntica. Entre otras cosas porque sería imposible emular “todos” los tipos de película argéntica que existieron y existen. El toma como referencia los estudios del Kodak en su día como base teórica para el desarrollo. El en uno de sus vídeos explica claramente que el ejemplo a la curva de la película es para hacer entendible su objetivo que no es otro que adecuar el rango dinámico a los soportes actuales.

Exacto. Justamente es eso, tan fácil pero hasta ahora nadie se había tomado en serio el cómo hacerlo de una forma… ¿más cientifico/técnica? sabiendo lo que “es” posible y como conseguirlo.

El, no trata la subjetividad de la toma. Para él las intenciones, no son información. En ese módulo en concreto solo busca entender el flujo que va de captar un mónton de fotones, a mostrarlos en un dispositivo y como conseguir que en esa transformación, se pierda la mínima información, para hacerlo comprensible a nuestra apreciación de la realidad que han captado ese montón de fotones.

Para acabar por hoy, Si es cierto que existen inconsistencias en cuanto a los modos de color y los módulos y su organización y su… pero esto no es Adobe, ni ninguna otra empresa que tienen un montón de ingenieros y testers… Eso es software libre con todas sus virtudes y todos sus defectos.

Seguimos…

Saludos

Editado: por falta de comas y puntos…

Al albur de lo que estamos comentando. No te pierdas este artículo al respecto del ya famoso fílmicRGB.

Seguimos…

Saludos

1 me gusta