QuedateEnCasa: Iniciación a la fotografia infraroja

No, sería un problema si la subieras a crítica o la hicieras pasar por tuya.
Pero aquí estamos practicando en la edición de este tipo de fotos.

Vale gracias. Admito que me sentía un poco “incomodo”

Otilio como ha dicho ariznaf este es el ilo de prácticas y trasteos con este género. Y entiendo que caben fotografías propias, prestadas, o cedidas.
Animo y seguir con las prácticas.
Ah. La foto no está mal la segunda mejor.

Para nada. Si atendemos la definición de “Edición”.
Ejemplo:
Gimp es un editor. No revela archivos brutos (raw) Los puedes manipular, retocar optimizar…
Rawtherapee: es básicamente un “revelador” (el que muestra y/o revela lo "oculto) y tambien puede manipular, retocar optimizar…
Darktable: Hace todo eso y ademas clasifica de múltiples y diversas formas para optimizar búsquedas y archivo de nuestras estupendas imágenes.

Saludos

¿Admite darktable capas, modos de fusion, filtros de todo tipo etc?

No la ultima vez que lo mire. Su revelado basado en dcraw tampoco es el que da mejor resultado.

Lr tiene algunas de esas cosas, pero no es un editor es un revelador.
Luego tiene otras funciones de clasificador y demas, como las tiene c1, on1, etc.
Pero son esencialmente reveladores, no destructivos.

PS por contra es un editor de imagenes ya reveladas, que tambien incluye un revelador.

Hay dos tipos de programas, los editores que se basan en la manipulacion de imagenes ya reveladas formadas por canales, bien rgb, lab o cmyk.
Son esencialmente destructivos aunque hay cosas que hacen de forma no destructiva.

Los programas centrados en revelar un raw de forma no destructiva generando luego un fichero de canales cuando asi lo deseas.

Algunos tienen tambien ciertas capacidades de edicion como capas.

De ellos el que mas potente es en ese aspecto es el C1 y desde luego no llega a muchas de las cosas que puede hacer el PS.
Por ejemplo le faltan los modos de fusion, basicos en el flujo de trabajo en el PS.

Quien esta acostrumbrado a realizar su flujo mayormente usando las capas de ps no se adaptara facilmente a usar unicamente un revelador, aunque pueda disponer de capas.

Otras cisas que podras echar en falta con respecto a reveladores como acr o kr seran las correcciones de lente basadas en perfiles de las lentes.

1 me gusta

Eso lo hace un editor, editas la imagen y aplicas las correcciones que estimes oportunas. Un revelador revela y puede tener o no herramientas de edición.
Y si, admite capas solo que se llaman “instancias” son diferentes a las de los programas comerciales al uso, pero muy potentes. Por descontado modos de fusión y filtros, presets, estilos…

Darktable no usa dcraw desde hace tiempo. Usa bibliotecas de rawspeed.

No es el caso de Darktable. La edición no es destructiva.

Darktable tiene perfiles para cámaras y lentes y perfiles para ruido según tipos de camaras y ISO.

De todas formas no se trata de competir. Cada cual use lo que crea oportuno. Yo prefiero este tipo de herramientas porque me parecen socialmente mas aceptables. Porque consigo unos resultados muy buenos (bajo mi criterio). Porque en una sola herramienta lo tengo casi todo y para lo que me falte tengo GIMP y Krita.
Por cierto todos ellos multiplataforma para que se pueda beneficiar todos los aficionados cualquiera que sea su sistema operativo.

Un placer debatir y aclarar conceptos.

1 me gusta

Eso ya lo sé, compañero.
Precisamente por eso le decía a Gentxo que si él usaba PS habitualmente, el darktable no era un sustituto de PS, más bien del ACR.

Ya sé que el DT usa un proceso no destructivo, por eso y porque trata imágenes RAW, no ya interpretadas, es por lo que he dicho que es un revelador y no un editor de imágenes.

Por eso le decía que si él estaba acostumbrado a usar capas y procesar toda la imagen en el PS no me extraña que el DT se le haga raro.

Y hay algunos reveladores que sí tienen capas, y capas no destructivas.

¿Dices que ahora el DT tiene capas con modos de fusión y que puedas hacer máscaras de luminosidad?
Si es así habrá que darle otra oportunidad. Es algo que echo de menos en el C1, está muy bien, tiene capas que te dejan hacer casi todo.
Pero no tiene por ejemplo los filtros básicos ni los modos de fusión.
No puedes implementar un enfoque por separación de frecuencias en el C1, por ejemplo.
Ni usar el modo superponer para expandir sombras.
Sería lo único que echaría de menos. De tener eso prácticamente no saldría del revelador y no pasaría casi nunca por el PS (bueno en mi caso el Affinity).

Y eso que el C1 es de lo más avanzado en eso. El On1 también.

Todo el que se pasa a DT se encuentra con ese problema inicial de encontrar una interface bonita pero compleja.

¿Seguro que rawspeed no ha salido de dcraw?
dcraw es un ejecutable, pero hace ya mucho que había por ahí una librería basada en él consitente básicamente en separar las funciones de dcraw y compilarlas en una librería para poder usarlas desde otros programas.

En cualquier caso sus resultados no sin ser malos no son todo lo buenos que los que se pueden obtener en el c1, el ACR u algún otro.

No lo digo yo, lo dice Hugo Rodriguez tras pruebas y comparativas minuciosas hechas en el 2019.
También se lo he leido a gente que lo utiliza buscando salirse del LR.

Yo también lo buscaba, pero no me convenció del todo, aunque sin duda es una gran opción el disponer de él.

Lo que más me echaba para atrás era precisamente el no disponer de unos perfiles para los objetivos que tenía.

Una cosa es tener la posibilidad de tenerlo y otra el que se distribuya con una amplia base de datos de objetivos y cámaras.
Cuando lo estuve mirando no tenía para la mayoría de mis objetivos.

En eso el LR era el que tenía la base más amplia (bueno seguramente el dxo también).
El capture one no es en eso demasiado completo tampoco, le faltan muchos.

Es posible que ahora ya disponga de muchos más objetivos y perfiles de cámara en su base de datos, lo que es muy bienvenido.

Su sistema de clasificación tampoco era lo más destacable, pero tampoco el C1 es en eso una maravilla.
La verdad es que pocos hay que tengan tantas opciones como el LR.
Pero también es verdad que al final la vagancia me ha podido y ya no sigo tratando de clasificar mis fotos con tanto afán.

Si ha mejorado en esas cosas, sin duda el DT merecerá una nueva visita por mi parte.
Estaría encantado de usar un programa opensource que me permitiera editar mis imágenes con buena calidad, sencillez y sin pasar por generar un TIFF.

Me has picado la curiosidad al comentar lo de que tenía perfiles y capas y tal.

Como estaba últimamente deseando deshacerme del LR, me lo he instalado y estoy trasteando.

La primera foto que abrí no reconoció la lente, un tamron 70-200 f2,8.
Sin embargo no sé por qué, porque sí que lo tiene en la base de datos, seleccionado de forma manual, la corrección la hace sin problemas.

Me ha pasado como a Gentxo y como he leido en alguna review.
La primera impresión es confortable, tiene un aire al LR.
Pero en cuanto te vas al módulo de revelado y tratas de trastear te quedas :crazy_face:
Es muy diferente en forma de revelar a otros reveladores.
Tiene muchísimas opciones que no se asemejan al LR.
El C1 es muy diferente al LR y sin embargo me encontré cómodo en él desde muy pronto.

Pero hay que darle tiempo.
Habrá que buscar información sobre cómo revelar con el DT.
Se ve que le han añadido algunas cosas muy estudiadas, pero desde luego ahora no tengo ni idea de para qué son.

Mira en la Escuela se podría abrir un hilo sobre el DT, que siendo gratuito sería de interés ir comentando cómo se hance las cosas en él (empezando por lo básico) a ver si entre todos íbamos prosperando.

Lo que sí me ha parecido es bastante lento al cambiar de una imagen a otra.
También los deslizadores funcionan con cierto retraso, aunque una vez que carga la imagen es usable.

Muy bien editada! :clap: :clap: :clap:

Por mi parte en lo de la escuela sin problemas en lo que pueda ayudar.

Es cierto que la curva de aprendizaje en Darktable es un poco compleja. Sobre todo porque estamos muy acostumbrados a trabajar de una determinada forma.

Darle un tiento y si creéis que vale la pena… pues nos liamos en la escuela.

Siento el offtopic que estoy generando. Pido disculpas.

La verdad es que lo estoy mirando y resulta bastante complejo (me imagino que será cuestión de pillarle los conceptos fundamentales) porque su filosofía es bastante diferente a lo que estamos acostumbrados.

Pero tiene cosas muy interesantes, como poder ver el histograma lineal o logarítmico (entiendo que ese es el más parecido al raw, antes de aplicar la curva gamma) control de la curva de conversión de los datos raw.
Muchísimas opciones en muchos apartados que lo hacen confuso pero a la vez potente.

El sistema de zonas también promete un montón.

Suele pasar con los programas opensource que no son excesivamente intuitivos y están hechos muy desde el punto de vista del programador y experto en el tema.

La ventaja es que tienen también cosas novedosas, implementación de nuevas ideas y formas de hacer las cosas.
Pero ya digo le estoy viendo cosas realmente interesantes, aunque obtener buenos resultados con él costará en un principio.

Necesitaría un libro hablando del darktable que explicara los fundamentos un poco en profundidad o tutoriales un poco a fondo.

Porque lo que uno encuentra es muy básico tipo corregir exposición luces y poco más.
Pero pasamos a la escuela y abro un hilo para hablar de él.

Alli nos vemos :+1:

Ya lo he puesto y le he puesto chincheta, para que sea fácilmente accesible.
Si la cosa crece podremos hacerle un apartado dentro de la escuela.

La verdad es que estaría encantado de poder tener un programa opensource que me sirva para clasificar un poco las imágenes y poder llegar a tener una imagen terminada.
Si es sin pasar por exportar a TIFF mucho mejor.

Aunque luego alguna foto la siga revelando en C1 o cosas así.

Costará al menos un mes ir pillándole el truco y decidir si darle por fin puerta al tradicional LR.

Desgraciadamente, los programas libres suelen tener una época brillante y decaen más tarde cuando sus impulsores se cansan de trabajar gratuitamente. Es difícil que puedan competir a largo plazo con las aplicaciones de pago.
A pesar de todo, siempre estaré a favor de las aplicaciones libres y las usaré todo lo que pueda. Hace ya muchos años que abandoné PS en favor de Gimp, el cual es compatible con RawTherapee y Darktable, así que este es para mí un buen momento para probar de nuevo Darktable. Un aplauso para la iniciativa de abrir un hilo específico sobre el tema.

Sí, ése es un problema grande, que muchas veces esos proyectos se abandonan o decaen y te quedas colgado. O tienen algún problema con algo que no usan muchos salvo tú y nadie se molesta en arreglar.

Pero bueno eso también te puede pasar incluso con los de pago.

Mira flickr cómo ha ido cambiando de política. Y hasta MS que es bien grande, ofreció algunos servicios que dejó de prestar de un dia para otro sin muchas alternativas viables que uno puediera utilizar. O algunos programas muy interresante que aparcó porque no le rendían lo suficiente o encontró otra forma de monetarizar mejor sus inversiones (antes del onedrive hubo otro programa muy superior pero que te permitía compartir directamente entre equipos sin un repositorio central al que pagarle por tener tu contenido allí. Eso lo eliminaron, pues no les interesaba que pudieras prescindir de pagar por el contenido almacenado).

Hola chicos

estábamos hablando en este hilo: Psicodelia de Pirus , sobre diferentes páginas que informan sobre modificaciones de cámaras y contienen tutoriales, ejemplos etc. incluido, si no he leído mal, tutoriales DiY de como modificar uno mismo su propia cámara (siempre y cuando uno se atreva y pueda prescindir de su aparato si saliese mal)

LA PAGINA EN CONCRETO - LIFEPIXEL

LISTADO DE CAMARAS Y COMO MODIFICARLAS

EJEMPLO DE MODIFICACION NIKON D800

Acabo de editar una foto IR. La cuelgo aquí en sus tres fases principales, para que la gente se haga una idea del proceso.
La primera es una copia del RAW con BB personalizado en cámara.

La segunda es el resultado de la inversion de canales rojo y azul + (Imagen-Color automático)

Y la tercera sería el acabado final, según mi imaginación. Dicho sea de paso, aunque tenga una pequeña idea de lo que quiero, los colores finales se los voy dando segun lo que me “pide” la foto.

1 me gusta

Hola,

respondo ahora ya que el otro día y mi estatus de novato recién registrado, no se me permitía escribir mas mensajes.

según he podido entender, el filtro mas adecuado y que a mi mas me convence, hubiese sido el de 720nm. Hablando desde el casi total desconocimiento en los infrarrojos

Gracias por el enlace.

Uff. No se que decirte. Par mi si. Empecé poniendo un filtro en el objetivo. Concretamente un Hoya R72, pero como ya han dicho, no es lo mejor. Lo suyo es una cámara modificada, La que yo tengo es con filtro de 720 nm, pero la mayoría eligen el Espectro completo y después poner en el objetivo el filtro adecuado para lo que quieren conseguir.
Dejo un enlace para que veas el efecto de cada filtro:

Saludos

Hola,

pues esa fue mi idea también. Ahora la cosa ha cambiado un poco, con mucha suerte puedo conseguir una cámara modificada con uno o dos objetivos decentes :grinning:

Por el momento sigo empapándome de informaciones, gracias por tus enlaces, leyendo y entendiendo cada día un poco más.
Me encontré con esta página que considero también interesante para pillar alguna que otra cosita.

LIFEPIXEL

un saludo y gracias.