No EXIF… No comentarios.
“Quid pro Quo”
1 me gusta
Hay algo que nunca entiendo, los motivos que uno pida, los exif de la foto, para mí, bajo mi punto de vista, no sirven como ayuda a realizar la foto a otros, es más fiable el histograma, donde puedes ver donde se obtiene la lectura de la foto, bueno, cada maestrillo tiene su librillo.
Por si quieres información de la foto.
Saludos
Los exif no se exigen, y tampoco es que tengan mucho sentido en una foto con una edición agresiva co mo está donde el resultado final no está muy correlacionado con el original .
Así que comentas o no, como queráis pero dejad de exigir exif a la gente porque no tienen ninguna obligación de ponerlos.
Se ha planteado exigirlos en ocasiones puntuales por parte de moderación, cuando hay dudas sobre autoría o cosas así, pero nada más
La foto la veo bien, tendré que verla en el monitor curioso y mirar bien el histograma, pero yo no veo que haya falta de blancos en el cielo, esas nubes si parece que los tienen, así como zonas bastante oscuras, tal vez incluso exagerado a mi gusto.
Una edición dramática y llamativa.
Va en gustos, yo creo que está lograda aunque tal vez dramática en exceso a mi gusto, pero eso va en gustos.
La zona derecha, esa fachada si parece que la has levantado y ha quedado algo gris, creo que la hubiera preferido algo más oscura como se deduce de la sombra que proyecta la casa.
“Quid pro Quo”
Has puesto los exif (aunque incompletos).
En OD tienes un apartado para “mostrar” tus fotos se llama “Crítica Fotográfica:Exposición”. Allí los miembros de OD, te diremos si nos gusta o no. En el caso que tu decidas que nosotros “veamos” tus imágenes, para dar nuestra opinión o crítica a la misma (buena, mala, argumentada, o sin sentido), necesitamos que nos des información. Esa esta en los EXIF que tanto te cuesta adjuntar.
NO, no es el histograma. Precisamente te adjunto una edición en donde se muestra que el histograma es diferente al tuyo. Y eso no me aporta información suficiente.
Con los EXIF que nos adjuntas, se que tenías una localización con abundante luz (f:9 a 1/800 a un ISO de 200) y que la medición fue ponderada al centro… poco mas. Dia y hora para evaluar la calidad de esa luz, si era alba o puesta de sol o mediodía, aunque eso se puede averiguar por la dirección de las sombras. Pero tengo que averiguarlo y si fuera una toma en color tendría mas importancia por el tono general de la imagen, es diferente según la hora en que ha sido tomada y si estas respetando esas calidades de luz que te da cada momento de la toma, o estas “interpretando artísticamente” esas calidades.
El histograma es importante, y no solo sirve “como ayuda a realizar la foto a otros” -que también- nos ayuda a los que por compromiso, con la idea de lo que es Ojo Digital [1] pretendemos ayudar a los que nos “enseñan” sus tomas para mejorarlas, si eso es posible. A los mas noveles les ayuda para saber como has resuelto una determinada situación lumínica.
Lo siento, se me pide mi opinión y voy a seguir con esa exigencia, que es libre y argumentada.
Si no hay información que no pidan opinión y comentario. Para eso esta otro foro, que se creo ex-profeso para eso. En exposición estan mejor.
Nadie les obliga. Ni a mi, nadie me obliga de comentar o no. En esas estamos.
¿Como vas a opinar de algo que no sabes?. Como vas a dar una crítica argumentada si no conoces nada de esta imagen. En Crítica no vale un me gusta o no me gusta, lo considero una falta de respeto. Así que si… si no EXIF, no comentarios. “Quid pro Quo”…
Saludos.
Perdona, José, pero tú puedes comentar lo que quieras de una foto o no hacerlo, pero no imponer a nadie que suba el exif de una imagen ni quién puede subir o dejar de subir una foto a la zona de crítica.
Lo que tú opines sobre que es una crítica correcta o no, o sobre la utilidad de los exif para hacer una crítica es eso una opinión tuya, que los demás pueden compartir o no.
De momento no se ha exigido a nadie poner exifs.
Si tu decides no criticar a quien no los sube muy bien, pero no trates de presionar a quien no lo haga.
Ni me digas cómo puedo o no criticar una foto.
Los exifs pueden servir en alguna ocasión para criticar algún aspecto técnico sobre profundidad de campo o alguna cosa así, pero poco más y menos en fotos con una fuerte intervención en el revelado.
Yo seguiré comentando unas veces cosas técnicas, otras aspectos artísticos aunque no me considere un experto, pero si daré mi opinión, y otras simplemente lo que me gusta o lo que no, porque a lo mejor es lo único que puedo decir.
También es frecuente que la gente confunda el que algo no esté bien hecho o bien editado con que no coincida con sus gustos o visión de la fotografía.
Así que, compañero, crítica o no las fotos que te parezcan, coméntalas como te venga bien pero no trates de imponer tu criterio ni decirle a nadie si puede o no subir una foto a crítica porque no tiene exifs, al menos mientras no sea una norma impuesta en el foro, y en cualquier caso para eso están los moderadores.
Sé que seguramente no ha sido tu intención y que tú tienes una fuerte opinión al respecto, pero no es más que eso, tu opinión .
A mi personalmente no me cuesta dejar los rxifs pero hay quien no lo encuentra adecuado.
En realidad hay quien no lo aconseja para evitar publicar algunos datos al respecto de nuestro equipo o donde hemos estado.
1 me gusta
Buenos días,
Antes de contestar a Fernando, quiero dejar claro lo siguiente, estos hilos son para comentar, opinar, aclarar cuestiones relativas a las fotos que se suben al foro de Crítica Urbana. Las opiniones no relacionadas con eso deberían ir en otro lugar. En el caso que nos ocupa aqui, seria lo propio. O bien abrir otro hilo, o continuar con este mismo. @Pedro, ni el resto de personas que han visto o van a ver su foto, ni tienen porque soportar estos debates que aunque sean interesantes poco tienen que ver con ella y solo hacen que “enguarrar” el hilo. Por mi parte después de contestar a @ariznaf, doy por cerrado (en este hilo) los debates sobre los EXIF, seguiremos (si se estima, así) en los hilos abiertos al respecto.
Hola Fernando:
Nada que perdonar, porque no hay ofensa.
Yo no impongo nada, a nadie.
Yo no impongo quién o qué puede subir en el foro de Crítica.
Tampoco presiono a nadie, por no subir EXIF.
Tampoco te he dicho como debes criticar o no una imagen. En cambio si es opinable tu comentario sobre si sirven poco o mucho los datos contenidos en EXIF. Esa opinión debería ir en el hilo que enlazo anteriormente.
Nada sobre imponer, nada de decirle a nadie si puede o no subir la foto a crítica. Faltaría mas. Para eso estan las normas y los moderadores.
Ahora bien, como veo que, o me has leído muy deprisa y enfadado, o me explico muy mal, lo repetiré para ti:
Para tener criterio y poder dar una opinión honesta, yo, necesito información; mucha, esta en la propia imagen, otra esta en los datos técnicos contenidos en los EXIF. Por cierto datos mas personales como la ubicación no los necesito para nada.
La misma libertad que tiene cualquier persona a subir una foto con las condiciones que considere, exijo para mi. Libertad de comentar o no, si considero que tengo suficiente información, para dar opinión argumentada y honesta.
Sin datos solo puedo decir si me gusta o no y poco mas. Cualquier otra afirmación sería por mi parte aventurada, incorrecta, y deshonesta. El autor/autora de la foto, no se lo merece. Además existen en OD foro ex-profeso para no criticar la toma. Además de multitud de redes sociales para LC.
Por favor, no confundas, ni pongas en mi teclado cosas que no he dicho. Y si es de tu interés, abre otro hilo para seguir aclarando cosas. Por mi parte solo comentaré temas artísticos o técnicos, en este hilo. Pido disculpas a @Pedro por responder en su hilo tema que no le corresponde.
Saludos.
Si queremos hacer un comentario Jose, hagamos uno que nos sirva para evitar errores.
Aquí tenemos un comentario constructivo, que siempre me ha servido en estos foros, para poder realizar una buena edición, independiente del foro donde esté puesta.
Comprendo tu comentario, aunque no lo comparto, porque es muy difícil exponer y saber realizar un comentario técnico de una fotografía, pero decir que por no tener los exif, no se puede comentar, es algo que no entiendo y menos que tiene que estar en un foro de principiantes, perdona si no lo he entendido.
La fotografía puede estar con defectos de edición, paro hay otras cuestiones técnicas más importantes de las que se puede hablar de ellas, sin la necesidad de los exif, composición, encuadre, enfoque, profundidad de campo, texturas, etc etc etc, son valores que yo a la hora de observar una fotografía, es en lo que me da pie a tener mi propia decisión de como analizarla y expresar ni respuesta.
Como está procesada, puedes dar tu opinión si te gusta esa edición, o no, pero eso es lo menos relevante, si tienes una buena foto, la puedes volver a editar y corregir variantes de ella, sobre color, luces, sombra o tonalidades, contrastes, sobre los comentarios recibidos de los compañeros, es para eso uno comparte sus trabajos, en estos u otros foros, pero hay que tener en cuanta, que esto de la edición, es muy personal de cada uno y respetable, sabiendo que su flujo de trabajo es ese, por eso hay diferencias de un fotógrafo a otro, por sus formas y estilo de trabajar sus fotografías.
Permíteme Jose, que te diga una cosa, que me ha sorprendido de tu comentario este.
Creo que te ha sobrado, puesto que ya me habías claro lo que querías decir al citar a @ayzoavin. No quiero crear ninguna polémica, pero esto se lo dices a uno que está empezando la fotografía, haces que se aparte de los foros y abandonarlos. Yo personalmente, ya estoy curtido de todos estos temas y sobre todo de la fotografía, pues vengo haciendo fotos desde los 18 años y tengo 70, y sigo aprendiendo, pues nos superan las nuevas tecnologías como nos está llegando, qué empleado en esta foto, pero veo que hay que seguir con la antigua.
Me vas a perdonar, que no te conteste a tu último comentario, pues vuelves a errar en él en este párrafo, pues te repito, que los exif solo te sirven para ver como hiciste la foto, velocidad u obturación, apertura o diafragma e ISO empleada, los restantes datos, sobran, porque una foto es diferente a la misma hora estando soleado o nublado el día.
Y ya un poco de coña Jose a este otro.
Siempre digo, que no hay mayor culpa que una disculpa, por eso yo nunca me disculpo, suelo pedir, perdón … ya digo que es una coña.
Buen fin de semana.
No se lo digo a una persona novel. Como bien dices, eso espantaría a una persona que empieza, no es el objetivo. El objetivo del foro, es ayudar, enseñar y aprender.
Si revisas los hilos de tus fotografías, veras que en muchas se te ha pedido que nos aportes esos datos, no era la primera vez y de ahí mi texto. Hay personas que no quieren, otras no pueden. No se cual es tu caso. Pero se te ha pedido muchas veces. De ahí mi toma de posición.
[modo coña] Sobre si esta nublado o soleado, eso debería verse en la toma… 
Sobre las diferentes horas del dia, eso se ve en los EXIF [fin modo coña]
Sobre las disculpas, la cosa es distinta, el perdón se da a quien lo pide. Y el debate sobre EXIF no debía estar en tu hilo. Ese es el motivo de pedir disculpas.
Saludos.
Deberíamos predicar con el ejempl Sin Exif y como está la mayoría.
Los EXIF, no te dan datos de, composición (muy importante en la fotografía), Encuadre ni nada que lo parezca, solo sirven para saber la autoría de la foto, y ni eso, por la foto la ha podido hacer alguno que en ese momento se la has dejado, del resto es hablar de sexo de los ángeles.
Buen fin de semana.
P.D.:
En varios comentarios estoy leyendo sobre que si no debiera estar aquí este tema, solicito al moderador, lo cambie al lugar que lo vea oportuno o a su defecto lo borre.
De los exif que has puesto a mano, que no automático que nos habría indicado el punto de enfoque, ya que tu cámara lo recoge, directamente ya vemos un 1/800 para ISO 200 perdiendo más de medio punto de RD, con respecto a 1/400 e ISO 100. El diafragma f9 me parece muy correcto, pero todo me indica que no está calculado bien el “punto gris” o de exposición con respecto a lo que pudiese ser la luz más alta. Al no saber donde enfocaste, y con medición central, es difícil que hayas podido determinar la luz más alta, sino la media de una zona, ya que esta deberías haberla determinado con una medición puntual, por eso ya tienes todo como 1 punto subexpuesto, incluso las luces más altas… por eso te queda un pelín gris…
Los exif nos muestran la tecnología de la cámara y no es lo mismo un sensor sony que uno canon (ver página de DxOmark)…
Bien, esto se puede salvar en la edición, hallando ese punto gris o de exposición, recomiendo el método que estoy cansado a apuntar, para calcularlo…
La escena que pudiese ser un “espectáculo” de contrastes se ve “grisacea” porque hay que tener en cuenta que en byn hay que hacer 2 revelados, uno de tonos y otro, para termina,r de niveles.
No se donde he dicho yo que debería estar en un apartado de principiantes, pero…
Todo esto, lo creas o no, es bastante necesario, no ya para comentarla, sino para que todos podamos aprender de todos… El poner una foto sin pistas de como se hace, pues no ayuda a nadie… ¿no has visto fotos y te has preguntado como la habrían hecho y te habría encantado, por lo menos, conocer los exif con datos de toma y máquina?.. A mi me ha pasado en facebook con un autor y le pregunté por ello y el hombre, amablemente, me contestó, ya que esa red social no deja que salgan los exif… Usaba una fuji de formato medio…
Ya ves que no he dicho nada de composición, de la que estoy para aprender, porque tú compones muy bien…
Abrazos…
Se me pasó en el anterior comentario. Como conclusión es muy posible que hubieses podido subir 1 ó 1,5 puntos más la exposición, con la ventaja que esto daría al detalle de las sombras, luces y si algún día quieres exponer esta foto en una galería con una enorme ampliación, puntos críticos…
Exactamente José, por eso no es adecuado que te pongas a comentar aquí si tiene o no que subir los exifs o si tiene que poner la foto en la exposición y no en critica o como hay que criticar, esto es para criticar su foto si es que quieres y te apetece.
Los otros temas se han comentado en otros hilos donde tú y otros han opinado.
Y hay opiniones diversas, el foro de momento tiene las reglas que tiene y no las que uno piensa mejor.
Como no es algo puntual, sino que afecte que últimamente hay una corriente que parece tener claro como se debe comentar en el foro, que se han de exigir los exifs, lo que ellos entienden por una crítica correcta o no, pues por eso te lo comento, para que esas opiniones las guardes para hilos que vayan de esos temas y no para meterlo en cada foto que un comoa pero suba que no cumpla los criterios personales.
Una cosa es pedirle a alguien datos de la toma u hora en que se hizo, o solicitarle amablemente los exifs a alguien nuevo porque así se pueden analizar ciertos aspectos y otra en los términos que se ha hecho, hablando hasta de falta de respeto.
Gracias por tu constructivo comentario, me pregunto, dices 1/400 e ISO 100, ¿Por qué motivo esos parámetros? ¿Son los mismos parámetros para un objetivo con una focal fija de f:2.8 a un f:3.5-5.6? ¿También para una cámara FF a una APS-C o Micro cuatro tercios?.
Mi pregunta es la siguiente, ¿Esto te lo dicen los EXIF?
Saludos
La luz en principio no depende de la máquina, aunque hay en cada óptica un coeficiente de transmisión, que para tomas muy técnicas también hay que conocer… porque una focal 24 no tiene la misma (exactamente, por el anterior parámetro) medición en un punto si es fija o la parte de un zoom… Este último retiene más luz como norma general…Los ISO más bajos tienen más RD que los altos. En mi cámara Nikon D800 a 100 ISO tiene un RD de 14,4 pasos aprox. y a 800 de 10… Traducido a captación de datos, ruido y demás cuestiones de calidad, no es muy complicado hacer los cálculos… En una escena de reportaje igual nos tenemos que conformar con lo captado dado lo cambiante de las escenas, pero en estas, estáticas, nos podemos permitir el lujo de buscar los parámetros más favorables… que al final, una vez te acostumbras, salen casi de forma automática en nuestro cerebro…
La medición que hagamos con la cámara ya tiene en cuenta todo, porque mide a través de las lentes… y sobre ella trabajamos… sin problemas… salvo que hagas como yo algunas veces y midas con un fotómetro de mano de forma puntual, que le tienes que aplicar el coeficiente de transmisión de la óptica…
Espero haberte ayudado a comprender el por qué, sobre todo en un foro de fotografía, son necesarios los exif…
Abrazos…
¿Esto lo haces en una fotografía de paisaje?
Gracias por la contestación, pero mis dudas no ha tenido la respuesta que esperaba, sigo sin entender el tener que poner los EXIF.
1/800 para ISO 200, en estos parámetros, si bajo la ISO a 400, para tener la misma lectura de la luz, ¿qué obturación tengo que poner? 1/400 desde luego que no si mantengo una f:9 de diafragma, bajo mi corto y muy corto entender sobre la ley de la reciprocidad, tendría que abrir el diafragma un paso más.
Digo esto bajo mi ignorancia de fotógrafo aficionado, no adelantado.
Saludos.
Uff. veo que no tienes claros los conceptos de lo que es diafragma, ISO u obturación…
1/800 es una velocidad de obturación. El parámetro 1/800 e ISO 200 a F9 es la misma cantidad de luz que 1/400 ISO 100 a F9… Lo que pasa es que el ISO más bajo capta más rango dinámico, como norma general (porque hay sensores raritos) que un ISO más alto y tienes más datos para luego editar con calidad… Olvídate de la “ley de reciprocidad” porque no es tan crítica en los sensores o solo en circunstancias muy especiales como “largas exposiciones o nocturnas” en las que no se cumple todo lo anterior a rajatabla… En los carretes había que tenerlo más en cuenta, pero no para fotografía más “normal”…
Sí, lo tengo clarinete, podríamos escribir ríos de tinta sobre el concepto de la fotografía, de como hacer una foto, pero lo que sí tengo claro, para qué sirve la ISO, a mayor ISO, más ruido digital, pero hay ocasiones que estás dentro de una iglesia y hay poca luz, aun sabiendo del posible ruido digita, para no trepidar la fotografía, yo suelo subir la ISO hasta donde me permita tener un diafragma y obturación que la foto salga sin trepidación.
Con esto no quiero dar clases de fotografía, en YouTube, hay miles gurus que en tutoriales lo explican, y la verdad que son interesantes, afortunadamente, con los equipos que tenemos, las ISO,s subirlas y bajarlas, son más fáciles cuando cargabas con la analógica y tres carretes donde dependiendo de la luz a trabajar, ponías el carrete con la ISO que te interesaba, normalmente 100, 200 y 400, por eso tengo clara lo que tú estás poniendo en duda y creo que alguno de estos foros habrán hecho esto como yo.
Creo que con esto doy por terminado, me cansa escribir sobre un tema que no me interesa y lo tengo bien aprendido, no por estudios, que también, sino por años haciendo fotos.
El concepto de poner una foto en un hilo determinado, es para tratar de lo que se pone al principio, y esta foto independientemente, si están puestos o no los exif, lo que me interesa saber es si está bien la edición, la composición y el encuadre.
Gracias todos por vuestros comentarios.
Un saludo
Por cierto, se me pasaba sobre este tema de los EXIF, solo sirven cuando pones una foto que haya salido de la cámara sin editarla, que ella también lo hace, si sale en JPG, si es en RAW, si tocarla la conviertes a JPG, la pones en los foros y los EXIF serán para aprender algo y comentar sobre ella, editada no sirve de nada los EXIF.
1 me gusta
Perdona que te corrija, pero es que no te has enterado de nada…Te has quedado con que la “edición” cubre todos los “males” y ya está… Mis fotos son una “basura”, tu cámara tiene un RD parecida a la mía, te invito a “sin técnica” a que intentes traer las luces complejas que hay en cualquiera de ella y con los contraste lógicos contenidos, por ejemplo en la última que puse Foto 156/23 En un tema que encuentre en tu ciudad y luego me cuentas si necesitas tener todos los puntos de RD a tu favor, controlar el WB e incluso que la óptica tenga un buen revestimiento para reducir los deslumbramientos… Entonces, lo entenderás…
Saludos
1 me gusta