Agur, Benur

[torosborne]

Ayer vi unas fotos tomadas con una señora cámara. No tenían retoques informáticos. Esas fotos nunca las conseguitre con la mía.

Solo el cuerpo de la cámara ha costado 5 veces lo que ha costado la mía con el cuerpo y objetivo. Sud objetivos han costado tanto como el cuerpo. Y es un simple apasionado aficionado a la foto. No es un profesional que necesita calidad.

Me ha deprimido tanto que me ha llevado a tomar la siguiente decisión. Abandono la foto, abandono el foro y abandono todo lo relacionado con este pasatiempo.

Lamento haber dado tanta guerra. Lo siento. Pero por mucho que haya aprendido, con mi puñeteras camara nunca conseguiré mi sueño de obtener unas fotos de las que pueda estar orgulloso porque lo que no voy a hacer es pira_tear Ps.

Me conformaré con unas pocas fotos retrsto y paisajes de recuerdo.

Por ello, digo AGUR BENUR, o dicho en católico, Adiós, Ladyes and Gentelman.

[ariznaf]

Que equivocado estás.

Las fotos las hace el fotógrafo, no la cámara.

Casi te diría que para empezar es hasta mejor tener un equipo más básico que te obliga a estrujarte más la cabeza para conseguir lo que buscas.

Cualquier cámara con diez años de antigüedad o incluso más, te hace unas fotos magníficas y las encuentras de segunda mano muy baratas.
Una cámara super cara podrá darte unas posibilidades de una ráfaga mayor, una resolución estratosférica (que no necesitarás en absoluto puesto que no vas a imprimir a tamaño mural y ver la foto de cerca) … Nada imprescindible para hacer fotos magníficas, aunque puedan ser ayudas en determinadas disciplinas.

Pero fotos magníficas se ha hecho desde el principio de la fotografía, con cámaras básicas.

Un objetivo de kit hace unas fotos estupendas.

Cierto es que un objetivo muy luminoso te da unas posibilidades de desenfoques que no te da uno menos luminoso.

Que para algún tipo de foto pueda ser necesario es verdad, pero no imprescindible para hacer fotos estupendas, solo hay que conocer el equipo y las limitaciones.

Nuevamente tienes o objetivos magnificos y luminosos que no son el último modelo, mucho más baratos.
No digamos ya si compras algún objetivo manual antiguo.

Con cámaras sin enfoque automático y objetivos muy sencillos se han hecho fotos muy buenas, incluso en deportes.

En fin que como se dice siempre no es la flecha, es el indio.

Cierto es que equipos más avanzados facilitan ciertas cosas y dan más posibilidades, pero todo ello de poco le servirá a quien no lo sabe manejar, y sin embargo quién tiene talento y conocimiento conseguirá muy buenos resultados con equipos mucho más básicos.

Luego está el software de edición.

Hay software gratuito y OpenSource que nada tiene que envidiar en resultados a Photoshop o lightroom.

Para revelar darktable, ansel (mis preferidos) y muchos otros.
Para editar gimp, krita…

En muchas cosas son incluso superiores, si bien pueden no ser tan cómodos (aunque ps tiene una interface incomoda y obsoleta).

Vamos que eso no es una disculpa, si bien para ps es más fácil encontrar tutoriales, no hay tanto disponible para esos otros programas, pero si hay material y foros. La variedad es grande.

Incluso se ha liberado gratis alguna versión de Photoshop antigua.
Claro no tiene las ultimas chuminadas, pero en esa época se hacían fotos igual de buenas que ahora.

[Jasu]

Déjate de excusas: SÍ PUEDES.
Y las fotos presentadas no son nada malas; la crítica constructiva sirve para señalar aspectos que se te hayan podido pasar por alto o para conocer otros puntos de vista que no tienen porqué ser mejores que el tuyo. Lees, comparas y… ¡tú decides!

[ariznaf]

Ah, y hoy en día TODAS las fotos tienen retoques informáticos

Puede ser que uses el software de la cámara o un programa de ordenador como preferimos muchos con más posibilidades de control y una mejor interface, pero todas están procesadas.
Y muchas veces las de cámara más porque su software está pensado para dar colores vivos y saturados, que destaquen.

Por otro lado no hay diferencia ninguna entre el software que trae la cámara más básica de una marca y la más sofisticada de la misma marca, salvando lógicamente lo que controle aquellas características especiales como la ráfaga, montaje de panorámicas o exposición multiple (que siempre podrás hacer con cualquier cámara en el ordenador).

[Antoniopalmeras]

Hola
Las cámaras son solo una herramienta las fotos las ase el fotógrafo , no te compliques cualquier cámara te puede servir lo que ay que tener es ganas de hacer fotos .
saludos

[franvier]

Pues la mayoría de los grandes fotógrafos de la historia hicieron, sus fotos con cámaras de peor calidad que las que disponemos ahora cualquier aficionado. Por si te sirve de reflexión.
SL2.

[titto_velusi]

No te obsesiones con los equipos de los demás. ¿Qué tipo de fotografía era para que no pudieses hacerla con tu cámara?
Como te dicen; hace más el indio que la flecha. Que la flecha ayuda; si. A veces mucho; pero si no hay estudio y practica detrás el resultado no será bueno.
A mi me enseñaron que una buena fotografía sale de la cámara; sin edición ya tiene que captar la atención del que la ve.
Una vez que las pasas a un ordenador; y las revelas; ya queda al gusto de aquel que controla los parámetros que mejore o no. A veces; cuando se edita; se cometen errores; y en foros como este te ayudan a mejorar el resultado.
Si la foto no salió muy bien hecha; también te ayudan a mejorar.
Pero pensar que por no tener el último modelo no puedes hacer fotos buenas… es dejarse llevar por el consumismo.
Una cámara más cara o moderna te dará más rango dinámico; nada que no puedas conseguir con un hdr. Doble exposición en RAW; también se puede hacer en edición Un objetivo luminoso té permitirá hacer un bokeh bonito; pero una distancia focal larga también te lo da; y no tiene por qué ser uno tan luminoso.
Lo importante es disfrutar; disfrutar y tener ganas de aprender. Entender la luz; el funcionamiento de la cámara y ser capaz de plasmar lo que se quiere en la fotografía.
Si necesitas ayuda; consulta o apoyo; aquí estamos todos para aprender y ayudarnos en la medida que podamos. Estamos en un buen lugar para mejorar. Plantea dudas; intentaremos resolverlas entre todos.
Yo a veces hago fotografía con una PowerShot G7x MkII y ni tan mal.
Ánimo.

[ariznaf]

Editar siempre se edita, bien sea usando las posibilidades de la interface del ordenador o la de la cámara.
Pero si, siempre hay alternativas a emplear en vez de comprar la cámara más cara.
Eso puede facilitar ciertas cosas pero nada más.

Pocas cosas son las que realmente no puedes hacer con una cámara más básica.

[Joniafotografia]

No sé que equipo tienes, pero te garantizo que técnicamente bastante mejor que el de Ansel Adams, Cartier-Bresson, Vivian Maier, Andy Warhol, Robert Capa, etc.

No es tu equipo, eres tú.

No voy ni a darte palmaditas en la espalda de consolación ni a empujarte al precipicio… es tu decisión.

Pero lo que hagas hazlo convencido al 100 * 100.

Suerte en tu decisión…

[torosborne]

Gracias por vuestras palabras tan amables. Se supone que no tenía que leer vuestros comentarios. Estoy viendo unos videos de YouTube del canal “Un año de fotografía de José Benito Ruiz”

https://www.youtube.com/watch?v=2F-WNPaRDro&list=PLK8EPESqldUG74fKKg-JmzrgiqoyyAVn8&index=1

para aprender todo aquello que me falta y que a falta de un curso presencial, bueno, son cursos de estos en los que se explica todo con más detalle que en algunos canales que solo buscan monetizar sus videos.
Pues, al igual que alguna política madrileña, si se me permite la ironía, yo sí me quedo, y como no he robado cremas, pues no tengo nada que ocultar.
Tranquilos, no voy a hablar de política ni del gobierno, quizás sí, pero… hoy no, mañaaaana.

Nos leemos cuando mis conocimientos estén a la altura de lo deseado.

PD. Mi equipo, un cuerpo canon EOS 2000D y un objetivo 18-55 que venía con la cámara. Un juguete comparado con la que he visto.

[ariznaf]

Con menos que eso empezamos muchos en digital, yo una 300D de 6 MP (una azaña para la época la primera cámara para aficionados) y el 18-55 anterior al actual, algo peor.

[Alundra]

Yo tengo una Canon 1000D, más vieja que yo que sé… y también comencé con el objetivo del kit. Ahora tengo dos objetivos más, pero tampoco gran cosa (uno es un 75-300 y el que llevo ahora casi siempre puesto, que es un 18-200), el caso es que tienes una cámara mucho mejor que la mía.

Mis fotos no es que sean una maravilla, yo lo sé, pero no le puedo echar la culpa al equipo solamente y por eso estoy aquí, comparto mis fotos, y poco a poco voy adquiriendo más conocimientos y experiencia.

Si tengo que esperar a tener un peazo de máquina, jamás disfrutaré de la fotografía, y como me gusta, pues me niego a no hacer fotos ni aprender porque no tenga equipo. A ver si me toca la primitiva, entonces verás jajaja

Lo de la edición en el ordenador, te comento, yo tengo Photoshop, pero también está ya muy mayor, y lo tengo obsoleto, pero creo que me voy a instalar el darktable, que es gratuito, y no hago más que oír maravillas de él.

Si con el darktable logro lo que ahora consigo con photoshop y más (porque me imagino que estará actualizado) estaré encantada.

Entonces, si te gusta la fotografía no renuncies por falta de equipo, porque lo que necesitas lo tienes (lo básico al menos).

Saludetes.

[ariznaf]

El equipo puede mejorar algún aspecto técnico, más definición, conseguir con un objetivo luminoso unos desenfoques más acusados y un bokeh más bonito… pero una buena foto sigue siéndolo aunque tenga una menor calidad en esos aspectos (y muchas veces en tamaño web ni se aprecian las diferencias entre una cámra más modesta y el pepino más avanzado).

@Alundra

En cuanto al Darktable pues te animo a probarlo (bueno en realidad yo estoy usando ansel que es un fork del darktable) pero ya te anticipo que al principio vas a andar un poco perdida, la filosofía de edición no es la misma.
Es un sistema basado en escena, más moderno y avanzado, adaptado a las imágenes de alto rango dinámico que nos traerá el futuro, donde el blanco puro no es el típico 255,255,255
No es que sea difícil pero es algo diferente y si estás muy hecha a pensar en términos más tradicionales cuesta adaptarse un poco (a mi me ha pasado y aún hay cosas con las que sigo peleándome).

[Alundra]

Vale, tomo nota.
Voy a probar, voy a ver si lo instalo, y como sé que lo tienes, ya sé a quién preguntar cuando tenga dudas
Saludetes.

[ariznaf]

Tenemos el rincón de darktable para hablar de él y de Ansel (que es el fork de Aureliene Pierre, el desarrollador de Darktable que más había aportado en las últimas versiones a la actualización de DT al nuevo flujo de trabajo basado en escena).

Otro motivo por el que cuesta adaptarse es porque para PS tienes tutoriales hasta en la sopa, para el Darktable no tanto, aunque también hay cosas (sobre todo en inglés, pero también hay un foro en Español).

[Alundra]

Anda, no lo sabía, vale pues en cuanto lo instale y comience me lo leo para ir empezando.

Perdón por desviar el tema del hilo @torosborne, ya me callo
Saludetes.

[titto_velusi]

Me alegra que te quedes con el hobby y con nosotros.
La fotografía (para mi) tiene dos partes diferenciadas que hay que conocer; entrenar; tener de manera innata… una es la parte de composición, y la otra es el funcionamiento de una cámara.
Sobre composición; luz; leyes; etc… hay información por todas partes (internet) y tienes el foro para ir aprendiendo y escuchando opiniones. (Busca leyes de Gestalt)
Sobre la segunda te recomiendo lo primero tener el manual de la cámara en el móvil; siempre lo tendrás a mano. Y también; los talleres GAP de Canonistas. Ya no se hacen; pero los ejercicios están ahí (los 10 talleres que se hicieron y los talleres piratas que se hacían paralelos); un curso de dos años a razón de ejercicio a la semana. Si te animas… puedes hacerlos de manera individual. Son muy instructivos y divertidos; si te surgen dudas; acude al foro.
En esos talleres sólo se permitía revelar con el DPP o programa nativo de la cámara que tuvieses. Así que todos los programas de edición que se usan normalmente son mucho más avanzado; sin meternos en los que trabajan con IA.
El tema del indio y la flecha se ha hablado en incontables ocasiones. Cada vez que se saca un modelo nuevo de una cámara; por ejemplo. La opinión es generalizada; la cámara ayuda? sí; pero es el indio el que tiene que saber que hacer con ella. He visto fotografías hechas con una lata de cerveza (un experimento sobre la posición del sol respecto a la tierra); en el instituto se hacían con una caja. Así que no pienses que con tu cámara no puedes hacer grandes fotos. Espero que ahora tengas más ganas de aprender. Pero… sigo intrigado con la fotografía que viste. Que viste que tanto te desanimó?
Un saludo!

[torosborne]

@titto_velusi No he visto una foto. He visto un montón de fotos (un álbum digital) con una definición mucho mayor que la mía, aunque la ponga a 6000x4000. Y los colores, pues no se parecen en nada a los que tiene la mía, los colores se parecen a los que veo de los grandes maestros del foro. Esos tonos, esos colores… me he quedado deprimido al compararlas con las mías.

[ariznaf]

Los colores no son diferencia del sensor, son diferencia de la edición, bien sea en cámara o por software.

Con buena luz la diferencia en captura de colores es mínima de una cámara a otra, es el procesado el que marca la diferencia, a la hora de interpretar y potenciar esos colores.

La cámara no capta colores, capta tonos de gris a través de un filtro de color uno en casa pixel y no hay diferencia en esos filtros entre una básica y una de primer nivel, si entre marcas pero no relevantes tras el procesador.

Es más tu canon más básica tiene exactamente el mismo sensor que la más alta de gama de las aps de su época.
Incluso muchas veces sale un modelo más básico con un mejor sensor que una de la gama más alta que no sacan hasta tiempo más tarde.

La resolución no marca ninguna diferencia en fotos que se van a ver a tsmaño web, ni a tamaños de imoresion normal.

Si que marca diferencia el que este buen enfocada, sin trepidación y bien procesada hablando de resolución.

Una cámara Reflex viene configurada de fábrica para dar unos colores más bien neutros no muy saturados, pues se supone que se va a procesar. Lo mismo pasa con los raw cuando los abres.

Un móvil te da una foto mucho más acabada y viuda, pero como tengas que tocarla un poco se estropeará.

Las que has visto o están procesadas o se ha configurado la cámara a gusto del usuario y la situación para dar esa terminación de colores vividos y saturados.

No desesperes se va aprendiendo poco a poco, son muchas cosillas, pero creemos, tu xdmara puede hacer fotos estupendas pero eres tú quien las hace y quien las princesa, en cámara o luego en el ordenador

[Joniafotografia]

Con esas conferencias empecé yo, y aún sigo viéndolas.

Te subiré unas fotos con ese objetivo y una 1100d para que veas lo no tan pisapapeles que es.
@torosborne

Con dos polarizadores invertidos para crear un filtro ND. La parte inferior derecha es una mancha morada, por eso la pasé a B/N.

2 seg. de exposición.

Seguro que tengo algún bodegón, pero no recuerdo cuál, por eso no te he subido ninguno.

Son fotos “antiguas” pero hoy las haría casi igual.

No busques 4k en mis fotos, las que más me gustan van a papel y ahí no hay 4k.

Un equipo limitado obliga al fotógrafo a ser infinito. ¡Olé frase!