¿VUELVE LA FOTOGRAFÍA ANALÓGICA?

Hola a tod@s:

Parece ser que la fotografía analógica está tomando un auge que hace unos años nadie imaginaba. ¿Esnobismo? ¿Añoranza del pasado? ¿O es que realmente merece la pena por estética y calidad volver a ella? No conozco bien el flujo de trabajo, pero imagino que será tan simple como mandar el carrete al laboratorio para que lo revelen, lo escaneen (que también lo puede hacer el laboratorio) y “voila”, ya tenemos una imagen digital que podemos editar a nuestro gusto. En caso de hacer fotografías en B&N también podríamos revelar nosotros.
La primera duda que se me ocurre es: el archivo que recibimos del laboratorio, junto con el carrete revelado, ¿es una JPEG o puede ser un RAW? Y la segunda y más importante: ¿notaré la diferencia entre un archivo analógico digitalizado y el creado digitalmente desde el principio o va a resultar que después de tanto gasto y transporte no voy a ser capaz de apreciar esa diferencia?
En fin, ¿Qué opináis sobre el tema? A mí, de momento, lo que más me atrae es recuperar mi Canon AE1 Program y esa sensación de espera hasta poder ver la fotos realizadas.
SL2.

Personalmente, lo único que de verdad echo de menos de la era química, es la ligereza del cuerpo de la cámara.

Para eso tienes las sin espejo ¿no?

No, qué va. Mi primera cámara fue una Konika T3, bastante pesada. Después, llegó una Minolta Dinax, y esa, para viaje y montaña era ideal. Ligerísima. Claro que también había que contar el objetivo, pero solía llevar un zoom medio bastante ligero, si bien de no excesiva calidad. En los objetivos, la limitación de peso suele conllevar una pérdida, —todo es relativo— notable de calidad.
Ahora, las máquinas digitales llevan tal cantidad de elementos que los cuerpos no suelen bajar de los 600 gramos incluso en las sin espejo y visor electrónico.

Pues creo que lo de la foto en analógica, es como los discos en vinilo, tuvieron su época y paso, que alguien siga escuchando discos de vinilo, pues tiene su añoranza, pero donde se ponga la calidad de un digital. Pero en fotografía analógica será por ver esas imágenes con el grano típico de las de época.

Igual que si nos pudiéramos hacer una foto, de esas antiguas con el negativo en cristal, pues te harías una por tener un clásico, pero poco más. El resto de imágenes las tendrías en digital.

Uno de los problemas de la analógica era tomar las 24 o 36 fotos rápido, llevarla a revelar y pagarlo. Creo que ahora se hará, pero unas cuantas veces no más. Igual que si uno tiene el equipo para revelar, lo hará unas veces y se quejaran en casa sobre los olores y ya no harás más.

De todas formas, las analógicas que tengo las conservare, y nada de tirarla.

Uy @Jasu ahora que recuerdo tuve una Canon réflex, allá por el 2008 que cuando subió a la montaña le entro el mal de altura, y no se recuperó, luego me dijeron que no se podían subir a más de 3.000 metros pues la electrónica de la época no podía con tanta altura. Ahora parece que aguantan mejor, pero muchos equipos electrónicos si veo aún que les afecta la altura.

Abrazos

Apenas si paso de los tres mil y cada año que sucede menos veces. Cosa del tiempo… del tiempo que hace que nací. La verdad es que no recuerdo problemas con la altura, aparte de que las pilas duran menos con el frío; en la Konika falló la medición de luz, pero no creo que la altura tuviera la culpa; de todas formas, en el servicio técnico se lavaron las manos y le echaron la culpa a un supuesto golpe (estaba en garantía).
Saludos, Gustavo.