Hace un tiempo que me siento incómodo respecto de este apartado que supo contar con grandes exponentes de la fotografía. Ojodigital es de los muy pocos foros que siguen en pie y con un buen nivel general, muchos otros desaparecieron por el auge de las redes sociales, Instagram fundamentalmente. Ocure que entre ellos hay una gran diferencia, en unos se busca el aplauso y el darse a conocer y en otros, como es el caso, ser una suerte de “escuela” con la opinión de todos, aunque claramente no para obtener el aplauso fácil. En aproximadamente 15 años que participo como moderador de retratos y desnudos, vi desfilar excelentes fotógrafos que ya no nos acompañan, probablemente porque ya no teníamos mucho que enseñarles o incluso que se cansaron de enseñarnos, lamentablemente. De esas épocas, claramente el nivel y calidad de los trabajos, salvo contadas excepciones, descendió significativamente y me es habitual ver ex-foreros actualmente premiados y conocidos internacionalmente. Tal vez el caso más paradigmático sea el de Emilio Barrionuevo, quien expone habitualmente, es multipremiado y tiene libros editados, además de ser un gran amigo. Últimamente veo que han ingresado varios participantes, lo cual es de agradecer, siempre es bueno reforzar el plantel con fotógrafos que tengan algo que enseñarnos y, por supuesto, aquellos que tengan ganas de aprender. Sin embargo veo que algunos entre ellos, ante las distintas opiniones, contestan que no saben ni les interesa de técnica, o de procesado o directamente pasan de las opiniones y, para colmo, son alentados por otros que están más o menos en la misma posición. No voy a juzgar ¿para qué? cada cual “toma fotografías”, puede ser simplemente un pasatiempo como cualquier otro, perfectamente atendible, lo que francamente no logro entender es ¿para qué? ingresan en un foro donde el objetivo es nutrirnos unos de otros si no hay interés en aprender y claro, imposibilidad de enseñar. Personalmente, los que me conocen de años ya lo saben, me tomo muy en serio mi participación en el foro, de tal modo que todo comentario, explicación u opinión que vuelco, es producto de un detenido análisis y un intento por ser claro y cordial en mis opiniones y consejos, sin embargo, quita las ganas cuando la respuesta es un simple “así me gusta a mí”, “no busco calidad”, “únicamente me interesa…” y entonces me pregunto y pregunto ¿para qué ingresan a un foro que fundamentalmente es para nutrirnos unos de otros y progresar en conjunto? Siendo que, como señalé al comienzo, Ojodigital fue y es uno de los foros de mayor calidad en sus comienzos y durante varios años, considero que, fundamentalmente el apartado de retratos decayó ostensiblemente. Creo que llega el momento de un impasse en mi participación, salvo con aquellos trabajos donde considere que hay interés por progresar, por lo que, si dejo de opinar en algunas fotografías, no se trata de que “el que calla otorga”, sino lo contrario. Por supuesto seguiré opinando en aquellas fotos “con pretensiones” como siempre lo hago. Soy consciente de que esto que expongo no tiene importancia, son simplemente mis consideraciones, sin embargo para mí importa exponerlas, intentar sacudir el avispero. Saludos!
Solo espero no ser uno de esos que piensas que no pretende evolucionar, porque como ya te he dicho en numerosas ocasiones, me gustan mucho tus opiniones
Ojala me sigas comentando Patricio
Un abrazo
¡Chee Patricio! Yo no soy de retratos, no sé hacerlos, pero la única vez que lo hago, va, y me adivinas el truco. No puedes dejarlo así como así, y creo que no estamos viendo el problema en su verdadera dimensión.
Tal como están establecidas las categorías, una cosa es el retrato y fotografía de moda, y otra muy diferente, es el apartado de sociales. A mi modo de ver, se está usando el apartado de retrato cuando en realidad debería ser fotografía social. Y creo que por ahí van los tiros: en que se ha esta ubicando en retrato lo que no son más que fotografías sociales. Por supuesto con todos los respetos y a mi modo de ver.
¿Solución?, muy fácil: retocar el significado de cada categoría y su contenido, para definir de forma más concreta el qué es un retrato y que es una fotografía social.
Una opinión como otra cualquiera a mejor saber de los que entienden de esto.
Yo soy un sencillo aficionado, consciente de mis limitaciones técnicas especialmente en este apartado. A pesar de eso, aunque no participo activamente, lo visito regularmente y procuro aprender de los que mostráis vuestro trabajo. Mis comentarios suelen ser más destinados a aclarar una duda de carácter técnico que a juzgar el trabajo expuesto. Lamento que seáis pocos los que exponéis vuestra fotos, lo que lo hace más necesario si cabe, pero sed conscientes de que eso os hace más relevantes para los que deseamos aprender. En fin, Patricio, con estas palabras no pretendo más que animarte a seguir enseñándonos y agradecerte el que, a diferencia de otros, no hayas abandonado OD.
Un saludo.
Por cierto, voy a pasar tu hilo a General que se adapta más a lo que propones y dará más pie al debate.
Eso tiene fácil solución Ramón, solo tienes que hacerlo ver a cualquiera de los que moderamos este foro para que valoremos su paso a otra categoría.
Un saludo.
No esta tan claro Javier, por eso comento concretar más el significado de cada categoría y de esta forma se evita cualquier tipo de ‘mosqueo’.
Esta por ejemplo está en general y debería estar en paisajes: De seguro que a Tino no le va molestar en modo alguno cuando la cambies de ubicación. Pero hay quien interpreta un ‘selfie’ como un retrato, y se podría molestar con relativa razón si se lo cambias a social, a tenor de la definición de dicha categoría.
Como un usuario de base, tampoco podemos estar pendientes al igual que los moderadores en si una foto se encuentra en su lugar correcto de ubicación. Lo detectamos o no, si entramos a curiosear, pero mientras ‘no nos pique’ no nos percatamos de la corrección de su ubicación
Solo intento ayudar con mi humilde opinión y por eso apelo a los que más saben.
De acuerdo con lo que dices, de hecho no es raro que, cuando Albert sube las fotos para votar la Foto de la Semana, se nos haya pasado alguna y esté en un apartado que no le corresponde. Sin embargo, pienso que las indicaciones de cada apartado está más que suficientemente explicadas, lo que ocurre es que en ocasiones el compañero que sube la foto no ha leído las normas o se ha equivocado al elegirlo. En el caso del selfie, un anglicismo que ha desplazado a la palabra autorretrato, tiene connotaciones de baja calidad. En este caso sí puede que sea útil matizarlo.
Pato, no me seás boludo. Y no tengo más que añadir.
Ramón, en ocasiones el límite entre un foro y otro no está claro. Al menos es lo que pensamos en el equipo de moderadores. En el caso que nos ocupa, pensamos que el autor sube la foto a uno u otro foro en función del tipo de crítica que espera recibir.
Entendemos que en la foto callejera importa “el momento”, mientras que en el retrato tienen importancia composición, luz, peluquería, maquillaje, atrezzo, etc. Entendemos que la crítica no va a ser igual en uno que en otro foro. Por eso preferimos dejarlo al libre albedrío, albodrio en algunos casos, de los usuarios.
Pato, no me seás boludo. Y no tengo más que añadir.
Sencillo, Patricio es Pato para sus amigos. Y en argentino coloquial boludo es gilipollas. Pero eso sólo entre amigos, porque si se lo toman mal, puede correr la sangre. Como en España.
Pues Patricio, a quien se ve que no acepta las críticas y sólo sube fotos para exhibirse haces bien en no volver a comentarle.
El apartado de crítica no es un apartado de exhibición de fotos, es para eso, para que te digan lo bueno y lo malo y tratar de aprender de ello.
En retratos hay dos tipos claramente que pueden ser diferentes: el de estudio con todo controlado, luz, composición, mucha edición posterior de retoque de piel, etc, y el retrato más espontáneo en la calle donde no todo está tan controlado.
Ambos caben, pero al igual que en estudio en la calle hay que controlar los detalles, aunque no siempre es posible atender a todo, y si el sujeto tiene brillos quemados en la cara eso lo afea por muy de calle que sea, o si se solapa con algo y le sale un cuerno de la cabeza.
Así que de la crítica de un experto en estudio en un retrato de calle también se puede aprender para tratar de atender a esos detalles (no siempre posible, pero los más avezados atienden a muchos de esos detalles de forma automatizada).
Si el retrato incluye más del entorno y trata de mostrar únicamente una expresión o el entorno, pues cabe más en sociales.
Siempre se deja en eso una cierta libertad al autor.
La crítica que se reciba seguramente no sea igual, pero lo que está mal o estorba también estorba cuando se hace en la calle, aunque sea más disculpable y a veces sea imposible evitarlo.
Pero Patricio, también tienes que tener en cuenta que dada la baja participación en los foros seguramente el nivel no sea como el de los mejores años (en retratos igual se nota más que en otros, donde hay algo más de participación). Pero como bien dices eso no exhime de que quien sube la foto ahí es en el afán de aprender y recibir las críticas.
Si Ramon, perdona. Os he contestado a Patricio y a ti al mismo tiempo, pero tenía que haberos citado. Lo siento
Vale, vale…
Muchas veces han ingresado al foro “fotógrafos en formación”, de hecho Emilio Barrionuevo fue uno de ellos, y está muy bien que lo hagan, bienvenidos! Ahora, si no hay ánimo o interés en aprender, por favor, no me hagan perder el tiempo… Por supuesto, nadie me obliga sin embargo me parece importante señalar que el fundamento del foro es aprender/enseñar, dependiendo del lado en el que estemos, si no se cumple ninguna de estas premisas… no le veo el sentido. En definitiva, no tiene ninguna importancia lo que yo haga o deje de hacer, simplemente intento llamar a la reflexión.
Aquí en Argentina Pato simplemente es el diminutivo de Patricio, claro… Durante varios años intenté que me llamarn por Patricio, no me resultaba muy “serio” el “Pato”, sin embargo no lo logré, ni en el trabajo. Y “boludo” equivale a decir que se tiene cojones “grandes”, en el sentido académico, en la intención si, creo que lo que más se acerca es gilipollas. Bueno, aprovechen las críticas/comentarios, capitalizenlas, intenten mejorar, aprendan! De otro modo es como el que quiere cantar frente al público pero desafina ¿qué pretende? Saludos, guarros!
Absolutamente de acuerdo con Fernando y resultaría tedioso e impracticable hacer unas normas que especificaran las características de cada foro sin lugar a dudas. Hay que dejar la elección en manos del que presenta la fotografía y los moderadores trataremos de poner un poco de orden en casos en los que haya habido una equivocación manifiesta.
En estos casos, Patricio, eres libre de actuar como consideres oportuno con esas personas que no valoran el trabajo que se toma un compañero en criticar su foto. Pero, no olvides a los que si valoran tu trabajo y les sirve de guía para mejorar en el suyo. Como decía mi abuela: “Que no paguen justos por pecadores”.
Amigo Franvier, copio y pego lo que expresé en el posteo original: “Por supuesto seguiré opinando en aquellas fotos “con pretensiones” como siempre lo hago.” En realidad mi intención original fue, aunque con pocas ilusiones, hacer reflexionar a aquellos que suben fotos simplemente para exponerlas, sin interés en aprender o mejorar. Obviamente no es tu caso ni el de los habituales de OD. Saludos!
Pues ya tienes trabajo, que hay una con pretensiones recién subida. 
Patricio por favor no cambies! Personalmente admiro tus trabajos y sobre todo admiro también que siempre has comentado con cortesía y tratando de aportarnos algo positivo, con lo que podemos o no estar de acuerdo, pero que lo haces con todo cariño.
No se te ocurra cambiar, por favor!
Besooo!!
Mejor explicado imposible! Coincido en todo.
Sea como sea el retrato, o la foto que subimos, sea del apartado que sea, quien la sube a un foro de crítica, es porque espera recibir una crítica constructiva, o así debería ser.
Si alguien no está interesado en la crítica y así lo manifiesta, quizás no deberíamos perder el tiempo en comentar una fotografía que no pretende un análisis, y dedicarlo a las muchas que si lo desean.
Te diría más: si no está interesado en crítica que no lo suba a un apartado de crítica, que eso no es una galería, para eso tienes tus redes sociales o tu propia galería, en el foro también hay un apartado para subir fotos sin ánimo de crítica.
Ahora he llegado a la foto en cuestión.
Pues si, es una contradicción que no se entiende, pero está todo dicho, así que a otra cosa.
@PatricioCalut , se nota por tus mensajes que sabés de lo que hablás y al menos para mí, es un lujo tenerte por aquí y leer tus comentarios (este o no en acuerdo con ellos), yo en esto de los retratos, he comenzado hace dos días, de la mano del compañero @PacoRequena , así que técnicamente poca cosa puedo añadir a los comentarios de otros compañeros y me limito a escribir lo que me gusta o no de la foto en cuestión.
También es verdad que en el teclado y la pantalla, las cosas a veces nos puede llevar a un malentendido, que seguramente con una cervecita por medio.
Para mi, lo mejor es zanjar el tema y a lo nuestro…