Estamos en realidad de acuerdo en casi todo. Sólo comentarte que lo de las baterías de menor duración ya no es tan diferente entre mirroless y DSRL. Las nuevas baterías Z de las Sony FF, que son las mismas que las de la nuena A6600 han mejorado muchísimo (CIPA de 720 a 810 disparos), casi al nivel de casi todas las DSRL, aunque aquí parece que las baterías Nikon están algo por encima. Si que es cierto quer la duracion en las Nikon Z y la Canon Eos R es bastante inferior, similar a las primeras baterias de Sony. Os recuerdo lo que se lleghó a criticarlas por este tema…
Eso es una buena noticia, aunque siempre consumirán mucho más que una reflex, si puedes hacer 700 disparos con una carga (reales porque muchas veces lo anunciado es superior a lo que consigues) pues ya no tienes que andarte preocupando tanto.
Con mi xe1 sí que a pesar de no usarla para sesiones intensivas, he notado que me quedo rápido sin batería (se supone que llega a unas 300 fotos creo recordar).
Yo no tengo prisa por pasar a mirrorless, pero llegado el caso de tener que pasar tampoco será un problema, los visores sin duda son mucho mejores y utilizables que hace no muchos años.
Por cierto, aunque soy usuario de Sony, tuve en Suecia una Z6 y me encantó, sobre todo por ergonomía, que creo que sigue siendo el punto débil de las mirrorless, supongo que porque tendrían que aumentar el tamaño y ya no serían tan ligeras y diferentes.
Bueno peso y volumen son dos cosas diferentes
No veo mayor problema en hacer la carcasa algo más grande si se quiere sin aumentar el peso.
Lo que pasa es que en un principio el argumento de venta de las mirrorless era el tema de peso y tamaño, para atraer compradores, era lo que más utilizaban los que más apostaron por las mirrorless en un principio como Olympus y Panasonic.
Sony al sacar una FF entró en otra división diferente donde no todo era el peso y tamaño, una ff de esos precios va dirigida a profesionales y muy entusiastas.
Yo tengo una Nikon D 200 y me cambie a una sin espejo que es la Olympus OM 5 , lo hice porque me servían todos los objetivos que tenía con adaptador. Estoy contenta con ella porque no me da pereza cargar con ella y tiene buena calidad de imagen …pero creo que da mejor calidad de imagen la Nikon D 200. Si tuviera dinero para ello creo que una buena inversión es una Leica o Hassenbald, me inclino por la Leica por el tamaño.
Saludos
Bueno, eso de que dentro de unos años nadie querrá equipo Reflex me parece exagerado… mucho tendrán que bajar las cámaras sin espejo y aún así yo lo veo realmente difícil. Yo llevo un montón de años con mi Nikon D700, y tengo una D5300 para cuando no quiero llevar mucho peso. A mi, personalmente, me ofrecen calidad y prestaciones mas que de sobra (sera porque me considero un simple aficionado) y no me planteo en absoluto gastarme un dineral en un cuerpo y objetivos nuevos aunque, eso, claro está, como en todo, dependerá de la economía de cada uno…
Yo estoy aprovechando para hacerme con equipo reflex tirando de wallapop gracias a las ofertas que hay de toda la gente que se esta pasando al mirrorless jejeje. Aclaro, como @NikonD700 que soy un simple aficionado y no un profesional de la fotografía.
Hola,
Yo opino que se acabará imponiendo. Pero que va a tardar lo suyo también. Hoy por hoy el desembolso es grande, y la si la principal ventaja es el peso… pues vamos mal a mi entender, porque para que baje el peso y sea ‘apreciable’ se necesita además rebajar el peso de las antiguas ópticas, cosa que precisa un nuevo desembolso. Desembolso que además se incrementa en disparadores, nuevas baterías, flashes… y como aumenten mucho los megas, otro equipo, más discos…
No veo una justificación clara para el cambio. Si que existen mejoras técnicas, que te hacen la vida mucho más fácil, enfoca con el dedo en la pantalla, los menus táctiles, una visualización sin tener que extraer los filtros para enfocar de nuevo etc, pero aún así. No veo un cambio inminente, al menos para mi.
Salu2.
Albert .
Las opticas de las mirrorless no peaan ni abultan menos, a igualdad de parametros.
El ahorro es en el cuerpo, y no siempre es lo mejor si por ejemplo quieres poner un tele largo.
Imponer se impondran, seguro, a las marcas les interesa.
Pero no hay prisa para dar el salto.
Nenus tactiles y enfoque con el defo lo tiene mi
Es que esa es la clave. No aportan tanto como nos venden las marcas que aportan.
Pero a las marcas les interesa… las venden más caras cuando la tecnología que llevan no tiene por qué ser más cara en realidad.
Y encima te quitas de líos mecánicos…
Yo no las veo… quizá para alguien que compra su primer equipo o para alguien que cambia uno obsoleto se lo puede plantear, pero teniendo una cámara modernita en uso y estando contento con ella, en mi opinión no se justifica el cambio. Como dice @ariznaf muchas camaras tienen ya esos menús táctiles y enfoque con el dedo… hasta mi triste y antigua EOS77D los tiene!!
Por otro lado creo que desapareciendo las cortinillas y el pentaprisma se pierde encanto, pero eso es algo subjetivo… llamadme clásico 
Las unucas ventajas reales que kes veo son:
Puedes ver el histograma en tiempo real por el visor antes de tomar la foti. No es tan guay como parece al ser en jpeg y no del raw. En realidad algo que ppdria hacer la reflex con un simple indicador de luces quemadas que es lo que te importa, pero no se ha implementado. En ambas, un modo de exposucion de derecheo seria la opcion mejor, pero tampoco lo han implementado.
En video si aporta ventajas para la grabacion usando el visor y no la pantalla. Importante para quien usa el video.
Al no tener espejo, no hay problemas de front o back ficus y no requiere estricto control de calidad. Dados los laxos controles actuales, eso puede ser importante.
Esto junto cob el ahorro del espejo, penta prisma y segundo sensor para el enfoque deberia ser suficiente para que se vendieran a igual o menor precio que las reflex, sin embargo no es asi.
Interesante el tema, pero no creo que a mucho de nosotros que somos aficionados, nos merezca la pena un cambio de sistemas únicamente por el peso del cuerpo. Habrá seguro entre nosotros que las pequeñas diferencias de prestaciones entre una con y una sin sean críticas e imprescindibles para su trabajo (fotos por segundo en ráfagas, calidad de vídeo, etc)
Creo que para los aficionados, que disfrutamos del ejercicio de la fotografía y del cálculo de la exposición, ambos sistemas son iguales por lo que no veo la necesidad.
Yo cambiaré de sistema (o no) cuando mi cámara se rompa y no tenga más remedio. Hasta entonces, creo que hay que seguir exprimiendo las posibilidades que nos dan las cámaras que tengamos.
Por cierto, hace un par de semanas he adquirido un 50mm 1.4 de Sigma tirado de precio.
1 me gusta
Te daré una pista en forma de pregunta del por qué no es así:
Mi Sony A7R2 tiene un obturador que dura 500.000 disparos. ¿Tu cámara también?
¿Y crees que eso tiene que ver con ser sin espejo?
Por aqui no preguntan por la a72 si no por las reflex frente a las sin espejo.
En mi caso no necesito una camara con un disparador que dure eso, no le doy a eso la menor importancia, como ocurrira con muchos aficionados, nunca llegue a agotar la vida del disparador de mi camara.
Muy buenas, personalmente puedo aportar mi granito de arena, he sido usuario de reflex, he tenido varios cuerpos, tanto de aps-c como de ff, sobre todo de Canon, cuando apareció la moda por cambiar en muchos fotografos de reflex a sin espejo, creo recordar que empezó todo con la Sony A7III y su sistema de enfoque, gestion del ruido etc… Me planteé el cambio y lo deseché por el coste que suponia que me saldría, pero pasaron algunos años, y salieron nuevas camaras que hicieron que aparecieran nuevas oportunidades en camaras sin espejo de segunda mano de personas que no se adaptaban bien al cambio. Y dí el paso, compré una A7II usada con 1 objetivo para probar, y si no me gustaba, pues la vendia. Que ocurrió, pues que vendi todo mi equipo Canon, y la Sony A7II y me compré la A7III que encontre usada con 1500 obturaciones.
Conclusiones:
He perdido dinero??? Seguramente.
Estoy arrepentido??? Para nada, lo volveria a hacer sin dudarlo.
Porque?? Porque la vision en directo para mi es una gran ventaja, porque la gestion del ruido en mi camara es de lo mejor que he visto, hago nocturnas. El sistema de enfoque es de risa, mis hijos cuando eran mas pequeños, con 7 años, me han hecho fotos con un 85mm a f1,4 con enfoque al ojo sin fallar una sola toma. Es imposible fallar con el enfoque. Me he aficionado a la fotografia manual con objetivos analogicos, y hay adaptadores para casi todos los objetivos antiguos, y con una calidad soberbia por el sensor que tiene. Estabilizador en el cuerpo, fantastico para estos objetivos, time-lapse integrado…
Podria seguir hablando de las bondades que le encuentro. Aunque no quiero animar a nadie a que de el paso, es una decision muy personal.
La cuestion es disfrutar, independientemente del equipo que tengas. Aunque en mi caso me gusta comprar y vender, y entiendo que se no se me hace duro cuando quiero probar alguna cosa. Pero que aficion es gratis??? Hay muchas mucho mas caras, la fotografia creo que es de las que mas aguanta el valor sus productos…
Disculpad el “tocho”… 
Saludos a todos. 
1 me gusta
Aguantaba, aguantaba, actualmente es un dispositivo electrónico que pierde valor al día siguiente, ni los objetivos aguantan su valor mucho tiempo.
Sólo tienes que comprobar cuánto costaba tu cámara cuando salió y cuánto cuesta ahora.
En las sin espejo, dada la rápida evolución y renovación de cuerpos y su alto precio inicial, es aún más acusado.
En Fuji es de risa.
La gestión de ruido, enfoque y demás no es propio de las sin espejo, si no del sensor y electrónica.
El enfoque continuo incluso después de levantar el espejo también lo hacen las canon actuales con dual pixel.
Lo de preferir o no la visión a través del visor electrónico es algo realmente personal, yo prefiero la visión directa del óptico, aunque el electrónico tiene las ventajas mencionadas anteriormente.
Lo precios hoy por hoy de las mirrorless son bastante mayores en general (debido a la novedad, no digamos ya en las de gama FF, donde nikon y canon han entrado pero con precios también bastante altos, y si es en objetivo aún más).
A mi desde luego no me compensa para nada hoy por hoy, no hecho nada de menos en mi 80D, me da más que suficiente, y la portabilidad la apaño con la fuji xe3.
Si hicera video sí que el visor electrónico (frente al liveview en el LCD) me sería importante, ya que un LCD en situaciones de mucha luminosidad es inutilizable.
Es el punto más importante creo yo: si realmente te interesa y usas el video, la única opción viable es irte a una con visor electrónico.
No estoy muy deacuerdo con esta afirmacion, aunque he de matizar que si te refieres a un articulo nuevo, ocurre con todo, pero no con los articulos seminuevos. Como es mi caso.
Vuelvo a matizar que eso solo es valido en el mercado de articulos nuevos, en el mercado usado el valor se mantiene mejor.
He expuesto mi experiencia, y reitero que la diferencia de donde venia es un mundo… Y medio.
Yo no. Prefiero sin espejo sin duda.
No soy quien pone precio a las mirrorless cuando salen al mercado y desconozco si tu planteamiento es correcto, pero recuerdo de nuevo, que existe el mercado de segunda mano. Y no es pequeño en estos momentos.
Eso es una opinion totalmente respetable, como la mia.
Vengo leyendo las opiniones de todo el mundo y por supuesto respeto todas y cada una de ellas, faltaría mas. y voy a expresar la mía propia: Llevo haciendo fotos desde principios de los años 70, ya llovió, ¿verdad?. Pues hice y hago fotos buenas y malas con cualquier cámara y óptica. Y pienso que hay herramientas para según que circunstancia y ocasión. Pero “la circunstancia y ocasión” ahora es la mía. Hace más de 8 años que estoy jubilado, (tengo 74 años) Y esta jubilación mía ahora sería muy aburrida sin la fotografía. Pero señores, se que muchos de vosotros me entenderéis cuando digo lo que es estar aburrido en la ciudad y decidir coger la mochila con dos cámaras y tres o cuatro objetivos y marchar al monte, al rio o a la playa durante varias horas cargado con semejante peso. Pues, no quiero extenderme más; y ya digo que me daría igual, el caso es, ¡divertirme!, y si encima llevas contigo a tus modelos preferidos a esta edad, los nietos y nietas, pues la elección está muy clara. E insisto, tengo analógicas, tengo réflex y por supuesto a esta edad, ¡las sin espejo!.
Y con todas ellas, se hacen, magníficas fotos.
Saludos
2 Me gusta
Ay, perdona. Creí que hablábamos del precio.
Hombre para hablar de perdida de valor y depreciacion, sera spbre articulo nuevo.
Un articulo de los cincuenta seguro que ya no pierde valor.
Por supuesto tu camara puede ser magnifica en ruido y enfoque, pero eso se debera a su sensor y electronuca no al hevho de ser sin espejo.
Las nikon cob sensor similar dudo que sean diferentes en eso, las canon de gama mas alta tampoco sndaran muy detras.