Pues eso, si tuviérais que decantaros por PS, LR o Capture ONE para trabajar con los nef de Nikon a un nivel aficionado medio-alto, ¿por cual os decantaríais y por qué motivo?, gracias de antemano.
Para mi la combinacion de LR y PS me cubre todas las necesidades.
Para edición fotográfica solo uso CR / PS no me hace falta nada más.
Pues yo te voy a proponer un cuarto en discordia: ON1
Ninguno de ellos. Yo no los uso… aunque en Instagram y resto de RRSS es “muy guai” usarlos…
Yo soy del equipo de @jofial: Darktable (99% de mi trabajo), Gimp (cosas puntuales), Rawtherapee (a este no le he dedicado lo suficiente, pero tiene buena pinta).
Gratuito, libre y sobrado de prestaciones para mi.
Saludos
Yo uso Photoshop desde siempre, pero igual es que soy muy vago como para empezar con otro… De todos modos me cubre las necesidades y como ya somos viejos conocidos, si se me ocurre alguna “idea” me es más fácil desarrollarla…
Abrazos…
Otro que se apunta a Darktable y Gimp (si aún fuera necesario, que no suele serlo). Los comerciales son eso: muy comerciales y solo aparentemente resultones. En especial Capture One.
Pues Yo uso Capture One para ciertos revelados, su software de reduccion de ruido es muy bueno y lo uso en casi todos los revelados rapidos, que cada vez son mayores en mi flujo. Y Lr y Ps sobre todo para apilados de enfoque ya que Capture one es mucho mas complicado y costoso. Anda que te he ayudado eh??? Jajajaja.
Hola
Yo he vuelto a LR + PS por las máscaras en LR , la potenciación en la reducción de ruido por IA y por estar un paso por delante en esa tecnología a Capture One y creo que en un futuro muy cercano va a ser mejor . PS Beta es una pasada con la IA. Lo que antes tardabas horas, ahora lo haces en minutos.
Dicho esto y a día de hoy, Capture One es el revelador más potente hoy en día. Su interpretación del color es superior a todos, sobre todo si tienes Fuji o Sony. En levantar sombras a día de hoy también es mucho mejor. Eso si, caro de co**nes.
Salu2.
Albert .
Yo uso Capture one y me encanta. Antes había usado lightroom y darktableby no pienso volver.
Eso sí, con canon no se lleva muy bien en cuanto a perfiles de lentes.
Creo que hay una versión gratuita para nikon.
Casi no tienes que tocar nada, la propuesta que hace por defecto es buena.
LR es un programa completo que si además de revelado buscas clasificación, impresión y demás sin mucha complicado canción, está muy bien.
PS es un programa obsoleto y mamotretico cuya ventaja principal es la enorme cantidad de tutoriales y pluguns que hay para el y que tiene muchísimas herramientas filtros y capacidades incluidos.
Desde luego no es ni con mucho ni el más cómodo ni el mejor diseñado, pero si es el más completo en temas de edición a costa de manejar ficheros mamotreticos a poco que tú edición sea un poco compleja.
Si no necesitas clasificación sofisticada y alguna cosilla, el le te sobra ya que el acr que incluye el os hace el mismo revelado.
C1 tiene cosas que me gustan más que el lr/ACR en tratamiento de color y algunos detalles, para retrato también creo que iba mejor, pero es menos completo.
Ducho esto actualmente me he cansado de seguir los caprichos de adobe y el revelado de imagen basado en imágenes con gamma aplicada y prefiero con diferencia el flujo lineal de darktable y mejor aún la versión simplificada y mejorada sacada por uno de sus principales desarrolladores en los últimos años: ansel aunque todavía le falta un poco para ser completo al 100%
Ramón, lo uno no quita lo otro. PS es un maravilloso y anticuado mamotreto, sencillamente.
Yo uso Lr para prácticamente todas mis fotos, ya que no suelo hacer grandes ediciones y en los dos últimos años ha mejorado mucho, como ya te han comentado @Albert. Si tu intención es tener una buena organización de tus fotos, creo que con Lr obtienes todo lo que puedes necesitar y para ciertas ocasiones, Ps. El problema es que este último es un programa que como no lo uses con cierta regularidad, se te olvida cómo trabajar con él.
SL2.
Por eso es un programa obsoleto, porque arrastra una interface de los 90 y una forma de trabajar de la misma época y se debe a usuarios que esperan que siga funcionando igual.
Eso no quita para que se puedan hacer muchísimas cosas con él y sea la referencia.
Fue puntero en tecnología en su momento pero su diseño y forma de abordar la edición ya no lo es.
1 me gusta
Un programa obsoleto es aquél que está que no evoluciona y no es mantenido.
PS sigue evolucionando, con cada actualización va soltando perlas que hace la vida del fotógrafo más sencillo.
Si no han cambiado el interfaz durante tantos años, bueno será no?
Salu2.
Albert .
1 me gusta
Si usas DT u otros programas modernos de edición no destructiva te quedan muchos menosotivos para necesitar PS para acabar la foto.
Si necesitas PS es muchas veces por las limitaciones del LR (o ACR, que para el caso es lo mismo).
Aun hay cosas que no puedes hacer con estos programas, pero principalmente relacionadas con el montaje y no tanto con el revelado de fotos.
No, un programa obsoleto es aquel basado en una interface y tecnología obsoleta como es el PS, siguen sacando filtros y nuevas funciones, pero la base del programa es la misma: una tecnología de fines de los 80.
La interface era mala hasta para hace 25 años, otra cosa es que la gente se acostumbre a ello y como es el más usado nadie se atreva a tocarlo.
Y si es tan malo, porque lo usa la gente?
Porqué la gente sigue siendo fiel y no cambia ?
Porqué la gente nueva se sube al carro?
Porqué todas las empresas de maquetación, publicidad y revistas, lo usan?
No es lo mismo programa que tecnología. Un programa obsoleto es un programa antiguo, sin mantenimiento, incapaz de asumir las nuevas tecnologías. No creo que sea el caso.
Yo creo que photoshop hace más fácil la vida a los fotógrafos y diseñadores.
Salu2.
Albert .
Yo no he dicho que sea malo, he dicho que es obsoleto tanto en interface como en tecnología base precisamente porque tiene muchas cadenas debido a su larga trayectoria.
La gente usa lo que conoce y lo que todo el mundo usa y el número de tutoriales que hay para el no tiene parangón.