La gente usa lo que mejor se ajusta a sus necesidades, no lo que todo el mundo conoce.
En que ves tú que la tecnología está anticuada?
Que tecnología usa?
No la gente usa (usamos) lo que conoce y le ponen delante de las narices.
Todo su sistema de edición por capas y su sistema de manejo del color está basado en tecnología de los 80, aunque han ido parcheando y evolucionando.
Pero siguen anclados en un sistema de edición basado en pantalla y destructiva, con gamma aplicada muy metida dentro de todos sus filtros, y que les resulta muy complicado abandonar precisamente por la gran cantidad de usuarios y filtros que tienen.
Eso provoca la mayor parte de los problemas de halos y otras incongruencias en la edición.
Toda su tecnología trabaja sobre archivos RGB y capas que hacen que cualquier fichero crezca descomunalmente en cuanto aplicad unos pocos filtros.
Nunca ha sido un programa de fotografía, es un programa de duseño y edición de imágenes al que se le añadió a posteriori un preprocesador de revelado para convertir la foto en una imagen nanejable por él.
En su momento es que prácticamente no había otra cosa, o lo que había era copia suya o basado en su misma tecnología.
Eso sí, tiene muchísimos filtros y opciones y se pueden conseguir muy buenos resultados y realizar cosas muy diversas con el (a su complicada manera muchas veces).
1 me gusta
Os pongo justo que se esta hablando de esto y veo que hay opiniones diversas el video de Processingraw que ha subido hace unos dias.
Habla de Lightroom y Capture one.
Pues para mi en muchos aspectos si, pero en dos muy importantes diría que no. Al menos con mis raw de nikon. Que son: la gestión del color y la recuperación de las sombras. Para todo lo demás Lr.
Salu2.
Albert.
No nos olvidemos que como revelador, el que más va afinar es el propio de la cámara. Que además sale gratis.
Con el de Nikon lo que ves en la pantallita de la cámara es exactamente lo que ves en el revelador. De ahí la guardas en DNG o Tiff y a editar.
Salu2.
Albert .