No se si estetema iría aqui, en caso de que no pido disculpas.
Llevo algo más de un año trabajando con Luminar, y para que voy a engañaros, me tiene bastante desmotivado el bajo rendimiento del software. Funciona extremadamente lento con cuelgues continuos. Estoy explorando nuevas opciones, pero lo cierto es que voy bastante perdido. Sería sobretodo, para trabajar con los archivos RAW de Sony.
¿Alguno trabajais con Darktable o algun otro ptograma de software libre? La verdad es que a día de hoy descarto gastarme un dineral en el software de procesado.
Pasado a software.
Haces bien en dejar luminar. El planteamiento es bueno, pero su implementacion muy deficiente.
Ni siquiera es capaz de manejar el perfil de monitor consistentemente, lo que te muestra y lo que luego te entrega en el jpeg no tienen nada que ver.
Compre la version 3 y lo deje por imposible. A mi mujer si le vale para unos ajustes sencillis.
Mucho marketing y palabreria, mucho presumir de añgoritmos inteligentes que nadie un poco serio desea, y luego no hace bien ni lo basico.
A mi el soft libre no me convenze.
He probado varios.
El revelado basico lo hacen bien, pero no van mucho mas alla, no son tan intuitivos y suelen ser limitados.
El darktable tenia una i terface buena. Pero casi todos se basan en dcraw para el revelado y carecen de perfiles para objetivos o interpretar tu raw segun el sensor, con su perfil adecuado.
Salvo que tu edicion del raw sea basica y luego te guste trabajar en editor de imagenes.
En ese caso te puedo recomendar affinity photo.
El revelador np es gran cosa, pero como editor esta muy bien, hace muchas cosas como el ps, algunas mejor y mas intuituvas.
No es gratis pero no es caro.
El lightroom ya lo conoceras, con su licencia anual de alquiler, no me gusta eso de pagar lo use o no, ni lis gastos fijos.
Tienes el capture one que como revelador es para mi de lo mejor, aunque no tiene clasificador, en eso es basico.
Es bastante caro pero hay versionws limitadas a sony, a fuji y otras marcas, bastante mas baratas.
Yo creo que depende del nivel de exigencia. Yo utilizo el ACR de Adobe, no menos que eso, pero también es cierto que a menudo y según lo que quiera lograrse, con menos es suficiente.
Creo que el Capture One es lo mejor hoy día, pero es caro y, en casos como el mío, en los cuales no trabajo como fotógrafo sino que es simplemente y nada menos que la pasión de mi vida, no puedo darme ese gusto.
Argentina es un país sumamente complicado desde lo económico, baste con señalar que, 1.000 euros significan entre 2 y 3 meses de trabajo de un oficinista medio, de todos modos yo no encontré reveladores gratuitos decentes.
Saludos!
Puedes probar la versión expres gratuita de Capture One para Sony (hay otra para Fuji). Existen restricciones importantes, como la carencia de un sistema de capas y alguna que otra cosilla, pero para conocerlo y apreciar sus cualidades merece la pena examinarlo.
Gracias por las respuestas, aprovechare las versiones de prueba tanto de Capture One como de Affinity y os comentaré como ha ido. Espero encontrar algo decente sin tener que empeñar un riñón .
Si no, pues usaré los programas gratuitos, al final esto es un poco como con las cámaras, las hay mejores y peores, pero cada fotografo tiene sus circustancias y tiene que hacerlo lo mejor que puede con lo que tiene.
Lo malo de la express de c1 es que puerdes las capas que son su maximo valor. Resulta espectacular.
Si tuviera un clasificador de cierto nivel habria mandado ya a adobe a freir esparragos.
Hay otra version pro solo para sony bastante mas economica que la carisima version pro.
Acr es el mismo motor de revelado de lightroom.
Pero claro hay que pagar anualmente por el alquiler del ps y lr.
En c1 pagas solo cuando quieres actualizar.
O te pasas al lado oscuro.
He intentado compaginar Capture y Lightroom. Lo cierto es que Capture proporciona un uso más agradable y con más opciones, sobre todo en cuanto al tratamiento del color. También ha mejorado la reducción de ruido y el enfoque, antes demasiado agresivo en comparación con Lr. Sin embargo, en muchos, muchos, casos el resultado final es favorable a Lr (a tener en cuanta que lo manejo con mucha más experiencia), aunque casi siempre el resultado a primera vista de Capture es, sencillamente, espectacular. Solo con el tiempo llega a perder en la comparación (quizá por exceso de procesado).
En todo caso, ambas opciones son muy buenas. Pero lo que nunca haré es pagar una cuota mensual en lugar de la licencia perpetua.
También está ON1, puedes probarlo y si te gusta esperar el momento adecuado para comprar la licencia, periódicamente hacen ofertas y el soft cuesta menos de 100 euros con licencia de por vida y posibilidad de instalarlo en 5 dispositivos, después solo tendrías que pagar por algunas actualizaciones y solo si crees que valen la pena
Nunca lo he probado. ¿Tu trabajas con On1? La verdad es que el precio de la licencia es interesante, ¿podrías hablarme de tu experiencia con el software?
Si, yo trabajo habitualmente con ON1 aunque actualmente también pago una subscripción mensual por un año de C1 que seguramente no renovaré ( uso Fuji ) pero revelo mucho más en ON1
Me gusta mucho más su editor de color y tiene algo para mi muy interesante que es el módulo específico para retratos
Pero también necesita un PC potente, tarda un poco en guardar la imagen, si vas a trabajar por lotes igual puede ser un problema. Yo como aficionado edito las fotos que me interesan una a una
Por lo demás me parece muy intuitivo, la edición básica es muy completa y el trabajo por capas y los ajustes locales me parecen mucho más fáciles
Al final también acaba siendo una cuestión de usos y costumbres
Más potente C1, más intuitivo ON1, posibilidades prácticamente las mismas con flujos de trabajo distintos
Mi experiencia con C1 ha sido de amor a primera vista, sin embargo.
Me parece mucho más fácil conseguir buenos resultados con él que con LR.
Su tratamiento del color y los valores que toma por defecto consiguen fotos para mi mucho más atrayentes.
Si tienes fotos con alto rango dinámico donde las luces están forzadas, con sus controles de luminosidad previos al revelado de altas luces, sombras y medios tonos tienes mucho más control.
Si envima usas el revelado con curva lineal (sin aplicar gamma) ya tienes un control mucho más grande y puedes recuperar esas luces hasta valores insospechados y con resultados naturales.
Si control del punto negro gris y blanco sobre el histograma como si fueran un control de niveles te da mucho juego.
Y encima pudiendo hacer la mayor parte de las cosas en capas no destructivas y a las que le puedes aplicar máscaras de luminosidad con mucho control sobre su progresividad: espectacular.
En lo único que veo mejor al LR es en el tema de control de la perspectiva (sus niveles automáticos funcionan muy bien muchas veces). El C1 no tiene una corrrección automática y la herramienta de control de verticales y horizontales no es la mejor, sólo te deja hacerlo con cuatro puntos y eso es pobre.
Por lo demás, el C1 para mi en el revelado vapulea a LR y a cualquier otro.
Como clasificador es muy básico, ahí el LR lo mejora sin duda.
Con el C1 casi no necesito ni ps ni nada.
Para lo único que los uso es si hay que clonar algo complicado, o para enfocar por separación de frecuencia.
Si añadieran en las capas el poder usar los filtros clásicos (desenfoque gaussiano, etc) y los modos de fusión, yo no necesitaría salir del C1 para la edición de fotos, todo ello de forma verdaderamente no destructiva y sin tener que pasar por crear un fichero tiff inmenso para terminar la foto.
El precio de la versión pro es prohibitivo, la verdad, para un aficionada. Incluso para muchos profesionales, salvo que vendas fotos de esas “fine art” y tengas buenos ingresos por ello.
Yo el On1 lo probé. Hay a quien le encanta, a mi empieza por no entusiasmarme la interface, confusa y basta (el luminar tiene mejor interface).
Está pensado como una colección de filtros y efectos (fue el origen) que tu aplicas en capas a tu gusto.
Luego deja por supuesto otras cosas, manejar curvas, corregir exposición, etc.
Pero esa idea de querer simplificar las cosas y editar a golpe de filtros y efectos aplicados subyace en la interface.
A mi no me atrae, me gusta editar las fotos a mi gusto, sabiendo que hago y controlando los pasos que aplico.
No me gusta editar a golpe de filtros precocinados más o menos ajustables y variando el efecto a golpe de opacidad.
Yo no veo ON1 como una colección de filtros y efectos, no confundir con LUTs y otros Presets
La primera interface muestra la edición más básica en exposición, temperatura de color, correción óptica y perspectivas. El resto lo llama “efects” pero en vez de mostralo todo vas eligiendo el módulo que quieres trtabajar - editor de color, la conversión a BN, etc…- no veo donde están los efectos precocinados, que por cierto yo tampoco uso
La correción de perspectiva es igual en ambos y lo que si destacataría de C1 es el módulo de enfoque que me parece buenísimo, pero el editor de color de C1 me parece muy pobre aunque ha mejorado mucho en la última versión
Creo que ahora mismo estoy incluso más confundido… Jajaja.
He estado probando algunos, pero no termino de amoldarme del todo. La gestión de recursos del ordenador también es algo importante. Tengo un procesador AMD Fx8320, 8gb de RAM y una gráfica AMD R7 370 de 2gb. Se que no es la configuración más actual, pero aun así noto que se realentizan todos los programas, obviamente no al nivel de Luminar 3, pero desde luego el proceso de revelado se mehace bastante tedioso en general. Diría que el que mejor me funciona es C1 y ACR, o almenos esas es mi impresión.
El on1 no es caro y aunque no me gusta especialmente la interface, de hecho paraxmi es peor que la de luminar, al menos hace las cosas bien y no llevas sorpresas con lo que te muestra en pantalla y el resultado final.
Sin duda para mi es mejor el c1 pero claro es muchisimo mas caro y solo hace eso, revelar, no te da nada mas, ni imprimir ni clasificar fotos comodamente.
Ando un poco huerfano, querria el c1 con algunas de las cosas del lr, como impresion y su modulo clasificador.
El c1 es el mejor. Es caro y le falta alguna cosilla como la gestión de HDR y panorámicas. El LR es de suscripción y te sale por unos 12 al més, que son unos 3 euritos a la semana (ya no parece tan caro por tenerlo todo, siempre actualizado y con un servicio técnico impecable).
Aquí te dejo una comparativa entre C1 y LR
Y aquí un curso de On1 para que te lleves una idea
Yo soy usuario de on1 y barato no es. Funciona muy bien, cierto, pero si buscas algo barato, no es la mejor opción. Todos los años lo actualizan y esas actualizaciones cuestan unos 80 pavos. Es verdad que no tienes por qué cogerlas, yo este año la cogí sólo porque me gustó una de las cosas nuevas que pusieron, pero se puede vivir perfectamente sin ella.
Yo dejé Adobe por motivos filosóficos exclusivamente, pero sinceramente creo que es lo mejor y al mejor precio.
Al mejor precio es posible, pero lo mejor ni hablar.
Es lo mas completo y hace casi todo bien o con dignidad.
Pero se esta quedando bastante atras como editor no destructivo.
On1 maneja mejor el tema de capas no destructivas, aunque c1 es la estrekla para eso.
Tal vez adobe no quiera competir con el ps, que tampoco es ni destructivo.
Te obligan a pasar por el tiff en cuanto sea algo mas que un revekado basico.
C1 te deja hacerlo tido en capas sobre el raw, expirtando solo el resultado fibal en jpeg.
Pero le faltan algunas cosillas, como poder catalogar, montar hdr y panos e imprimir, si ponen eso y ademas filtris vasicos y modos de fusion a las capas, que se quite adobe y el ps.
Cin adobe pagas uses o no, con las licencias traducionales, actualizas cuando te viene bien y si te merece la pena.
.