Por suerte la inteligencia artificial irrumpe cuando estoy por dejar la fotografía como la venía haciendo, con mis equipos de flash, rentando estudios, con modelos de carne y hueso… Supongo que es una tecnología que les va a ahorrar mucho dinero a quienes habitualmente contratan modelos, y fotógrafos para promocionar sus productos pues, lo cierto es que resulta casi imposible distinguir entre una fotografía clásica y una IA.
Digo “por suerte” porque preveo una suerte de “muerte” de la fotografía clásica, al menos en retratos y desnudos, ya que por los medios clásicos su costo puede ser elevado versus costo “0”. En publicidad de moda tal vez no afecte mucho pues, guste o no, la tiene que posar una/un modelo. En fin, creo que, para quienes hacemos retratos y desnudos a través de los medios clásicos ya no resultará atractivo, interesante, pues ¿cómo saber si son modelos reales o creados con IA? Podrá argüirse que si no se detecta la diferencia entonces no hay problema… Para el público tal vez no, pero para nosotros como creadores, invertir en equipos y sesiones para, con mucho más trabajo obtener una imagen que, a través de IA podemos crear en un rato y sin costo, anula el interés. Me parece.
Me temo, Patricio, que tienes mucha razón…
Me gustaría creer, Patricio, que la IA nunca va a sustituir a la fotografía clásica.
Sí, me gustaría creerlo, pero se me hace difícil.
Es como las películas que muchas de ellas ya se estrenan en las plataformas digitales y no en las salas de cine. Y no es lo mismo.
A mi juicio, se pierde la magia.
La magia de “Cinema Paradiso”, por ejemplo.
Yo soy pesimista respecto al futuro de la fotografía clásica y solo espero que, cuando llegue el momento del cambio definitivo, ese futuro no sea ya mi presente.
Convengamos en que existen distintas formas de “hacer” retratos, la fotografía es una y, hasta ahora la más fidedigna, pero en realidad, los retratos nacieron de la mano de la pintura donde en sus comienzos fue lo menos fidedigno que pudiéramos imaginar, vaya un pintor a hacerle un retrato a un príncipe Maquiavélico donde éste no se encontrara “bellamente” interpretado, las consecuencias podrían ser graves, ni que hablar de las reinas, princesas, etc. La fotografía vino a sentar bases de realismo, más allá de que, es cierto, por distintos medios se pueden modificar, mejorar, pero siempre en base a una foto, una imagen real de la persona, lo cual, más allá de su realismo, implica emociones, gustos por parte de quien la contempla, justamente por su cuota de realismo. Esto, con la IA se pierde, salvo el parecido, no tienen punto de contacto, y se pierde la magia. Me parece.
Yo creo que, de momento, para recrear paisajes y fondos es perfecta, para humanos todavía le queda.
Para trabajos de montón sí que será una competencia fuerte, pero para trabajos de calidad no.
Ante toda la tecnología que hay alrededor de la fotografía, cada vez estoy más con el mundo químico, donde el humano es el genio, el hacedor.
Hoy hay 3 caminos en fotografía: el actual convencional, la IA y la química que está volviendo a brotar. Creo que las oportunidades están en las dos últimas.
Del momento en que a menudo se hace casi imposible detectar el uso de la IA en fotografía “si es correctamente utilizada”, yo creo que la competencia seria se dará entre la fotografía digital y la IA. No tomo en consideración la fotografía analógica, no veo que vaya a prosperar. Hace ya algunos años surgió una suerte de boom de esta tecnología aunque hace rato que no veo más ejemplos de esto, de hecho pensé que habían desistido. Personalmente no le encuentro la ventaja ni la gracia, resulta muy costosa, limitante y sin ventajas en el resultado final. No se trata de que desconozca su “romanticismo”, mis primeros 20 años en la fotografía fueron con sistema analógico y, por supuesto, mi propio laboratorio. Podemos debatirlo pero desde ya, pero únicamente le encuentro desventajas. Saludos!
Según Carmencita Film Lab, ellos están haciendo campañas publicitarias a alguna empresa grande con carrete. Empezaron en Valencia, pero ya están en Barcelona y creo Lisboa u Oporto (no recuerdo bien).
Salen Carretes nuevos, Leica sigue con las camaras de carrete, Pentax está anunciando nueva cámara…
Hace 2 años este mundo era un desierto, acopiando restos y cadáveres. Tampoco estamos hoy en el Paraiso.
No digo que sea el futuro, pero sí un nicho para profesionales. Todavía hay mucho Boomer y generación X (la mía) vivo que hizo y le hicieron fotos con carrete y que lo añora. Y los Milenials que están intrigados sobre el tema. Y pocos profesionales que puedan enseñar o usar esa tecnología.
El Vinilo ya no es una “extravanganza” hay grupos potentes que no lanzan CD y sí Vinilos. Y me da la impresión que la analógica va por ahí.
La analógica no puede competir ni por rapidez ni por recursos con el digital, pero no se trata de eso, se trata de tranquilidad, verdad, humanidad, expectativa, romanticismo, artesanía, creo. Está claro que en el fotoperiodismo o fotos de carnet no cabe la analógica.
La IA se va a cargar la foto de stock seguro.
Te entiendo perfectamente y, no tengo una respuesta irrefutable, únicamente puedo hablar desde mi propia experiencia y, tengo que reconocer que, la fotografía digital me abrió un mundo nuevo, con muchos más recursos, y posibilidades y a un costo mucho menor. La “moda” de la fotografía con carrete hace tiempo que se instaló aunque, en general (si no en exclusividad), por parte de aficionados románticos y no muchos. Respecto al “resultado final”, es decir, las fotos impresas, no creo que sean distinguibles unas de otras, en fin, que yo no le veo futuro, pero perfectamente puedo estar desactualizado.
Retomando el tema IA, sí, seguramente, en no mucho tiempo, los programas de IA dejarán a los fotógrafos sin trabajo. Siempre quedaremos románticos, tanto analógicos como digitales, que seguiremos con nuestra bendita locura, pero sólo seremos eso, unos viejos vestigios de otros tiempos.
Es lo que hay, desparecieron caballeros y escuderos, cocheros y mozos de cuadra. Y así hasta el casi infinito.
Yo me pregunto ¿Causa el mismo efecto visual/intelectual la imagen de una mujer que no existe en la realidad respecto de una que sí existe (la conozcamos o no)? Para mí es un contundente NO, ¿Por qué? Pues porque desde siempre tuvieron mucho más impacto sensual las fotografías que los dibujos. En el caso de la IA, resultará indistinguible la diferencia y sí, probablemente, si la fotografía de desnudos no muere, al menos agonizará. Por suerte no lo presenciare.
Creo que es también una cuestión cultural. Tengo entendido que los japoneses prefieren un manga pornográfico, a una revista del mismo estilo lleno de señoras y señores estupendos.
Por otra parte ¿nos imaginamos un mundo sin esos fotógrafos y videógrafos del National Geografic o incluso reporteros de guerra? ¿Nos imaginamos las tv llenas de dibujitos de toda clase de animales?
Espero no llegar a ver semejantes aberraciones.
Bueno, pero ya sabemos cómo son los japoneses, jajaja! Hablando seriamente, me sorprende aunque, si tenemos en cuenta la cantidad de habitantes que son, virtualmente fotos de desnudo de orientales no se ven… Y no, claro, así como con los desnudos, lo mismo puede pasar con la fotografía de naturaleza o guerra, claro!
Siendo muy aficionado a la generación por IA creo que hay ámbitos donde nunca será utilizable:
- Foto deportiva. Como aficionado, hago fotos de mi hija patinando, la IA no puede capturar un momento real.
- Fotoperiodismo en general… Al menos si es honesto.
- ¿Retrato? Si se quiere retratar a una persona concreta hay que sacarle una foto. Cierto que se puede poner su cara en otros montajes… con “buena” o “mala” intención…
- ¿Viajes? Si voy a Londres quiero volver con una foto del Big-Ben… MI FOTO DEL BIG-BEN… ¿Fetichismo? ¿Algún gen japonés? No sé pero me gusta hacer mis propias fotos de los lugares que visito… Y ya antes de la IA podía bajar fotos mejores que las mías de casi cualquier sitio.
- Foto publicitaria no lo tengo claro… De momento no es capaz de reproducir un producto concreto… Pero puede llegar el momento…
Creo que la IA ya es indistinguible de las fotos reales en muchos casos y que en breve lo será en todos los que quiera el usuario (o autor). Ahí es importante que nos ayude la informática (más IA) creando detectores fiables de imágenes generadas y manipuladas por IA. Ponerse a uno mismo en el cuerpo de un super-héroe no importa pero puede haber otros casos graves. Los peritos judiciales pueden tener un campo ahí…
Yo hoy no estudiaría ilustración… Los ilustradores ahora pueden ser más productivos gracias a la IA pero en breve pueden desaparecer o, al menos, quedar muy pocos.
Permitirme un apunte relacionado con esto y es que siempre he dicho que en todo esto entra algo bastante desconocido que se llama “ética” , cuantas fotos hemos visto con tamaños de la Luna imposibles, composiciones imposibles, etc, etc, y todo esto antes de la IA, yo creo que hay que tener en cuenta la ética de cada persona y decir que esa foto es CGI , IA, o un montaje, poca gente lo hace y luego pasa lo que pasa.
PD: Lo que quiero decir es que debería salir de la persona que muestra alguna cosa advertir o definir que es lo que está enseñando, y mientras se haga no veo el problema por ningún lado.
Hay tantos caracteres como personas japonesas. En los quioscos japoneses hay ambos, manga y revistas de carne y hueso, todas con censura, entra un poco la imaginación de cada uno, quizá a los adolescentes les gusta más el manga por ser más infantil pero hacer una afirmación categórica con los tropocientos millones de japoneses que hay pues no es así.
Saludos. 
Pues es público y notorio que tú conoces a los japoneses y yo no. Así que así es si tu lo dices.
Estas cosas pasan por guiarte de los estereotipos. En mi experiencia me consta que son falsos al 99%
Correcto. Hay estereotipos sobre los japoneses extremadamente desagradables (relacionados con la pederastía) hay otras que son simplemente molestos. Tu comentario no era ni una cosa ni la otra. Como sabéis mi mujer es japonesa y he vivido en ese hermoso país unos cuantos años, casi cada año voy a visitar a mis suegros eso no me hace experto en el carácter japonés pero si que es cierto que los estereotipos algunos “cuando el rio suena es que agua lleva”. Pero no se puede generalizar pq luego lleva a comentarios absurdos como “yo pensaba que todos los españoles echan la siesta, o que vais vestidos de toreros y sevillanas”.