Hola a todos, quiero dejaros por aquí una sugerencia tras ver de un tiempo a esta parte que muchas de las fotos que se comparten se suben con un peso muy justo o bastante menos que eso. Que quede claro que no todo en la fotografía son imágenes súper nítidas y con una calidad de la hostia, pero si es cierto que si hablamos de fotos que se suben a la zona de crítica fotográfica sería de ayuda que las fotos tuvieran una calidad decente para ayudarnos a verla con gusto y poder hablar de ciertos detalles.
En muchas ocasiones puede ser porque las fotos se suben con mayor peso del aconsejado y el servidor las comprima, y creo que en general nos hemos quedado con las recomendaciones de:
Horizontales: El lado largo a 1800px
Verticales: El lado largo a 1500px
Pero como venimos apuntando desde hace tiempo lo realmente importante es que el archivo no supere el peso de 1,2Mb y creo que se podría cambiar esto en las normas para dejarlo claro, es solo una sugerencia.
Olvidad esas recomendaciones de los píxeles por el lado largo, le podéis dar las dimensiones que os de la gana a vuestras fotos mientras no superen ese peso de 1,2Mb.
Os dejo un par de ejemplos de fotos que yo he subido.
Una vertical con el lado largo a 2600px
Con un peso de 1.04Mb
Y una horizontal con el lado largo a 2500px
Con un peso de 1,16Mb
A ver que opináis sobre esto y si con ello podemos buscar una mejora en las fotos subidas al foro.
Yo casi siempre subo con el lado largo a 1200px, es un tamaño que me permite publicar aquí y allá sin problemas ya que no es el único foro en el que participo y una vez que he editado la foto en cuestión es un tamaño que se adapta bien a todos los sitios web
Hola Buenos días yo enlazo mis fotos casi todas a Flickr ay se pueden ver a su máximo tamaño y meter lupa a los que gusta de eso en el foro las subo tamaño permitido a menos de 1200 px en el mas largo .
Además esta asociación imagino que paga por el espacio ocupado su servidor por lo que no creo que convenga exagerar en peso .
Yo las subo al máximo tamaño y peso que permite el foro (si no he malinterpretado las normas). En el programa de edición exporto redimensionando a 2000 el lado largo y ajustando la calidad al máximo que no haga superar los 1,2Mb (entre un 95 y un 98%, habitualmente).
Y es comprensible Miquel, es cierto que hablo desde el punto de vista de alguien que solo participa aquí y no subo mis fotos a otros sitios con la excepción muy de cuando en cuando de las que subo a Flickr. Entiendo a los que guardáis las fotos con un tamaño en general, mi intención no es que hagáis un archivo exclusivo para el foro pero a quien no le importe creo que vendría bien.
Cierto Antonio, pero pocos enlazan a Flickr y me incluyo entre ellos porque pocas de mis fotos las subo allí y mi mensaje es más bien como sugerencia a quien quiera y pueda.
Sí, y ya cuento con eso cuando he escrito la publicación, no creo que 1Mb sea exagerar en peso y hay mucha diferencia de calidad de esas a las que suelo ver por aquí de 600-800Kb
Cierto, y a eso me refiero a ajustar el tamaño para que no quede un archivo de un peso muy pequeño donde la calidad penaliza la imagen. Puede que en esta sugerencia me quede bastante solo, pero había que intentarlo .
Un saludo a los tres y agradezco vuestras respuestas y puntos de vista.
Ya sabes que el tamaño no importa, cuidado mentes sucias, lo verdaderamente importante son esos 1,2MB de peso. Sí, el coste económico es importante, no nos sobra la pasta.
Yo suelo recomendar 1500px por el lado largo para las apaisadas y de 1200 para las verticales.
Con esa medida se ven a pantalla completa en monitores de 27". Ya sé que a algunos os gusta ampliarlas más para apreciar mejor los detalles, pero vamos a dejar libertad en esa opción.
La verdadera pena son los compañeros que las suben a tamaños de 800 y 900 px, o incluso menos, ahí es donde difícilmente se puede dar una opinión medianamente seria.
.