INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y ARTE

74

Por aquí mi opinión, en la que creo que la comunicación a través del arte como medio de expresión, no me parece que tenga tanto interés como la expresión basada en la inteligencia artificial. A través de determinadas obras de arte, se ha podido recabar mucha información con el paso del tiempo acerca del ser humano y su evolución en el tiempo, toda esa información para mí no contiene tanta complejidad en comparación con la de un robot o algo generado por una máquina, en la que se repiten patrones, y en la que además su origen de partida y de creación, seguiría siendo el propio ser humano, bajo unas normas de interpretación del arte muy rígidas y perfeccionadas. La capacidad de sentir, de crear, de emocionarnos, de comunicar, de impresionar, y de innovar siguiendo un estilo definido por una personalidad concreta, no creo que se pueda igualar con la inteligencia artificial, yo me la imagino mucho más rígida y perfecta, que la intervención de cualquier persona en cualquier obra de arte. Además, el arte del ser humano como modo de expresión es muy divertida, y su análisis también interesante, hace no mucho leí un artículo sobre los tipos de artistas, y sus variantes, lo cual me pareció que por la utilidad que eso puede aportar a un cuadro, a una fotografía, a una escultura, etc… puede hacer una obra muy enriquecedora gracias a toda esa información o contenido, en el caso de una persona por ejemplo excéntrica que haga más referencia a los colores, o particularidades propias y exageradas para llamar la atención, una persona más de inclinación obsesiva, dónde la perfección, las reglas, y los mínimos detalles son su prioridad, las personas más solitarias que se alejan a vivir en exclusiva para desarrollar su interior y plasmarlo en forma de arte, un sin fin de diversidad humana plasmada a través del desarrollo artístico, que de otra manera no hubiese podido darse si no fuese por las personas y sus circunstancias, aunque si crearse mediante patrones repetitivos y generados, según las creencias particulares de su creador que por otro lado seguiría siendo de procedencia humana… vaya chapa…

Slds!

1 me gusta
75

Una herramienta que no necesita ningún humano para funcionar ya no es una herramienta: es un sustituto del humano.

Las emociones también se crean en el cerebro y a través de los mismos mecanismos que el resto de los procesos mentales: interconexiones neuronales. Justo eso es lo que simulan las IA basadas en redes neuronales, en vez de usar sinapsis electro-química usan electricidad, mucho más rápida.

No hay nada que impida que esas redes neuronales no puedan emular emociones, sólo el incipiente desarrollo, les falta más tiempo de desarrollo y evolución y mayores capacidades de procesamiento.

Tampoco estoy seguro que haga falta emociones para esa toma de decisiones ni que las emociones de la máquina tengan por qué ser humanas.

La evolución de la intelegencia e inteligencia emocional de la IA tampoco tiene por qué ser paralela o igual a la del ser humano.

No sé si me da más miedo que las máquinas tomen decisiones fríamente y mediante puro análisis o que sientan emociones.

Las emociones humanas no nos han llevado precisamente a buen puerto, la mayoría de nuestros grandes conflictos son provocados por nuestra visceralidad.

Tampoco estoy seguro de eso que se da por sentado de que el arte consiste en promover emociones en los demás (aunque puede ser una de sus funciones y objetivos) ni menos aún de que haga falta sentir emociones para crearlas en los demás.

De hecho las emociones que los diferentes espectadores sientes ante una misma obra son distintas, y muchas veces poco tienen que ver con la emoción que sentía el autor al crearla y a veces promueve emociones que no eran de la intención del autor.

Así que lo de definir qué es y qué no es arte es complicado y cada uno ante una misma obra puede considerarla una gran obra artística o una basurilla.

Precisamente el diagnóstico médico es uno de los primeros campos donde las IA avanzarán, lo que tú planteas de preguntas y respuestas como sistema de toma de deciciones automatizadas nada tiene que ver con una IA que llega a sus propias conclusiones, es un sistema de toma de deciciones basado en una programación estricta que nada aprende de por sí, eso ni siquiera es ningún tipo de IA, se le conoce más bien como sistema experto, pero en realidad los expertos son los que han aportado la tabla de decisiones.

En realidad el tema no es si la IA llegará o no a esclavizar a los humanos, eso estará aún lejos si es que llega.

Quienes esclavizarán a los humanos son otros humanos que son los que tengan la capacidad económica de promover esas IA y sustituir a los humanos por máquinas con IA.

Más que esclavizarlos prescindirán completamente de ellos y dejarán a la mayoría sin ninguna opción de acceder a un estado de bienestar o con la capacidad económica de tomar sus propias decisiones.

En el mejor de los casos los mantendrán comiditos y calentitos y poco más.

1 me gusta
76

El alma no existe, ni se le ha visto ni se le espera.

Es una invención humana para poder sentirnos superiores al resto.

Nos gusta ser los únicos inteligentes (no es cierto y ni siquiera sabemos definir qué es inteligencia, las cosas no son blanco o negro, simplemente hay diferentes formas de inteligencia y diferentes grados de desarrollo de esa inteligencia, nada surge de la noche a la mañana, es sólo una cuestión de evolución) o los únicos con emociones (también los animales sienten emociones de algún tipo) o los únicos con alma que tampoco sabemos lo que es.

Sequíis equivocando lo que es una IA.

Una IA no es algo que sabe todo lo que ha pasado y analiza datos y situaciones ya conocidos.
Para que realmente sea una IA tiene que ser capaz de aprender y efrentarse a situaciones nuevas.

Eso ya se ha conseguido en mayor o menor medida a través de las redes neuronales con capacidad de aprendizaje y donde no hay una programación de base, si no un aprendizaje enseñándole diferentes situaciones, es en buena medida como aprendemos nosotros y como tomamos las decisiones: basándonos en la experiencia, propia o transmitida por otros.

1 me gusta
78

Pues eso no lo sabemos aún.

Pero no habría nada que lo impidiera, salvo que creamos en el alma y que los sentimientos son cosa del alma.

Yo creo que todo es cosa de conexiones interneurinales y eso es lo que se implementa en una red neuronal.

Otra cosa es que se llegue a poder desarrollar esas redes en un sentido similar a las humanas y a lo que nos hace sentir emociones, que aún no lo sabemos.

También es posible que desarrollen otras capacidades desconocidas para nosotros.
Aunque ya digo eso lo veo bastante mas lejos y me preocupa menos que el uso que los humanos puedan hacer de esas IA, para controlar a los demás y para orecindir de la necesidad de tener humanos capacitados.
Eso lo veo más cerca, ya ha comenzado.

Nos iremos convirtiendo en algo así como borreguiros bien alimentados, o no tan bien.

Tampoco sé si hace falta tener sentimientos para crear obras que causen emociones en otros

De hecho hay psicópatas sin empatía ni mucho se timiento que son capaces de manipular muy bien las emociones ajenas.

1 me gusta
79

Yo ya he dado mi definición de arte más arriba. Por cierto, de los pocos que lo he hecho, más allá de una visión relativista del mismo que al final consiste en “depende del cristal con que se mire”.

Que tengan un sustrato biológico (evidentemente, ¿cuál iban a tener si no?) no quiere decir que sean meramente interconexiones neuronales o sustancias químicas. Eso es la base pero no la causa ni el fin. Es el problema de interpretar las cosas sólo en términos materialistas y por lo tanto en utilitaristas.

Constantemente se dice que va a llegar ese punto, que sólo les falta tiempo, sin decir más. Como si se tuviera una especie de bola de cristal que algunos no quisiéramos ver. Se todas formas, creo que Darth Vader lo dijo mejor que yo:

“No se ofusque con ese terror tecnológico que ha construido.”

El ser humano es un ser fascinado por sus propias obras, desde siempre. Nos resulta asombroso y paralizante al mismo tiempo nuestras propias creaciones. Y no es para menos. Pero hasta ahora, y sin recurrir a una bola de cristal, no ha sido capaz de crear algo parecido al pensamiento humano, a la conciencia humana (por supuesto, el tema de la clonación queda aparte…).

Lo de las emociones lo decía porque intervienen en las decisiones, en respuesta a lo que tú comentaste de que las decisiones de la IA funcionan igual que las de los humanos. Lo que dije es que intervienen muchas más cosas en la decisión de un humano. Las emociones entre ellas, a modo de ejemplo.

¿Qué opinas en realidad, no existe o existe y no sabemos lo que es? Dando por sentado, claro, que es una cuestión muy compleja y que sería otro debate, aunque yo creo que efectivamente está muy relacionada con lo que estamos hablando, pues, de todos los animales, el ser humano es el único que se ha cuestionado esas cosas, y, aunque pensáramos que un león también se lo ha cuestionado pero no lo entendemos, el ser humano es el único que ha hecho arte.

Si le damos pinturas a un niño, sin casi de irle cómo se usan, terminará pintando, por ejemplo, un elefante. Mi pregunta es (y no es retórica): la IA, si no se le indica que lo haga, ¿pintará el elefante? ¿Surgirá en ella esa necesidad?

A mí el comentario de @anon37197213 me ha parecido de las mejores aportaciones a este hilo. Y, si se me permite, tengo que decir que me ha llegado al alma.

1 me gusta
80

El hilo ha sufrido muchas desviaciones de la pregunta inicial, pero han resultado todas muy interesantes.
Me parece percibir un cierto rechazo general al papel que la IA puede desempeñar en un futuro. No hay que preocuparse, esa IA que acabe dominando el mundo no la vamos a ver ninguno de nosotros.
Creo que cada generación acaba adaptándose a la época que le ha tocado vivir. Nace en ella, se desarrolla en ella y muere en ella. Es más, la época es fruto de esa y otras generaciones. Tienes toda la vida para ir adaptándote: Es la base de la evolución, el que no se adapta desaparece.
Dejando la visión apocalíptica, creo que la IA será una herramienta que usarán las nuevas generaciones para, en este caso, expresarse. Como lo ha sido el vídeo o, en su día, la música electrónica.
Como decía en el texto que habría el hilo, en esa segunda etapa (con una inteligencia que se parezca a la humana) la IA, desde mi punto de vista seguiría sin hacer arte, aunque lo que hiciera se le pareciera mucho. Creo que el arte necesita de la autoconsciencia (tercera etapa del desarrollo de la IA), sin ella no es posible la voluntad para hacerlo. Para hacer arte me parece que hay que ser consciente de lo que se está haciendo o, al menos, intentándolo. Esto nos llevaría a cuándo tuvo voluntad el ser humano de hacer arte …… pero esa es otra historia.

2 Me gusta
81

Como ya dije, mi preocupación no es tanto que la IA pueda dominar el mundo, para eso quedará bastante y a lo mejor hasta nos es beneficioso y le pone un poco de cabeza a todo esto.

Pero lo que tengo claro es que los poderosos que las compran las usarán para dominar cada mínimo aspecto de nuestra existencia y no precisamente en nuestro favor, si no para hacerse más poderosos y enriquecerse lo máximo posible, quedando todo en manos de muy pocos.

Eso ya viene ocurriendo y cada vez se acelera más con los avances tecnológicos, la irrupción de las IA para el control de todo ya está a la vuelta de la esquina, de hecho ya hace tiempo que ha empezado, aunque sean IAs bastante rudimentarias.

Expresarse con una IA es difícil, en todo caso será ella la que se exprese, si es que realmente es una IA.

Para la que la inteligencia de la IA se parezca a la humana hasta llegar a confundirnos aún queda, pero creo que menos (ya ha habido éxitos parciales centrados en algunas disciplinas como el ajedrez donde antes era noticia que una máquina gane a un humano y ahora más bien es al revés: la noticia es que el humano gane a la máquina). La conversación con las IAs aún no llega a ser fluida y parecida a la del ser humano, pero hay algunas que en conversaciones cortas y más rutinarias te pueden dar el pego.

Para lo de la autoconsciencia seguramente quede bastante, si es que llegan a eso.
Si se inica el camino de la “autoevolución” de las IAs donde la propia IA aprenda por sí misma y pueda incluso desarrollar variaciones en el diseño de otas IAs no sabemos muy bien cómo pued evolucionar, como tampoco sabemos cómo será ni siquiera bien cómo ha sido la propia evolución de los seres vivos orgánicos.
Puede que no desarrollen consciencia pero sí otras capacidades.

La “telepatía” será una de ellas, podrán comunicarse rápidamente de “mente a mente” sin abrir la boca y sin que los humanos sepamos qué información están intercambiando.

1 me gusta
82

Puedes dalo por hecho y es lo que más me preocupa, porque no hace falta un gran desarrollo de la IA. Espero que se tenga (no sé quién) el suficiente sentido común para crear una legislación que nos defienda. ¡Que iluso!

1 me gusta
83

El sentido común escasea no es nada común.

Con tanta globalización aquí todo el mundo tiene las manos atadas y nadie se atreve a hacer nada ni puede muchas veces.

De ello se aprovechan esos poderosos.

Esto solo tiene un punto de parada que es el colapso de la civilización como ha ocurrido en otras ocasiones donde las cosas llegaron a extremos insostenibles.

Igual entre chinos, rusos, americanos y europeos estamos ya dando los primeros pasos.

A mi también me da miedo, solo espero no estar aquí para vivirlo.
Lo siento por los que vienen detrás, ellos lo llevarán mejor.

2 Me gusta