La he estado midiendo.
Como desconozco si había mas maleza a ambos lados del riachuelo, me resulta incomodo ver casi la misma luminosidad en la zona izquierda que derecha. Teniendo en cuenta que el sol nos viene de la izquierda, parecería razonable pensar que el zarzal de esa parte, debería estar en zona de sombra… su luminosidad debería ser menor.
El afilado lo veo bien, bajaría algún pixel en la zona del medio al fondo de la imagen, para darle algo mas de sensación tridimensional. La profundidad de campo te lo permite sin perjudicar la sensación general.
@anon80450666, @Vereles. Ignoro el empeño de ambos por seguir en este foro. Este foro, creo que no os habéis dado cuenta, es para aprender y disfrutar. Para no aportar o incluso insultar, están Facebook y X, antes llamado Twitter
Pues sí, me gusta que le hayas bajado algo el punto gris aunque ya haces protagonista al hombre y su perrito y el enmarañamiento es el que me llevó a hacer la foto… pero me gusta mucho tu propuesta…
Abrazos…
Hola, si eso habría sido un rosal en lugar de esas malezas, entonces ok guapísimo, pero sigo pensando lo mismo, no es agradable ni fotogénico, así que no cambio ni una coma de lo dicho y tú mismo lo dices… ¿Que no es una foto que se ajusta a los cánones a los que estamos acostumbrados? Pues no. y añades más …Yo no la hubiera hecho así, …así que lo siento la cosa esta así, y lo de los privados, cuida din con los privados, de privados no tienen nada, asi que ya lo siento, y me da pena por milito.
Saludos
Felipe
Hola, no será tu caso, pero conozco uno en un foro, alguien que fue diciendo por un privado algo y luego el que recibió el comentario, lo fue contando a todo el foro, asi que ojo con los privados de privados no tienen nada
Saludos
Felipe
No se cómo tomarme este comentario, No creía que fuera obligatorio conocer todos los secretos de los programas de edición, de hecho pienso que ni sus creadores los conocen. Necesito que me aclares qué has querido decir con eso Gracias
Con todos mis respetos y sin querer molestar, me parece una contradicción empezar el comentario diciendo que no entiendes lo “fotografías bonitas o feas” y luego decir que la foto estéticamente no te gusta, o sea…estás diciendo que es fea no?
Bueno, polémicas aparte voy a entrar en lo que yo veo en la foto. Estoy segurísimo que si esa foto se hubiese subido por un autor anónimo lo primero que le hubieran dicho es que la maleza de la izquierda ensucia mucho la toma y que no aporta nada a la foto, que carece de un poco de contraste tonal, por lo que está un poco plana. Pero la foto tiene nombre y la cosa cambia. Dicho desde el respeto y la educación.
Sé perfectamente que no debería contestar, porque sé de las consecuencias que suele acarrear el ir contra corriente del staff dirigente de cualquier institución.
En consecuencia trataré de ser comedido y breve.
No considero un menosprecio y mucho menos un insulto lo de “castaña pilonga” . Es, si se quiere un calificativo cariñoso para expresar algo que no gusta, dicho, eso sí en plan chanza.
De todas formas, al ver que molestaba, lo retiré.
Da la impresión de que las críticas deben ser siempre constructivas … si es así, háganlo saber, pero vamos, me parece un sinsentido. Si algo no gusta, pues no gusta y ya está, se dice sin insultar, y a otra cosa. Y si gusta, está muy bien alabar la labor del colega autor de ese trabajo. Aprovecho para decir, sin acritud, que hay alabanzas tan desorbitadas que en ocasiones me han producido vergüenza ajena, pero allá cada cual.
Por último, ayzoavin, el empeño de estar en este foro se debe a que me gusta estar aquí. Aporto lo que sé sin tratar de sentar cátedra fotográfica, dado mi escaso conocimiento. También aporto actividad, tan necesaria para mantener el foro activo.
Respecto a lo de insultar: Yo no insulto!!! ¿Te queda claro? Y si estoy mintiendo, demuéstralo.
Dije que sería breve. No lo he sido tanto. Pido disculpas.
No. No solo se aplica a la belleza. Te lees la definición de estética, por favor.
He dicho no me gusta estéticamente. Algo distinto a decir que si esto o aquello es feo. Para aclararlo mejor: Es como la insana costumbre de decir “esta foto es buena”. Nunca se quien le ha dado a alguien, la titulación para decidir lo que es bueno o malo en fotografía. Solo puedes decidir lo que te gusta y lo que no.
Ya. Pero estas a diferencia de la del puente la luminosidad en la zona contraria a la dirección de luz, tienen menos luminosidad. En la del puente el zarzal (que intuyo en contraluz) no debería tener la misma luminosidad que la zona contraria. Pero ya digo como no conozco el lugar igual había descampado por ambos lados y recibían luz por igual.
ya lo siento, y me da pena por milito.
