Que chula
1 me gusta
Según un profesor de fotografía que tuve, la luz incidente es la más real, la que más se debería de tener en cuenta a la hora de hacer una foto, creo que el resultado en esta foto lo deja claro. Abrazos
2 Me gusta
La lástima es que no se puede medir en fotografía muy amplias como paisajes y similares…
Abrazos…
Esto es más válido para fotografía de estudio.
1 me gusta
Esta chula. El “parato” te devuelve ese gusto a lo analógico y a medir por observación y su análisis del sujeto, motivo.
Saludos.
2 Me gusta
Bueno, en realidad lo que devuelve es ese gusto de haber hecho tú, con tus conocimientos en la luz, la foto… Muchas fotos me salen auténticas porquerías, pero son “mis porquerías” y no las de un automatismo o un algoritmo automático, como en los móviles, que hacen ya mucho mejor que nosotros las fotos… jajaja… Si le dejamos todo a la inteligencia tecnológica, perderemos nuestra propia esencia como fotógrafos y solo un trabajo a nivel profesional con una exigencia o límite de tiempo, es el que nos debería plantear usar los automatismos… Yo ya he echado la primitiva para ver si me da para una Leica, sin artificios, pero con la máxima calidad posible si se logra dominar, jajaja…
Abrazos…
Por cierto, ¿nadie ha notado que está un suspiro trepidada a pesar de haber usado el estabilizador de la óptica?.. Pero me apetecía mostrar la exposición, la escala y la luz…
Abrazos compañeros…
Hola,
Lo estaba mirando ahora mismo con los Exif ese 1/30 y mis comentarios sobre “el pulso que muchos tenéis” yo no 
.
Primero, me gusta la fotografía, me he puesto el monitor en negro y bajado la luz ambiente de la habitación porque me gustaba ver la información que tiene a través de todo el histograma.
Esto es fotografía, al menos la que a mi me gusta. Conocer y practicar, y a por otra.
Espero que te la guardes en la “lata de mermelada” pero impresa, eh !!! 
Este año me toca aprender a trabajar con el fotómetro y creo que me va a costar, es iluminación (I y II) y el 90% en estudio y la verdad nunca he usado ninguno, ni siquiera aún me lo he comprado, estoy esperando recomendaciones del (de la ) profe.
Te he dicho que me gusta? creo que si, pero lo reitero.
Me la guardo para disfrute familiar hoy en el salón. (es un marco digital que va pasando fotos, pero donde tengo las que me gustan) .
Saludos.
Salvador
1 me gusta
Lo más difícil es establecer los contrastes o calcularlos. Medir lo haces casi ya bien el primer día en la foto que te presento…Si hay claroscuros que estén, o no, tocados por el sol es cuando hay que hacer media incluso de la luz incidente… pero eso ya lo sabes hacer con luz reflejada (la que mide la cámara) así que en realidad sabes más de lo que crees…
1 me gusta
Da gusto leer los comentarios de los que de verdad sabéis de fotografía. Yo si que la veo un pelín trepidada, pero muy poco, tan poco que no desmerece nada, y quizás clonaría el cable y lo otro que aparece por la derecha, pero eso son menudencias ante la calidad de a foto, tiene una luz y un b&n de escándalo
1 me gusta
A ver, te puedo demostrar, que todo esto lo aprendes en lo que nos tomamos una cerveza… por muy “profesional” que pueda parecer… Es una tontería. La única parte complicada en fotografía, aparte de la composición -en la que soy un desastre-, es reconocer la calidad de las luces para luego meterla en la toma, pero eso se consigue “disparando” y analizando “ese disparo”…
Abrazos…
1 me gusta
Pues una lástima no vivir cerca y poder echar un rato de cervezas y de tertulia fotográfica jjj…
1 me gusta
Pues ya tienes escusa para visitar Zamora… La cerveza, por supuesto, la pago yo ( eso sí, la primera, que muchos venís muy sedientos, jajaja)…
Ya que me gustaría…pero el mismo camino hay hasta Granada y aquí las tapas con la cerveza…ya sabes que son famosas en el mundo entero jajaja
1 me gusta
Pues Cartier Bresson decía que todo lo que necesitas saber de fotografía está en el manual de tu cámara
2 Me gusta
Pufff, no se yo eh?
También dijo esto…
Se habla demasiado, se ‘piensa’ demasiado, hay que hacer fotos y no decir nada.
Saludos.
Saludos.
Las fotografías de relojes viejos siempre han cautivado mi atención.
Me plantean una especie de misterio que no puedo descifrar, pero
que me resulta fascinante. Esta fotografía me gusta. El “desorden”,
o “descuido”, en la ubicación de las piezas, el ángulo, que muchos
hubieran descartado prefiriendo un plano totalmente cenital, y aun
la bandeja que los contiene y que hace perfecto juego con ellas.
Pero algo me llama la atención, y es precisamente la exposición,
que es el tema central de discusión en esta bonita fotografía.
No puedo aportar mucho al tema pues en verdad no sé tanto como
ustedes. Por eso he querido participar aquí, para aprender. Nunca
he tenido un fotómetro, ni siquiera sabría usarlo (dependo del que
tiene la cámara). El caso es que al ver la imagen inicial percibí
que la exposición estaba muy alta. Al abrirla tuve mayor seguridad
al respecto. Tanto, que en mi ignorancia la bajaría un paso (-1,00).
Y aprecio, entonces, una cantidad significativa de detalles en los
brazaletes, en los cueros y en las esferas. Pero quizá se trate de
alguna interpretación artística o técnica que yo desconozca. Solo
lo planteo, no sin cierto temor, porque veo que nadie lo menciona
y seguramente yo debo estar entendiendo algo mal. Un abrazo.
1 me gusta
Nada como la luz natural bien medida,desde luego yo confundiria un fotometro con una maquina para tomar la tensión …
Quizás sin el dato del fotometro seria una foto de relojes con buena luz y un pelin trepidada…pero cuando uno sabe el contexto en el fue tomada ,hace pensar en todo lo que fue necesario para que hoy cualquiera como yo pueda hacer fotografía sin mucha dificultad tecnica,porque aunque uno dispare en manual,cosas como la exposicion se nos escaparian sin automatismos.
Gracias,ha sido un placer ver y comentar tu foto.
1 me gusta
En realidad, una vez hecha la medición y tomada la foto, en la edición calculo el punto gris o de exposición de forma medida en el histograma (ya lo he explicado muchas veces) y sobre él recalculo el resto de los parámetros… Uso formas de edición propias basadas en superposición y no las “oficiales” que usa todo el mundo de mover hacia un lado u otro parámetros, porque al final siempre la mejor imagen es la que sale directamente de la cámara porque se rompen los contrastes, colores u otras subjetividades de foto real (de momento mantengo el proceso de forma confidencial)…
En realidad, como todo, hay que medir para tener una exposición equilibrada, pero este “equilibrio” es muy subjetivo y depende de lo que quieras mostrar en fotografía. Con un fotómetro de mano en modo luz incidente es mucho más fácil acertar a la primera, salvo que tengas varias luces, como sombras y luces del sol que ya te da tonos intermedios que deben ser representados… por ejemplo Foto 160/23
Muchas veces la foto de “AMSTERDAM” te la dan directamente las mediciones generales (matriciales en Nikon y no se como se llama en las demás marcas) y parece más sencillo, pero es un buen ejercicio intentar determinarlas manualmente bien con un fotómetro en luz incidente o si es con la cámara en luz reflejada, la del fotómetro de la cámara, hay 2 métodos. uno es medir sobre una cartulina blanca y sobreexponer el resultado 2 puntos ( o lo que de el RD de tu cámara) (una medición en sombras y otra en altas luces y hallar la media) o con cartulina gris y hallar la media de las dos mediciones…
1 me gusta