Hola,
La Casa, ATENEO, pasado y presente.
A ver qué os parece.
Saludos
Salvador.
Hola,
La composición, aunque un poco apretada me gusta, con esa simetría de las farolas, los tres personajes arriba, la acertada posición de la persona…
En cuanto a procesado, me faltan blancos, estiraría el histograma hacia la derecha para aclarar la fachada. Lo he probado y me parece que gana. ¿Alguna razón en especial para no hacerlo?
Saludos
Yo también la veo un poco oscura y falta de contrastes… ¿con respecto a que luz la tomaste?.. Abrazos…
De acuerdo con los compis!!
Hola,
Muchas gracias por tu visita y sugerencia y sabes qué, que creo que tienes razón. Ahora te la dejo aquí abajo.
¿Porqué la edité de la forma que has visto?, Bueno si ves los exifs de la cámara , sobre todo por el ISO, observarás que estaba en sombra, así como la calle era a primera hora y el sol no la ilumina hasta media mañana, así que una fachada en sombra, lo cual no es excusa para haberla sacado oscura.
A la hora de editar no tuve la fortuna de plantearme algo diferente a lo tenue, suelo intentar editar lo más natural posible y fiel "a lo que creo que ví ", NO soy artístico y creativo, lo reconozco y a veces este es el resultado.
Esta editada con el perfil monocromo de la cámara (original de cámara ) en Lightroom y además para más “INRI” le puse un “filtro rojo” y baje la exposición - Craso error - . En la nueva edición lo he corregido y únicamente he dejado la exposición a “0”, pero de ahí a subirla y darle unos blancos a la fachada en sombra que no tenía, puede ser artístico pero me engañaría a mi mismo.
Hola Emilio,
Muy inteligente tu cuestión, las altas luces de la fachada en sombra se encontraban justo por encima de las “los relieves” que rememoran a Velazquez, Alfonso X y Cervantes. A la vista del histograma en el momento del disparo veo que no medí las altas luces, porque por el encuadre ya sabía o creía saber que no me afectaría, quería fotografiar la parte de abajo no media luz, media sombra, pero, ahora veo que sí ha afectado.
Además tengo configurada la cámara, para que las fotografías en la ciudad con dias claros y fachadas iluminadas por el sol, en el balance de blanco personalizado (1) , el filtro rojo está activado en la toma y eso obviamente me llevó a oscurecer más aún la escena de una fachada en sombra.
1 Momento de la captura .
Detalle del filtro rojo en el momento de la captura.
2 Evolución del Procesado:
Fotografía final:
Bueno, primero pedir disculpas por lo largo del “post”, me interesa evolucionar y procuro entender las sugerencias que me hacéis, para analizar, ver los “errores” y procurar interiorizarlos para el futuro no volver a cometerlos.
Aqui tuve que haber mejorado en:
Configuración de cámara, filtro rojo captura. Venía de una fachada y cielo soleados y fachada sombría y no lo cambié. Además ISO automático.
Edición. Añadí nuevamente filtro rojo, (dos veces, configuración y edición 
). Bajé la exposición y cambié perfil de blanco y negro. No me atuve a mis principios de fidelidad con lo que creo que ví.
Cualquier sugerencia, sabéis que os lo agradezco y reitero las gracias a mis compañeros por su tiempo en ver mi foto y expresar sus comentarios.
Saludos
Salvador
2 Me gusta
Muchas gracias @anon51062195 por la larga descripción de toma y revelado.
Un par de apuntes a tu comentario:
Comentas lo del filtro rojo en blanco y negro en la captura. Pero ese filtro sólo afecta al JPG que genera la cámara. El raw no se ve influido por él.
Veo que has incorporado muy bien lo que comenta @anon58841987 de mantener el ambiente y tomar la luz más alta como referencia. Pero, en esta imagen, la luz más alta en la toma está fuera del encuadre, por lo que ya no puede ser la referencia. Lo suyo, entiendo, hubiera sido tomar la luz más que fuera a estar dentro de tu “futuro” encuadre y sobreexponer como suelas hacer (no sé si dos puntos).
Me gusta mucho más la última versión, a pesar de que se sigue pudiendo llevar los blancos todavía más a la derecha. Puedes probar a llevarlos al extremo y compensar, si te parece que queda una luminosidad excesiva y que no se corresponde con lo que viste y quieres transmitir, bajando algo la exposición hasta recuperar el ambiente original.
Por supuesto, y a pesar de la famosa frase de Ansel Adams, no es obligatorio que el histograma toque los dos extremos. Pero una imagen es más potente si lo hace (luego ya quedará para cada quien si quiere esa potencia o no, según lo que quiera transmitir… hace tiempo compartí un artículo muy interesante al respecto de José Benito sobre las “claves en fotografía” que me sirvió mucho) y he descubierto, en gran parte gracias a este foro, que de esa forma el contraste que queda suele ser suficiente, y queda ya al gusto propio la posibilidad de aumentarlo o no.
Hola, es una pena tanto cable, una pena pero es lo que habia verdad 
Saludos
Felipe
No hace falta la disculpa. Se agradece y así los demás también vemos cómo trabajas.
Estoy de acuerdo con @Gilete en esto. Los parámetros de contraste, filtros, definición… que se aplican en cámara solo influyen en el JPG que produce esta. Si partes del fichero RAW para procesar, tienes la imagen en crudo, por tanto, estos parámetros no deberían de influir. Por tanto, has aplicado al filtro rojo solo en el procesado con el ordenador.
Yo veo mucho mejor la segunda versión que nos muestras, yo hasta lo llevaría más a la derecha, pero es cuestión de gustos…
Si te fijas en la primera imagen que nos muestras, el RAW abarca todo el rango del histograma, por lo tanto, tampoco me parece muy real limitarlo. Aunque si así te parece, no tengo nada que objetar.
También estoy de acuerdo en esto último.
Saludos
1 me gusta
Te entiendo, según lo informado en Canon, al menos si utilizas DPP, sí que afecta al RAW aunque lo puedes revertir.
Texto de Canon, web.
## Estilos de imagen y archivos RAW
Si has establecido la cámara para que guarde los archivos en formato JPEG y aplique un estilo de imagen en la cámara, el estilo se «integra» en la imagen; es decir, si por ejemplo has aplicado el estilo de imagen Monocromo, la imagen estará en blanco y negro y la información sobre el color se descartará. Sin embargo, si estás capturando en formato RAW, los archivos RAW mantendrán todos los datos capturados por la cámara. Esto quiere decir que si has aplicado el estilo de imagen Monocromo y abres el archivo RAW en Digital Photo Professional (DPP) de Canon, se abrirá con el estilo de imagen aplicado que puedes eliminar, reaplicar modificar o aplicar otro estilo de imagen, cómo y cuando quieras. (Otro software de procesamiento RAW ignorará el ajuste de Estilo de imagen y abrirá el archivo RAW utilizando sus propios ajustes de color. Siempre puedes realizar tu propia conversión a blanco y negro, pero no tendrás la comodidad que ofrecen los estilos de imagen, ni siquiera como punto de partida.)
Esto significa que si capturas en formato RAW, depende de ti aplicar los estilos de imagen en la cámara o después en DPP. Por ejemplo, aplicar el estilo de imagen Monocromo en la cámara es una muy buena forma de evaluar si estás consiguiendo el aspecto que buscas, con la opción de realizar un ajuste preciso en DPP e incluso revertir el color y convertirlo de forma manual utilizando tu método favorito de conversión para obtener exactamente el efecto que quieres.
Web. Estilos de imagen - Canon Spain
En mi caso el revelado fue con Lightroom y con el perfil de la cámara Canon, por lo que ahora me generas dudas. El revelado Lightroom con perfil Canon lo recoge - RAW Monocolor, estilo? Cómo has visto con DPP de Canon si. Interesante.
Respecto a si se puede estirar más, normalmente tengo los avisadores para negros y blancos, en ambos extremos, casi siempre estoy muy atento a ellos, posiblemente compañero los deje así ante riesgo de aviso.
Saludos.
Salvador.
Hola, como explicaba al compañero Gilete (ver arriba). , eso entiendo que no es del todo cierto, si configuras cámara, monocolor y filtro, al revelar con DPP, (sistema de Canon) en el RAW, lo mantiene y lo puedes quitar también. Es verdad que edité en Lightroom, con perfil Canon (está en opciones) , y ahora me has generado dudas, con el perfil Canon recoge Lightroom esa información? Hasta ahora pensaba que si.
Histograma. Última versión.
Es posible estirarlo más? Es posible, suelo estar atento al marcador de altas luces o negros, hasta cuanto más se puede estirar sin que se ilumine el marcador? , supongo que si, a mí me pareció bien como la veis.
Saludos
Salvador
Conozco el lugar y entiendo los corte laterales y de ahi que resulte algo apretado el encuadre.
Estoy de acuerdo con algo más de luz y contraste.
Cierto, de todas formas lo veo muy salvable en edición
Otra forma podría ser subir la luminancia del naranja en el editor de BN, solo con eso la fachada se aclararía sola
1 me gusta
Aclarado que:
Ahora mi duda era, pero si estoy procesando en Lightroom, no me recogerá el estilo de imagen monocromo que configuré con perfil rojo, en mi cámara ?
Aporto más información que he investigado y confirma el proceso:
Herramienta de procesamiento Lightroom:
Perfiles para fotos RAW
Coincidencia de cámara: muestra los perfiles según el fabricante y el modelo de cámara de su fotografía RAW. Utilice los perfiles de coincidencia de cámara si prefiere que la representación del color de sus archivos RAW coincida con lo que ve en la pantalla de su cámara.
Más información.
Ahora me siento más tranquilo de cómo lo había hecho, pero confirmarlo y compartirlo es importante.
Saludos
Salvador
En la imagen RAW, dentro del encuadre se hallan las luces altas, no en el posterior recorte, y sobre esa luz, procuro construir el ambiente y la escena. Incluso a veces si tengo ocasión utilizo un juego de cartulinas, la blanca para medir la luz. También el cielo me vale de zonas aledañas claro.
Saludos
Salvador
Precisamente a eso me refiero. Tú mides sobre la luz más alta de la escena que ves a través del visor. Pero,en este caso, al recortar y dejar fuera esa zona, estás dejando fuera la referencia, por lo que la luz más alta de la imagen recortada tendría que ser la luz que referencie el ambiente.
Por ejemplo, si hubieras podido tomar la escena ya con las líneas niveladas, y con ese recorte (si hubieras tenido, por ejemplo, un objetivo descentrable de una focal algo mayor), ¿Hubieras medido la luz en ese punto? Obviamente no, porque no estaría en tu encuadre.
Totalmente salvable, es muy poca la diferencia. De hecho yo, ya lo hemos comentado alguna vez, en las Fuji, ya no derecheo, prefiero recuperar algo de sombras si es necesario (que lo hace muy bien) que arriesgarme a quemar.
No me debo explicar bien y en mis posts e incluso links he explicado el cómo y el porqué. Medir la luz para mí es fundamental.
Entiendo tu opinión, obviamente distinta a la mía, no tengo más argumentos que exponerte, sólo te animo a que busques una escena propicia y hagas tus pruebas conforme al rango dinámico / escena, medir en la luz, medir en la sombra, luego recortas y veas los resultados, tomes tu decisión y ya está.
Un buen ejemplo si me lo permites sería la fachada de un edificio mitad luz y mitad sombra, mide la luz en ambas zonas, click y comprueba si las sombras son similares.
Saludos
Salvador
P.d. Te dejo un pequeño truco de mi cámara, supongo que la tuya también lo tendrá, cuando yo busco en medición puntual el lugar de las luces altas o blancos, lo hago a través del visor digital y no óptico, ya que en ese momento con el botón lupa o ampliación de imagen puedo ver exactamente el punto donde estoy midiendo la luz, a la vez veo en el visor digital el histograma (es mejor que el más o menos allí del visor óptico). Te animo a probarlo si no lo has hecho ya. 
@anon51062195, te lo comento todo de buen rollo y con la única intención de sumar y aportar. Me parece muy interesante estos debates y a mí por lo menos me sirve más que ver una foto tras otra y solo leer comentarios elogiosos.
Creo que el que debe de estar explicándose mal soy yo. Lo que estoy diciendo no va por tú método ni nada por el estilo, eso ya lo hemos estado hablando en otra entrada. Va por esta escena. Voy a intentar ser lo más claro posible, a ver si consigo hacerme entender:
- Tú mediste la luz más alta justo encima de los bajorrelieves.
- La luz más alta es la que, en el sistema que estás usando, referencia la luminosidad del resto de la escena.
- Al revelar, enderezando líneas esa parte queda fuera de la imagen (que es un recorte automático que hace Lightroom tras aplicar el enderezado).
- Por lo tanto, la luz que referenciaba el resto está fuera de la imagen final.
- Entonces, habrá que buscar una nueva referencia. Lo suyo, en ese caso, si se quiere trabajar con tu sistema, es medir desde el principio en la luz más alta que va quedar dentro del recorte final.
Yo he comentado más arriba en el hilo que yo funciono de otra forma, por las particularidades de mi equipo (tengo la sensación, compartida por otros que lo usan, que tiene mayores dificultades en recuperar zonas de altas luces, pero menos en recuperar zonas de sombra; además es sin espejo, por lo que tengo el histograma en el visor y en la XT3, además, alerta a las zonas quemadas… digamos que mido desde el histograma directamente).
No entiendo muy bien lo de la “opinión”. Un sistema entiendo que debe tener una base que no sea opinable, para que así otros que no sean los que lo han diseñado puedan usarlo y aportar si cabe. Sólo intento ayudar y me parece interesante cuando la gente desarrolla un sistema el hablarlo y comentarlo. Me parece que para eso está el foro.
Un abrazo fuerte, y buenas luces.
Gilete, yo no tengo otra percepción, explico que hago, pongo ejemplos y porqué lo hago. No entiendo lo de “buen rollo”, has percibido algo que te lleve a pensar así, no es mi intención y me conoces desde hace tiempo.
Coincido, incluso creo y corrige si no es correcto que suelo poner imágenes y escribir encima para intentar expresarme lo mejor posible, generalmente suelo aportar documentación, evidencias, que avala mi comentario, es un debate al fin y al cabo.
Por no repetir lo arriba escrito por ti, creo que te entendí, pero sigo pensando diferente, voy a ponerte otro ejemplo, en este caso visual, a ver si puedo transmitir mi linea argumental. (es de las prácticas del curso Fotografía I - mías de hace tiempo)
Si en la escena, no hubiera medido a las altas luces (ya que después se supone quedaría fuera del encuadre y hubiera medido a la sombra y reencuadro) las sombras son diferentes, lo ves en el ejemplo, que es lo que te comentaba arriba y te sugería una práctica. Traslada esto a la escena (si no hubiera medido a las luces altas) y al suponer que no me entrase - cupiese - en el re-encuadre en el momento, hubiera medido a las sombras, las propias sombras y el ambiente sería diferente. Creo que ahora me podrás entender mejor. Si reencuadro sólo para sacar las sombras, son distintas. Por eso hablo de escena, ambiente, el todo (ojo aledaño ), etc. y a partir de aquí edito.
@Gilete , por eso te comento mi opinión. Cualquier cuestión, por favor no dejes de comentarla.
Gracias por tus comentarios, porque te indico que me ha hecho investigar más en este asunto y no quedarme en la superficie.
Abrazos
Salvador
Lo de “buen rollo” sólo iba porque, al ser escrito y no hablado, se pierde el tono y a veces (todos) malinterpretamos. Sólo era por aclarar y señalar lo que disfruto con estos debates, que es una de las cosas que más me gustan del foro (la otra es que me da oportunidad de conoceros a ti y alguno más con los que compartir afición e intercambiar opiniones).
Entiendo lo que planteas. Y es justo el punto principal de la cuestión. Mi propuesta no es medir a las sombras (luego comento algo sobre esto), sino medir a la luz más alta de la parte de la imagen que va a quedar en el recorte final. Algo difícil porque hay que visualizar la parte de la escena que se va a perder. Y algo que en realidad no tiene tanta importancia en esta escena porque no sé si tiene tantísimo rango dinámico como para tener problemas. Y, ojo, que tampoco digo que sea “la exposición correcta” sino, la forma de exponer que tendría lógica según el sistema de sobreexponer dos puntos la luz más alta de la escena y, esto es importante, mantener el ambiente lumínico en relación a ese punto de medición.
Otra cosa es el hecho de exponer a la derecha para evitar el ruido (que es lo de que hablan tus apuntes, aunque no mencionen el ruido, pero es que es el ruido lo que limita el rango dinámico). La técnica es la misma, pero el fundamento es distinto.
Sobre lo de medir en las sombras: podría ser, pero no sobreexponiendo dos puntos, sino “dejándolas en su lugar” en el histograma. Es decir, tener unos valores de exposición que llevaran esas sombras, digamos, dos puntos por debajo del cero en el fotómetro.
De todas formas, todo esto, no sé si soy un burro al decir esto o no, para mí pierde algo de sentido teniendo el histograma en directo.
En las imágenes de tus apuntes: ¿cómo habría que medir si supieses a ciencia cierta que la zona de luces más altas va a quedar fuera de la imagen final? Teniendo en cuenta la referencia lumínica, no tanto el derecheo por ruido.
Gracias a ti por el debate, y por los documentos que aportas. A mí me pierde la rapidez y por eso no subo capturas de pantalla, pero ayudan a continuar la conversación.
Generalmente cuando vas por la calle, haciendo fotos, en mi caso, procuro tener un sistema sencillo, que me funcione en la mayoría de los casos, utilizo altas luces ó blancos en la escena, pero imaginar recortes futuros, que entra, que no, está fuera de mi alcance, a lo que mas llego cuando me encuentro con una situación complicada es tirar de tarjeta blanca y si puedo colocarlo en la escena (la mayoría ni puedes, si hay personas, parece uno un marciano), pues buscar ese punto luminoso, pero sinceramente es muy teórico adivinar el encuadre exacto re-encuadrada, cuando no sabes el reencuadre exacto “a priori” hay muchas variables, lineas, verticales, uff, para mi difícil ya te digo saber la foto final exacta cómo quedará, antes de hacerla.
Yo lo llamo, zonas quemadas, sobrexposición, mi concepto del ruido es otro más amplio, pero eso es otro tema. El principal objetivo es no quemas la fotografía, (fijate la foto dos de los apuntes, edificio de ladrillo rojo normal y parte alta quemada, irrecuperable), previamente conocer el rango dinámico de tu cámara y aplicar tu sistema y probar, probar, no siempre es click y listo o “una regla de tres”.
Capturar la imagen con el histograma en directo para mí es una gran ventaja, tengo una réflex si, pero me permite ver (pantalla digital ) y siempre que puedo lo utilizo. Me ha costado acostumbrarme aún soy de los de poner el ojo 
, pero poco a poco me dí cuenta de las ventajas de medición, histograma, punto ampliado, etc., y ahora lo utilizo mucho.
Como bien te puedes imaginar, hubiera hecho lo que te he venido explicando en estos “posts”, claro si quiero conservar “mi ambiente” y en los aledaños tengo altas luces, si todo es oscuro, sombrío, entonces no, pero a veces en la “frontera” una ventana, un blanco intenso, un suelo reflejado, una cartulina, me sirve.
En general compañero, procuro conocer el máximo de las posibilidades de mi cámara, configuración, etc., y poder hacer la “foto” en la cámara, el revelado “bajo mi concepto de fidelidad, naturalidad” es un soporte, pero no un solucionador de situaciones (artísticamente - la edición -me cuesta de momento) . A veces he vuelto varias veces a hacer la misma foto, varios días, ahora que tengo esa disponibilidad de tiempo - jubilación, comparo y veo diferencias y en el fondo apreciado compañero me lo paso fenomenal.
Te animo nuevamente "no me llames pesado, vale 
" a que hagas la prueba del edificio, con recorte, sin recorte, en color, en monocromo, con filtro, sin filtro, y creo sinceramente que te gustará. Tú me conoces bien, desde hace tiempo y ahora estoy en la etapa blanco y negro y taller de iluminación, en parte por prácticas y en parte porque me está gustando, a ver dónde llego.
Un placer debatir este tema o cualquier otro.
Abrazos Borja.
Salvador.