No, entonces no.
Pero tendrás que probar si te interesa deshabilitar la cpu para la generación de minitaturas y vistas previas y que lo haga toda la cpu (si es bastante más rápida que la cpu puede compensar).
En mi caso ha mejorado bastante con respecto a usar la cpu, aunque no he hecho medidas exhaustivas.
Tendré que ver cómo medir bien los tiempso con la opción -d perf para ver cuál es la configuración óptima.
Pero de momento estoy peleando con activar el lua que se me ha desactivado.
Bueno por fin acabé el artículo sobre cómo configurar darktable para el uso de múltiples GPU y activar el uso de las gpu integradas de intel que parece que están funcionando bien con las últimas versiones de los controladores NEO pero continúan en darktable en la lista negra de tarjetas que no funcionan bien con opencl.
Por cierto, que no lo hemos comentado aquí, aunque los que habéis escrito aquí ya lo sabréis.
Hace ya un tiempo que Papá Noel nos ha traído una nueva versión de Darktable, la 3,8 con novedades interesantes, como:
Y muchas otras novedades y mejoras que habrá que ir probando.
Más información en la página del programa:
darktable 3.8: Winter Release 2021 | darktable
De un post en el que comentamos como pasar una foto de @ariznaf a B&N, hay varios tutoriales en YouTube. Os dejo aquí los mas relevantes bajo mi criterio.
De: Boris Hajdukovic
De: Aurelien Pierre
De: Luc Viatour
De: Bruce Williams
darktable ep 082 - Color Calibration module (pt 1 of 2 - channel mixer) - YouTube (minuto 11:50)
DE: JC TUTOS
(son bastante antiguos y son interesantes porque crea filtros para B&N, aunque creo que ahora ya no funcionan. No puedo corroborarlo porque no los utilizo)
Para mi el descubrimiento fue aplicar el módulo de Niveles RGB apretando un poco los medios tonos.
En Darktable tenemos varios módulos, y la verdad es que en algunos no noto diferencias. Los enumero, salvo error, no hay mas.
Lista de elementos
Si se me ocurre algo mas ya lo iré incorporando.
Saludos
Muchas gracias.
Pues sí que hay cosas sí. Tengo que ir viéndolo por partes y seleccionar los que sean más modernos y compatibles con el proceso basado en escena.
Me lo meto en la saca para ir viéndolo luego con calma y poco a poco.
Con una foto que tenía por aquí, he intentado por mi cienta, usando el calibrador de color y haciendo algún tratamiento con filtro previo de colores y para oscurecer el cielo y esto es lo que me ha salido.
Pues te ha quedado francamente bien. Buen contraste y sutilezas en los tonos medios. Quizás, de haberla, algo de textura en las zonas más negras (ventanas), pero no me arriesgaría ni a aumentar la exposición ni a reducir el contraste general. Bueno, tal vez probar una más que mínima reducción (supuesto que no sea culpa de mi monitor, claro).
Cuando veas el último video de Boris Hajdukovic (Episodio: 48 -último-) te vas a volver loco. En todo caso él siempre ha sido de tonos fuertes, tanto en color como en B&N. Por cierto una de las tomas que trabaja la del osito, la tiene tratada en uno de los videos que te adjunto usando otros módulos como zona de color.
Bueno te dejo con los deberes, que tienes para un buen rato. Por cierto sobre aplicar los filtros (rojo, verde, amarillo, naranja…) en el módulo de balance de color, hay un video reciente (que no encuentro) con la calibración exacta para simular el efecto. Pero como ya te digo, no los suelo usar.
Yo veo textura (poca) y estoy de acuerdo que se puede mejorar, con el propio filmic RGB y con balance de color, incluso con ecualizador de tono (gran herramienta).
Saludos.
Darktable (v 3.8) 2022-01-14T23:00:00Z
Configuración->Preajustes->(clicar en el triangulo de) balance de color rgb->Importar (abajo a la derecha), seleccionar la carpeta local donde tengas los scripts.
Luego si vas a Cuarto Oscuro->Balance de color->preajustes te aparecen ordenados por color.
Ejemplo:
Sobre esta imagen quiero seleccionar el cielo, para darle una tonalidad/luminosidad diferente
Al seleccionar azul, obtengo esta selección:
En esta otra es mas selectivo:
Esta otra donde se centra aún mas en el detalle.
Para afinar aún mas puedes usar mascaras selectivas para “evitar” algunas zonas o elementos que no quieres modificar.
Gracias a Franklin Aguilar Matos de Telegran/Darktable
Enlace original: Color Balance RBG: select by hue presets - darktable - discuss.pixls.us
Franklin uso unos presets ya desarrollados y los ajusto con una carta de colores X-Rite24, aquí dejo la parte del post que lo comenta:
(…) de paso me bajé unos preset que puso un usuario donde ya están más menos seleccionados los colores y su rango para editar, los modifiqué un poco usando una carta de colores x-rite y ya los tengo listos para usar.
Saludos.
colorbalancergb-presets.zip (7,9 KB)
Nota: La carpeta donde tengáis los presets, da igual. Hay que ser ordenado, yo lo tengo en Documentos->Darktable->scripts. Da igual porque cuando los importe Darktable te va a pedir la carpeta donde los tengas archivados, solo seleccionarlos y voilá!
Muchísimas gracias por tu aportación, compañero.
Aportaciones así son las que necesitamos en el foro.
Me lo meto en la saca para ir leyendo con tranquilidad y probando con tiempo y calma.
Lo pongo también en el inicio del hilo para que no se pierda entre los mensajes.
He intentado recopilar lo que se y lo que no se, respecto a tratar nuestras imágenes de color para convertirlas en B&N.
El propósito es “imitar” a la película pancromática1 de la época argéntica. Con sensibilidades similares (que no iguales al ojo humano)2
Configuración Darktable:
Vamos a trabajar con 4 tomas, con los siguientes escenarios:
Copia transformada a B&N
Algunos procesos, como es el caso, han sido exagerados para determinar los límites del efecto. Evidentemente permite variaciones y sutilezas que dependerán del gusto y la imaginación del autor.
Pasos a seguir.
Revelado y edición normal para conseguir una imagen equilibrada en luces y cromaticamente “natural”.
Duplicar → Calibración de color
Ajustar brillo según gustos, en este caso se busco restar luminosidad al cielo azul, para conseguir el efecto dramático de un cielo negro.
Ajustar gris según gustos, ajustando los canales RGB según criterio artístico. Es recomendable (aunque no es imprescindible) conseguir que el sumatorio de los tres canales, de como resultado el valor de “1” . Con eso evitamos posibles “artefactos”. Tampoco hace falta que sea escrupulosamente matemático, de hecho en los ejemplos no lo es.
Copia transformada a B&N
Pasos a seguir.
Duplicar → Calibración de color
Ajustar brillo según gustos, en este caso se busco darle algo mas de “detalle” al suelo.
Ajustar gris con similares criterios, cuidando de que la suma de los ajustes RGB no supere el “1” (aproximadamente).
Copia transformada a B&N
Pasos a seguir.
Duplicar → Calibración de color
Aquí tenemos un poco mas de trabajo, porque hay que respetar la luminosidad de la arena de la playa, que tiende a oscurecerse en las conversiones a B&N. Hay una máscara de luminosidad en esa zona, para mantener esa luz. También se ha usado filmic RGB para “matizar” los reflejos especulares del fondo.
Mismos criterios, que las tomas anteriores. Ajustar brillo, de acuerdo con lo que el autor estima según zonas de color y luminosidad. Ajustar gris, según el “ambiente” que requiera la toma o la intención.
Copia transformada a B&N
Pasos a seguir.
Duplicar → Calibración de color
Aquí el objetivo era conseguir un amarillo → gris claro un verde → gris oscuro y el gris-> gris
Los criterios de los ajustes son los mismos que en los ejercicios anteriores.
Eso es todo. Si hay algún error o fallo, comentar y lo vamos ajustando.
Dudas y preguntas, ya sabéis en el foro.
Saludos.
1 Película pancromática - Wikipedia, la enciclopedia libre
2 https://issuu.com/cccpcostarica/docs/35.la_pel_cula-_estructura_y_procesado
(copiar y pegar link. Ver ha partir de la página 10)
Sí, he probado usar el reajuste de canales desde la calibración de color y es de lo que mejor me funciona.
Aunque hay muchas opciones.
El mismo módulo puedes usarlo en el modo coloración para acentuar los rojos o verdes o lo que sea, y luego así favorecer una conversión más dramática.
Aunque el mezclador de canales de LR creo que era más versátil al poder actuar no sólo sobre los canales aditivos primarios.
Para el tema de recuperar luces. Si te vale te dejo el RAW correspondiente a esta imagen. Para no enguarrar el foro si te parece lo subo a “Play Raw” de PIXLS.US, espero tu opinión, para subirlo.
Saludos.
Pues es muy adecuado.
Te van a machacar algunos diciendo que así no se saca una foto, que para tener un flare …
Pero no se trata de la foto en sí, si no de cómo afrontar esas situaciones en el revelado cuando la foto la tienes en casa.
Por mucho que algunos se empeñen en DT no resulta fácil tratar estas situaciones, no sé si es por el flujo lineal o por el filmic (en realidad ambas cosas, pures están estrechamente relacionadas).
Y si tienes algún canal quemado el desastre está asegurado.
Pero algunos están aportando ideas y soluciones.
Resulta difícil luego digerirlo todo y analizar qué han hecho y más entre tanta respuesta de todo tipo.
Pero resulta instructivo, alguna cosilla he ido sacando en claro y ando probando más con el ecualizador de tono, la calibración de color y esas cosas.
Esta puede ser un ejemplo mucho mejor que el que yo subí, así que a ver qué dicen.
¿Tiene canales muy quemados?
El mayor talón de aquiles del DT es la recupareción de luces cuando las luces circundantes no son neutras y tienen un cast.
El modo de preservar color que sería lo suyo crea un desastre con los artefactos y el modo luminosidad te lo deja gris.
El filmic también tiene algo de eso (no sé qué narices hace eso tan arriba en el flujo y en un módulo que se supone que lo que hace es un mapeo de tonos sin más, pero resulta que hace no sé cuántas cosas a la vez y al final no hay quien lo controle).
Las pruebas que hice con él te pasa lo mismo: lo deja gris.
No me gusta demasiado el camino por el que están llevando DT últimamente.
Cosas estupendas y maravillosas pero que abarcan demasiados aspectos en un sólo módulo con demasiadas cosas a tocar y de demasiado bajo nivel.
En nuevo módulo de difusión y enfoque es una locura, necesitas un doctorado en matemáticas para poder usarlo.
Sirve para casi todo, pero tienes que tocar deslizadores que se aplican directamente a los pesos de las funciones y sus derivadas hasta la cuarta potencia. A saber qué hace cada uno.
Menos mal que hay algún preset, pero eso es perder el control por completo, como usar filtros sin más y sin saber qué hacen.
No es la forma en que me gusta trabajar, me gusta ir poco a poco procurando arreglar una cosa de cada vez.
No soy el único que está viendo eso.
No sé cómo lo ves tú.
Yo en mi flujo tengo claro lo siguiente:
Primero filmic RGB para darle una primera “capa” a la toma. Si esta tiene áreas complejas en luces y sombras, ajusto con sus propias herramientas para reducir/mejorar aquellos aspectos que la herramienta permite. (contraste, dulcificar transición de luces complejas)
Todo el proceso por debajo del filmicRGB y por orden… para ir viendo que los efectos son los que uno pretende.
El nuevo módulo de difusión, aún lo estoy estudiando… me conformo con los presets que hace un buen trabajo.
¿Que ha cambiado en mi forma de tomar fotos?
Pues con la Fujifilm XT-3 y su procesador, que me ahorro montón de problemas con las luces complejas, si ajusto en spot y tiendo a subexponer/sobreexponer entre 0,33 y 1,33, mas la cosa ya se pone difícil, para levantar sombras y recuperar luces con calidad. Depende lógicamente del tipo de escena.
Tengo configurado la alerta de altas luces, que casi me clava el indicador de recorte de Darktable y eso es de bastante ayuda al tomar la foto.
Para acabar, tengo claro que como tu dices un post: este es el juguete de los desarrolladores. Y en eso esta la virtud y la desgracia de este software.
De momento, aunque sea arrastrándome, voy siguiendo sus criterios (que logicamente no todos me gustan…) pero vengo de un flujo donde debía revelar mis raw entre gimp y ufraw por zonas, levantaba la foto con ufraw y la pasaba a gimp, allí valoraba que zonas de la imagen precisaban ajuste, la seleccionaba mediante un script que me devolvía a ufraw, revelaba esa zona como yo quería y otra vez a gimp, volvía a evaluar y otra vez a empezar.
No me atrevo ni a comentar cuando revelaba solo con dcraw según luminosidades y recuperación de luces, para luego ensamblarlo en gimp…
Para mi Darktable/Rawtherapee son una bendición. Un dolor de barriga, también. jejeje…
Saludos.
DT es una maravilla en concepción y tecnológicamente hablando.
Te da casi de todo, desde la clasificación a la impresión, sin nada que envidiar a otros programas.
Su flujo en 32 bits con edición lineal y no limitando los valores del blanco es también muy avanzado.
Su gestión de color muy avanzada también.
El filmic es una gran cosa en la mayoría de las situaciones.
Pero precisamente por eso cuesta cogerle el truco.
Parece una chorrada pero el flujo lineal y sobre todo que queme nunca los blancos hace la forma de trabajar diferente.
Y las dificultades en poder estirar esos blancos hacia zonas más bajas creo que vienen de ahí de no estar limitado por arriba.
Y de la complejidad que le han metido al propio filmic con muchas cosas que tocar ahí, cuando en principio se suponía una cosa más o menos sencilla: una curva de mapeo de tonos que mapea el rango [0-inf] a [0-1].
Si mides en las altas luces en puntual, entonces siempre tocará sobre exponer, porque si no habrás desaprovechado la mitad del histograma cuando menos.
El punto de saturación está siempre más de dos pasos por encima del gris medio al que te llevará el punto medido.
Depende un poco de las condicioens de iluminación, pero en la canon es como 2,5.
Para determinarlo o apurar estabe el método de UNIWB (eso sí luego no ves nada porque te deja la foto verde como cuando quitas el balance de blancos) que básicamente consite en eso en eliminar el balance.
Pero es muy incómodo con la foto en verde no hay quien revise nada en la pantalla y en la electrónica casi ni encuadrarás.
Yo tengo la opinión de que actualmente esto ha avanzado mucho y esta técnica del ETTR, que antaño cuando los sensores no tenia mas de 6-8 EV de rango y dificultades para limitar el ruido en sombras, era muy conveniente porque era la única forma en que capturabas el máximo de información en un sensor lineal. sin desperdiciar información de la zona de sombras y el consiguiente aumento de ruido.
Actualmente nuestros sensores ya tiene unos rangos dinámicos que permite captar la mayoría de las escenas cotidianas, sin realizar ETTR. Lógicamente no estamos hablando de puestas de sol ni escenas con muchos brillos especulares o focos.
Además usar la medición matricial ponderada ya es suficiente para la mayoría de situaciones. Es una forma de configurar la herramienta, que evita estar pensando y calculando, evitando perderte situaciones donde la inmediatez es fundamental o simplemente por comodidad.
Yo es la que generalmente uso ademas de haber “calibrado” las alertas de sobreexposición, en el visor de mi cámara que corrigo con el dial de compensación y es allí donde decido (de acuerdo al rango de la escena) si toca subir o bajar exposición para mantener el rango dentro de las posibilidades de mi sensor. Por eso te indicaba que me muevo en unos rangos muy concretos que ya tengo probados que no recorto entre (±)0,33~1,33 aproximadamente.
Te dejo un link donde se comenta este tema con mayor detalle.
Este otro es por si quieres configurar en tu Fujifilm el método de alertas altas luces, lo mas próximo posible a lo que sería la saturación del sensor. Testéalo antes, me consta que funciona en los X-Trans III.
Este otro también lo recomiendo, especialmente el hilo que le sigue.
SAludos.
Por cierto, he usado el método de Guillermo LUIJK, sobre revelar el raw con dcraw con el parámetro H-9 para salvar al máximo las luces recortadas y esto es lo que he obtenido después de pasar el TIFF por Darktable, sin ninguna máscara para el cielo. (Se distingue porque tiene una linea negra en la parte superior (cosas de DCRAW).
Saludos.
Sí, bueno, ahora puedes ser más relajado.
Pero como digo hay más de dos pasos en todas las cámaras casi tres (el gris medio puede andar por 2048 meintras el punto blanco en un sensor de 14 bits anda por 15300 o así) con lo cuál estás desperciciendo la mayoría del histograma, mediendo todos los valores en cerca de 1/8 parte del espacio disponible, y preciamente en los EVs en los que hay menos divisiones para discernis los valores (en el primer EV bajo el punto blanco tienes 8096 valores disponibles, en el siguiente 4096 y así vas dividiento por cada EV que desciendes en la escala por dos).
Desconocía ese revelaod que comentas.
Realmente a DT le llegan todos los datos, y ahí hay muy poco quemado.
Hay toda la información y ningún problema en manipular esos datos (lineales) para poder desplazarlos hacia la izda en las luces altas tanto como quieras.
Y menos aún en un programa que usa coma flotante y por tanto no tienes errores de redonde o efectos raros a la hora de dividir los valores por la cantidad que sea.
Si hay dificultades a la hora de manipular esas luces y reducirlas, se pongan como se pongan, son limitaciones y dificultades introducidas por las herramientas suministradas, y por el hecho de que en los últimos pasos siempre tienes que acabar convirtiendo a un espacio delimitado de 0 a 1 (o 0 a 255) y eso pasa por aplicar la curva tonal (sea la que sea) con una fuerte compresión de las luces.
Si quieres salvar las luces de esa compresión final y expandirlas tienes que aplicar conversión más agresivas que lo que se hace en un espacio no lineal, y de ahí creo que viene la limitación.
