Hola a tod@s:
Hace unos días, en un interesante hilo sobre la relación ISO/ruido que había abierto @ariznaf, saqué a colación el “derecheo” (esta palabra no la reconoce la RAE, por el momento prefiere la palabra derechizar) del histograma como medio de evitar el ruido. Los compañeros me respondieron, pero yo seguí quedándome con dudas. Por eso planteo la pregunta en un hilo más concreto.
En general suelo sobreexponer un paso mis fotos para compensar la tendencia al gris de las cámaras, pero no traslado el histograma lo más a la derecha posible como postulan algunos. ¿Qué soléis hacer vosotros? Y, sobre todo, ¿cuándo? y ¿por qué?
SL2.
Tiempo hubo en que sí lo hacía, en especial con mi cámara anterior Fuji, la cual tenía un visor electrónico de escasa calidad, pero anunciaba muy bien los pixel saturados (por supuesto, basándose en la interpretación jpeg del RAW). En la actualidad, ya no me preocupa la cuestión; en parte porque surgieron algunas dudas relacionadas con la comprensión con pérdida del RAW, que efectúan ya muchas cámaras, entre ellas la mía. Y en parte debido a la aclaración de que el derecheo solo sirve para reducir el ruido y a costa del rango dinámico. Así que, en escenas “peligrosas”, donde no es viable aumentar la exposición real, disparo en auto, prioridad al diafragma e ISO auto (limitado a 1600).
Pues habitualmente no.
Aunque hecho un ojo para ver que no me queda demasiado a la izda.
Cuanto necesito aprivechar mas el rango pues lo intento.
Pero no de forma sistematica, midiendo altas luces y compensando.
No es facil saber cual es la luz mas alta ni cuantos pasos has de sobreexponer, porque depende del color de la lyz.
En reañidad la medicion matrucial de la camara suele hacer un buen trabajo y procura no quemar nada, aunque a veces si que te quema algun canal.
El histograma que nos muestran no es de mucha ayuda para saber si esta derecheado o no, el verde suele estar mucho mas expuesto y los otros canales los aumenra el pricesado en el balance de blancos.
Lastima que no traigan un mido de exposicion de derecheado.
La compresion del raw lo que hace es meterle una curva comprimiendo algo las luces en vez de codificarlo linealmente, aprivechando wue en las altas luces tuebes muchos mas niveles de los que necesitas y asi deha mas niceles en las sombras y ysa menis bits de codificado.
Al menos eso hacia nikon.
Y además la foto qe vemos en la pantalla de la cámara no es el raw, sino una jpeg creada para el caso, según tengo entendido ¿no?
Sí, por eso, el histograma corersponde al jpeg revelado.
Incluso en tu revelador no corresponde a nada parecido al raw si no al revelado que en ese momento tengas hecho.
En la cámara puedes usar un revelado lo más neutro posible para que no te modifique mucho exposición y demás, pero siempre tendrá hecho el balance de blancos y otros ajustes que desvirtúan la realidad de los datos brutos captados.
Lo más parecido que se puede obtener a los datos brutos es utilizando el balance UNIWB que no es más que anular el balance de blancos y establecer uno donde los multiplicadores de los canales son todos 1, de forma que no te desvirtúe los datos.
Aún así tendrías correcciones de gamma y otras cosillas.
Pero la foto se ve toda en verde y es complicado encuadrar o comprobar nada en esa imagen en la pantalla.
No se entiende que no traigan a estas alturas opción de visualizar el histograma raw y una opción de exposición mediante derecheo del histograma.
Pero se ve que la demanda no es suficiente como para que se molesten en ello.
En canon, si tienes una cámara compatible, puedes instalar el software magic lantern que te da eso y muchas otras cosas.
1 me gusta
Una pena que no se comentara más en este hilo…
Sobre las consideraciones que habéis comentado: ¿Cuánta es (o podría ser) la diferencia real, en pasos, entre el balance UNIW del que habla @ariznaf y usar un revelado neutro en cámara? ¿Cuánto ruido evitamos? Porque entiendo que la ventaja del derecheo, que no por ser la única es despreciable, es reducir el ruido, y no más.
Personalmente desde que uso solo Fuji no apuro tanto el derecheo. En Nikon apuraba mucho más pero en Fuji prefiero dejar el histograma incluso a una pequeña distancia del borde derecho que llegar a tocar como hacía en Nikon. Tengo la sensación de que no recupera tan bien luces, pero esto lo digo sabiendo que es una percepción personal (sí, compartida con otros usuarios de la marca, pero me da la impresión de que sin una base científica). También he de decir que muchas veces, en fotos familiares utilizo el jpg que da la cámara para enviar la foto en el momento a otras personas, y si está muy derecheada no se ve tan atractiva.
Difícil contestar a eso, pues depende de la iluminación.
Podría llegar a ser hasta de un paso de exposición, aunque normalmente creo que será menor, de medio paso o así.
Realmente no creo que hoy en día merezca la pena utilizar el UNIWB, pues la foto te queda completamente verde y es difícil hasta ver nada en ella hasta que procedas a su revelado. En un visor electrónico tendrás hasta problemas para encuadrar con una imagen tan verdosa donde hay poco contraste.
Cuando no recupera luces es porque apura más la exposición.
EN canon y nikon son más conservadores y cuando te muestra luces quemadas en el histograma, muchas veces no lo está, es solamente efecto del balance de blancos y el revelado, como mucho está uno de los canales.
Cada cámara tiene el punto blanco o de quemado a diferente número de pasos del gris medio.
Cada software de la cámara aplica la exposición de forma diferente, aún al mismo ISO (habrás observado que con igual iso y abertura muchas cámaras dan diferene valor de velocidad).
Parece que el nivel de iso definido por norma no está establecido sobre el raw, si no sobre el jpeg revelado y eso da a los fabricantes cierto margen sobre la exposición en raw.
1 me gusta
El derecheo solo tiene sentido si tiras con la cámara enchufada a un ordenador y ahí controlas, con el programa de revelado en linea con la cámara, donde está el histograma, porque entonces ves el histograma del raw tal como lo interpreta tu programa de revelado. Sin embargo si haces el derecheo por la pantalla de la cámara lo que estás viendo es el revelado que hace la cámara, osea la conversión del raw al jpg de la cámara. Nada fiable.
Por otra parte, el derecheo falsea los colores en las altas luces distorsionandolos, por lo que si quieres tener cierto control de la coloración de las altas luces mejor no derechees. Resulta que en digital usamos una simplificación matemática que consiste en decir que un tono neutro se codifica con la misma cantidad de rojo, verde y azul, cuando los colores neutros en realidad tienen muchísimo verde, poco rojo y muy poco azul. El caso es que al ir subiendo un tono por la escala tonal (o bajandolo) vas reduciendo la proporción en que entran los tres colores, lo que se traduce en una desaturación del tono final, además de un cambio en su matiz. Un color tiene tres caracteristicas, el brillo, la saturación y el matiz. El brillo es más alto cuanto mayores sean los números RGB, la saturación es mayor cuanto el mayor de los tres números RGB sea superior al menor valor de los otros dos (ya el factor común de los tres valores es la cantidad de tono neutro que tiene ese color) y el matiz es diferente segun sean así de diferentes los tres números.
1 me gusta
¡¡La olympus Om4-Ti si que lo hacía!!
(y mi canon 5DMkII, con una configuración escondida dentro de los menús).
Y entonces, Paco, ¿dónde está entonces el límite para lograr que activemos la mayor cantidad pixeles posibles? ¿O eso tampoco es necesarioy dejamos que la cámara lo haga en su habitual lectura del gris al 18%? Yo tengo una Nikon D7100 y sé que tengo de derechear la medición del fotómetro de la cámara entre 2/3 y un paso para lograr el blanco. Espero estar explicándome bien, no soy un técnico en la materia.
SL2.
Lo que se ve en la pantalla tanto en el ordenador como en cámra es el histograma de la imagen ya revelada (ninguno de los reveladores utilizados habitualmente muestra histrograma de raw, aunque hay programas para visualizarlos).
Por eso mejor usar los parámetros más neutros posibles en el revelado para no afectar al histograma.
Aún así nos queda el balance de blancos.
El balance de blancos nos puede indicar que algún canal se ha quemado mientras que en realidad en el raw no lo está, puesto que tiene que aumentar la exposición de alguno de los canales (normalmente el azul o el rojo).
Lo que nunca ocurrirá es que nos muestre que los canales no están quemados cuando sí lo están en el raw (siempre que no apliquemos compensaciones de exposición de software, por eso decía lo de lso parámetros más neutros posible).
Para apurar al máximo posible se usa el balance UNIWB como ya dije antes, que consiste precisamente en forzar que los multiplicadores del balance de blancos para todos los canales sean 1, con lo que no se modifica la exposición relativa de los canales.
Normalmente el más expuesto es el verde (aunque depende de la iluminación) y por ello se quemaría antes, con el UNIWB aunque no es exactamente un histograma raw sí que podremos ver si hay algún canal que se llega a quemar y apurar al máximo.
Pero es difícil componer porque la foto la vemos completamente verde (si usamos el visor óptico ese problema no lo tenemos, aunque será difícil revisarla en la pantalla) y nos queda lidiar luego con el balance de blancos.
El sensor digital es lineal hasta prácticamente el punto de saturación en lso tres canales, luego no modifica nada de lo captado.
La interpretación del color viene después en el procesado, luego nada tiene que ver con el derecheo para no quemar ningún canal que es lo que se busca.
El cambio de saturación al subexponer (que puede dar colroes muy saturados) posteriormente viene dado por el procesado, por usar un método inadecuado (reducir proporcionalmente los tres canales) si se hace adecuadamente en un espacio perceptivo no hay tal problema.
1 me gusta
2/3 es muy poco, el punto gris en ninguna camara esta tan cerca del blanco.
El derecheo se hace midiendo con el fotometro en el sitio mas luminoso y sobreexponiendo la imagen tantos pasos como haya entre el gris medio y el punto de saturación de los fotositos de tu sensor.
Cuanto es eso depende de cada cámara, pero desde luego en todas es bastante mas de un paso y de dos.
En mi canon anda cerca de tres.
Pero uso algo menos porque como la camara no mide canales por separado, si no el brillo, si pones tres corres el riesgo de quemar algun canal segun el color de la iluminacion.
Si estas usando 2/3 estas subexponiendo mucho.
Otra cosa es si usas oa medicion ponderada o matricial y sobrexpones un poco, donde entonces no puede ser mucho, ya que corres el riesgo de quemar la foto, la camara suele ser algo conservadora y la imagen muchas veces se puede exponer algo mas.
Pero en medicion matricial depende de la escena, a veces la camara sacrifica zonas de la imagen cuando el RD es grande y ya quema de por si algunas partes del cielo.
1 me gusta
No tendría que sobreexponer dos pasos todas las fotos, claro, bastaría con hacerlo en aquellas en las que quiero conseguir un blanco en casos muy concretos, como en la nieve. Y siempre podría resolverlo más tarde en la edición ¿no? Yo no soy un profesional que tenga que editar decenas o cientos de fotos de un tema.
Sí, lo puedes compensar luego en la edición, basta con bajar la exposición hasta lo que quieras.
Pero decías que medías con el exposímetro y sobreexponías 2/3 y eso es muy poco.
Para derechear mides en puntual en las luces más altas de la escena y sobreexpones más de dos puntos, casi 3 depende de la cámara y algo de la iluminación, del color de la luz.
Me imagino que te refería a sobreexponer un poco (2/3) la exposición que la cámara hace en modo matricial o ponderado, donde al meos mi canon suele ser algo conservadora. Yo también a veces sobreexpongo un poco la exposción porque sé que en muchas situaciones la cámara es conservadora.
1 me gusta
Más que entre 2/3 y un paso, blanco suele estar sobre los dos pasos y medio del tono medio. Si medio es 18% un paso es 36%, dos es 72% y el tercero se pondría en el 144 con lo que nos hemos pasado. Entre el 72% y el 100% hay medio paso luego los blancos en una escena estándar (iluminación uniforme, sin reflejos especulares, sin fuentes en cuadro y sin materiales fluorescentes) estás como mucho a 2,5 pasos del medio, luego puedes esperar que todo lo que está a 2,5 pasos por encima del diafragma al que expones quede en el blanco. Ahora bien el sensor es capaz de admitir más señal que esta que marca el blanco, esta señal es la que obtienes en el revelado, por ejemplo bajando las altas luces en capture one o en lightroom. Y eso no es derechear, eso es exponer con la cabeza. No necesitas mirar el histograma para hacerlo.
1 me gusta
Sí, me refería a esa discreta sobreexposición, un paso como máximo si mido la altas luces y en medición puntual, que es la que suelo hacer.
Si mides las altas luces en puntual y sólo usas un punto no estás derecheando, estás subexponiendo bastante con respecto a la exposición normal de la cámara.
Dudo mucho que tu cámara sólo tenga un paso entre el gris medio y el punto blanco, normalmente son bastante más de dos, entre dos y tres.
Pero si no mides las luces y encima le das dos pasos de más, se van a quemar las luces sí o sí.
No, el derecho es medir en la luz más alta y llevarlo muy cerca del punto de saturación del sensor.
Si mides en las luces y disparas sin compensar, te lleva eso al gris medio, con lo que desaprovechas mucha parte del histograma
Cuánto hay entre el gris medio medido por el exposímetro y en punto de separación depende de la cámara, forma parte del diseño del conjunto de sensor y procesado que el fabricante haga de las imágenes.
Pero siempre es más de un paso, habitualmente entre dos y tres, más cerca de tres.
Dos pasos y un tercio es un valor realista. Uno y medio un actitud reservada.