Hola a tod@s:
Todos sabemos lo cómodo que es pero, realmente, ¿qué precio se paga y en qué situaciones puede ser aconsejable?
SL2.
Pues pagar no se paga ningún precio en calidad de imagen (hablando de raw) puesto que el balance de blancos se almacena simplemente como un metadato y no afecta a la imagen capturada para iguales parámetros de disparo.
En realidad los únicos que afectan son el ISO, abertura y velocidad, el resto son metadatos.
Y en el caso de cámaras que tengan la opción de comprimir el raw con pérdidas, eso puede afectar allgo a los datos captuuurados.
Cuando se apura mucho en la exposición (en el derecheo, por ejemplo) también afecta algo debiido a que el histograma que vemoos es el correespondientte al jpeg ajustado con ése balane de blancos, así que si usamos el histograma para ajustar loos parámetros de la toma el WB popodría afectarr al resultado.
Entendido. Entonces es orientativo para cuando hacemos la foto y después, en la edición, hago lo que quiera en el raw ¿no?
1 me gusta
Normalmente, yo me limito al BW automático, pero porque también disparo únicamente en RAW. Por supuesto, quien realice fotografía en jpeg necesita controlar el balance de blancos, aunque la opción automática suele proporcionas buenos resultados en todo caso, salvo excepciones que es preciso conocer. Que yo recuerde, solo en contadas ocasiones he recurrido a un balance personalizado, para luces en interior y ambiente muy específicos.
Constato, por lo demás, que cada día es más difícil ganarle la partida a los automatismos propuestos por las cámaras. O sea, que disponemos de una buena razón para meternos en terreno resbaladizo donde todavía es posible darnos esa satisfacción tan atractiva de mejorar los automatismos.
Sí, en el revelado lo puedes cambiar al gusto sin que afecte a la calidad de la imagen, puesto que los datos raw son los mismos independientemente del balance que hayas escogido en la toma.
Salvo por el tema de apurar un poco más o menos la exposición (el balance afecta a eso, puesto que lo juzgas sobre el histograma una vez hecho el balance) no habrá diferencia ninguna.
Para apurar y derechear la toma al máximo, habría que usar el UNIWB que consiste en usar multiplicadores 1 en todos los canales, sin realizar ninguna corrección de balance de blancos, pero no es nada cómodo porque la foto te queda toda verdes y es difícil hasta distinguir las figuras.
Yo disparo casi siempre en automático, salvo que tengas iluminiación muy específica.
SI quieres una fidelidad del color, lo mínimo sería hacer la foto con cartulina gris para hacer el balance, pero aún así no tendrás buena fidelidad, sólo un balance de blancos correcto.
EN ese caso lo suyo es usar una tarjeta de calibración de color y controlar la iluminación para que no haya iluminaciones de colores diversos que resulten difíciles de compensar (salvo que busques justamente ése efecto, claro).
1 me gusta
Entendido Fernando, gracias por tu aclaración.
Abzs.
Pues yo casi siempre trabajo con el wb en manual, en nocturnas yo diría que es primordial y en paisaje aconsejable, pero cada uno tiene su método de trabajo, yo al menos no llego al mismo resultado si parto de una toma sacada a 9000k o a 5500k
Un saludo 
Bueno en realidad si disparas en raw es bastante irrelevante puesto que es simplemente un dato exif almacenado en la imagen que siempre puedes cambiar a posteriori.
Si ya lo ajustas en la toma pues te olvidas de tener que hacerlo luego y si no ten convence el resultado pues lo puedes cambiar siempre que quieras.
Puede tener cierta influencia en la medición si empleas el histograma para evaluar la exposición, ya que el histograma corresponde al jpeg tras el procesado de la imagen y se ve afectado por el WB y cualquier otro parámetro de procesado.
En ese caso cuanto más neutro el procesado mejor podrás valorar el grado de exposición de la misma.
Y para apurar al máximo pues lo suyo es el UNIWB (sin balance con multiplicadores a 1 todos ellos) pero se hace muy dificil valorar otros aspectos de la imagen en una imagen verde marciano.
Yo no estoy de acuerdo con esta apreciación, los cambios a posteriori no afectan de igual manera a la toma que si ya haces los cambios en cámara, hablo de fotografía nocturna, en concreto, astrofotografía, que es donde tengo hecho yo alguna prueba, y no salen los mismos matices en el cielo de una forma o de otra
Un saludo
Estas equivocado, no es una apreciacion, es un hecho.
Si haces dos fotos con mismos ahustes pero una con balance manual y otro automatica los raw son identicos, solo se diferencian en el campo exif que almacena el balance empleado y los miltiplicadores de cada canal.
Si cambias luego el balance de la utomatuca a lo mismo que el maual, el resultado es identico.
Da igual si es nocturna o macro.
En lo unico que puede afectar es si durante la toma empleas el histograma para ajustar la exposicion, y en ese caso mejor un balance lo mas neutro posible para que no te falsee el grado de exposicion de cada canal.
Las diferencias que puedes apreciar es por no usar exactamente el mismo balance.
Tu camara y el revelador no usan el mismo software y no interpretan los balances de matiz y temperatura de identica manera.
Los balances configurados en el revelador no son exaxtos a los de la camara, si emoleas la misma temperatura y matiz o mejor aun los mismos multipkicadores, el resultado sera el mismo.
Canon si tiene un software de revelado con los algoritmos de la camara, en ese caso el resultado sera identico.
Será entonces por eso, yo no lo sé, lo que si sé, es que a mí no me sale la misma foto, copiando el wb en camera raw que la foto que hice con el wb que yo quería
A mí todos esos aspectos técnicos se me escapan de mi conocimiento…
Un saludo