Santa María del Mar - Órgano y capillas

Crítica Fotográfica Urbanas, arquitectura, interiores y escultura
,
21

Si entiendo bien lo que comentas, parece que has copiado y pegado una de las imágenes usando el portapapeles desde alguna aplicación.

Eso puede no funcionar bien, porque depende de qué información pasa dicha aplicación a través del portapapeles, y tampoco he probado bien si esa funcionalidad en discourse está bien implementada conservando el perfil (en caso de estar presente).

Arrastrar y soltar un fichero o usar el botoncillo de subir una imagen y seleccionarlo sí que es equivalente y se limita a subir el fichero si es que ocupa menos de 1,2 MB.

1 me gusta
22

La pérdida de nitidez que comentas del caso B se debe a la doble recompresión del jpeg.
Primero la has pasado a jpeg con pérdidas y subido a flickr, luego la descargas, abres el jpeg y la reescalas y vuelves a guardar en jpeg con esa resolución, con lo que hay dos compresiones y dos pérdidas de datos por compresión con pérdidas.

Ese fichero que subes por debajo de 1,2MB el foro no lo toca para nada (cuando amplias la imaagen, porque la miniatura sí la genera el foro y puede tener menos detalle).

Si lo hicieras desde el orginal no te pasaría la pérdida, habrá menos detalle lógicamente pero por el reescalado (que también genera una pérdida de enfoque por interpolación que hay que compensar mediante enfoque posterior, algunos programas lo hacen automático, como el lightroom o el PS).

23

Sí, eso ya lo sé, Fernando, y lo asumo. Siempre que puedo subo la versión web que tengo en el PC, si cumplen los requisitos del foro, precisamente porque así no pierdo nada. Si no, pues método b) y asumo esa ligera perdida de calidad, que es mínima.
Saludos,
Pere

1 me gusta
24

Vale, vale, no había entendido entonces, es que a veces hay comentarios sobre pérdidas de calidad a causa de la compresión del foro, porque no se entiende bien cómo funciona.

El foro no la tocará si la foto tiene menos de 1,2 MB.

Y actualmente no hay problema en uusar perfiles que no sean sRGB (siempre que se use un navegador moderno para la visualización) salvo los asociados a posterización por culpa del los 8 bits si el perfil es excesivamente amplio.

En mi experiencia el webP con adobeRGB funciona muy muy bien, te permite comprimir la imagen casi a la mitad del jpeg o usar resoluciones mayores sin pasar de 1,2MB.

Y conserva todo el detalle de color que a veces se pierden matices en algunas imágenes al pasar a sRGB.

La única pega es que algunos de los programas que visualizan los exifs de las fotos no leen los exifs en un avif o fichero webp, pero el foro sí los conserva y suministra en la imagen descargada.

25

Esto no es exactamente así, porque la que descargo “grande” de Flickr ya baja con un tamaño inferior al que la subí y no la vuelvo a reescalar en mi PC, la subo al foro tal cual la he bajado. Digamos que yo la redimensioné para subirla a Flickr y la bajo redimensionada por Flickr, así que son 2 compresiones. Lo suyo sería utilizar el tamaño original para obtener la versión redimensionada para el foro, pero como ya hago eso para subirlas a Flickr, no quiero tener tantas versiones, aprovecho las versiones para web que ya tengo.

Pero para trabajar así tienes que tener un monitor que sea capaz de mostrar AdobeRGB, que es más amplio que sRGB, ¿no? Porque si trabajas en Adobe RGB, pero el monitor no lo soporta, estás haciendo ajustes a ciegas en algunos tonos.

Saludos,
Pere

26

Cadas monitor tiene su espacio de color que puede coincidir o no con alguno de los de los perfiles.

Muchas veces se asume que los monitores son capaces de mostrar el sRGB pero eso no es así.

Muchos incluso decentillos o buenos, no son capaces de mostrar completamente la gama de sRGB.
En algunas partes (verdes o rojos) lo exceden pero en otras no llegan (azules por ejemplo).

Algunos muestran buena parte del AdobeRGB pero no toda y por unas zonas pueden superarlo o por otras no llegar.

Se pueden tomar todos tipos de aproximaciones al tema: usar el supuesto mínimo común denominador (sRGB, aunque ya digo que luego no es cierto que los monitores muestren todo el sRGB, salvo que así lo certifiquen) y entonces ajustar los colores para apreciar tú qué es lo que se está perdiendo. En este caso para apreciarlo tu monitor tendrá que exceder el sRGB.
En cualquier caso estás controlando cómo se va a ver pero perdiendo buena parte de los matices presentes (si es que en tu imagen se excede el sRGB).

La otra opción es usar un perfil más amplio donde sí quepan todos los colores de tu imagen original y que sea el software de visualización quien haga el ajustes final al espacio del dispositivo de salida haciendo la mejor conversión posible dentro de las posibilidades del monitor (generalmente se usará un propósito perceptual para que contraste y percepción de los colores se altere lo menos posible).

Antes esto era arriesgado porque mucho navegadores no hacían esto nada bien y a saber cómo hacían esa conversión y lo que veía el usuario final en su monitor, Muchos ni siquiera hacían ningún tipo de gestión de color y mandaban los datos en bruto al monitor (con la paradoja de que cuanto mejor fuera el monitor peor se veía la imagen, al sufrir mayores cambios de color que si tenía un perfil estrecho más parecido a sRGB).

Hoy día todos los navegadores más conocidos hacen una gestión correcta del color y convertirán los colores al espacio del monitor usando el perfile del monitor, desde el perfil de origen de la imagen. Si el monitor está calibrado, los colores serán lo mas fieles posible.
Ese proceso lo hacen exactamente igual que pueda hacerlo el PS u otro programa de edición que haga una gestión correcta del color.

Por tanto no veo muchos motivos para seguir apostando por el mínimo común denominador (sRGB) y perdiendo buena parte del colorido de la imagen.

El único problema que puede haber es si usas un perfil excesivamente amplio en jpeg.
Como sólo usa 8 bits, en un perfil muy amplio como ProPhoto el salto entre colores distribuyendo sólo 256 valores en cada canal puede ser excesivo y se produce posterización.

Así que AdobeRGB puede ser un buen compromiso.

2 Me gusta
27

Obi, yo también soy de Oly sin espejo.
Cuando entro a un templo, después de santiguarme y comprobar que se permite hacer fotos, apago mi querida Oly, y saco el móvil.
Haciendo esto, a veces la fuerza me ha acompañado… :star_struck:

1 me gusta
28

Mecagoenlamar Mario, si yo lo que quiero es que veáis lo mismo que yo cuando proceso la foto, si no, pa qué la tocó?..

2 Me gusta
29

Lo mejor de la foto, todo lo aprendido y mira que me gusta la foto a pesar de todo.

2 Me gusta
30

Pues me acabo de leer todo…y no soy capaz nada más que de daros las gracias por todo lo expuesto que nos ayuda a aprender a todos.

Yo si veo una evidente pérdida de nitidez y contraste en mi monitor, en la segunda foto @ObiGwanKenobi, si bien me parece la foto está muy bien medida de luces en general, desde las vidrieras hasta todos los ladrillitos que tienen una magnífica nitidez y con el tamaño de Flick,hasta se podrían contar.

Gracias a todos por la pedazo lección de perfiles de color, tamaños y todo…

Besos

2 Me gusta
31

La idea es dejar el contraste un poco bajo para que las sombras tengan detalle… la pérdida de nitidez de la segunda es por ser una captura del visor de imágenes y el tamaño es pequeño, pero a tamaño normal, la nitidez sería la misma… cambiaría un poco el tono general, muy poco y el contraste, que dejaría de ser negro negro y quedaría menos denso para dejar entrever las sombras…
Gracias Marian!

1 me gusta
32

Jaime, cuando dices que es un recorte del visor ¿usas la herramienta de recorte de windows para ello?
En ese caso no tengo ni idea de qué puada pasar con el color, pues la imagen ya ha sido procesada para la pantalla.
No sé hasta qué punto la herramienta de recorte pueda conservar colores o perfil, imagino que no lo hará muy bien, porque como digo la imagen ya estará en el buffer de la pantalla y preparada para la pantalla.

Tampoco he hecho pruebas de cómo pueda funcionar el pegar imágenes desde el portapapeles directamente al foro en cuanto a conservar fidelidad de color, me temo que pueda ir mal y dependerá además de si la herramienta de origen transfiere o no el perfil al portapapeles (y luego de si el soft del foro hace caso de dicho perfil).

Intentaré hacer alguna prueba por curiosidad, pero no parece la forma más segura de hacerlo.

Lo suyo es preparar la imagen a la resolución que se quiera y con el perfil que se considere oportuno (bien sRGB u otro en el que quepan todos los colores de la imagen como AdobeRGB ) y preparar un jpeg o un webp que contenga el perfil y no ocupe más de 1,2 MB.

Ese ya se puede subir al foro, arrastrando y soltando o con el botón de insertar imagen.

Si cumple eso el foro no lo tocará (o no debería de hacerlo, porque así se ha configurado).
La imagen que entrega el foro al ampliar pinchando sobre ella es o debería de ser, exactamente la misma imagen.

Si hay diferencias de visualización de color con respecto al programa que la generó el problema no estaría en el foro, si no en el programa de visualización o en el programa que lo ha generado.

El visor de windows ahora debería ya de hacer gestión correcta de color, pero depende de la versión y tampoco apostaría yo el cuello, puesto que MS pasó bastante del tema.

El problema podría ser el navegador en que se ve.

El color del fondo sobre el que se visualiza también puede afectar a la apreciación del color y contraste sobre todo en las zonas oscuras.

Trataré por si acaso de hacer alguna prueba donde suba una foto en jpeg y webp al foro y la vuelva a descargar para compararlas, deberían de ser idénticas.

33

Comprobado.

He subido dos imágens al foro, una en jpeg y sRGB y otra en webP y AdobeRGB.
Ambas cumplian lo de ser de menos de 1,2 MB.

Luego las he descargado del foro y las imágenes son idénticas, mismo peso y mismo contenido.

Para asegurarme las he abierto con Krita y las he superpuesto en dos capas y con modo de fusión diferencia, y no hay ninguna diferencia entre ellas: la imagen resultante es completamente negra.

Así que podemos asegurar que el foro NO TOCA la imagen subida siempre y cuando cumpla el límite de ser inferior a 1,2 MB.

2 Me gusta
34

He hecho alguna prueba en el Taller, pero me parece absurdo tener que andar así, probaré alguna cosa más… Con navegadores diferentes, pero parece claro que vosotros veis las fotos más contrastadas y menos detalle en las sombras que como yo las veo…
Gracias Fernando.

35

Tú no puedes controlar como ven los demás tus imágenes.

Sobre todo cuando en esas imágenes hay bastante detalle de color en sombras o fuera del perfil srgb.

Porque eso depende de muchos detalles de que usa el que la visiona.

Aún con un monitor calibrado y programas que gestionan el color puede no verse idéntico en monitores diferentes por tener diferente perfil de color.

Solo puedes asegurarte de que se vea lo mejor posible en cada monitor, entregando la imagen con su perfil.

No es nada fácil.

Hasta que se migre a un modelo sin perfiles y los monitores no haga falta calobrarlos porque ya reproducen el color con fidelidad, seguira siendo complejo y delicado

1 me gusta
36

Ya, pero bueno, al menos ver yo lo mismo que sale de PS con lo que se sube al foro, luego ya lo verá cada uno como lo tenga que ver…

37

A mí también me pasa a veces que tengo la sensación de que no se ve como en mi programa de edición con algunas fotos…
El.pasar a JPEG tiene sus pérdidas.

Si lo conviertes a drgb ahí puede ser un primer punto de perder algunos colores.
La compresión y reescalado también afecta al contraste local en algunas circunstancias.

El color del fondo sobre el que ves la foto también.

Para saber si el paso a srgb te está afectando usa el modo de prueba de impresión cogiendo ese perfil y te mostrará las zonas afectadas.

Si ese es el problema prueba con adobergb y mejor con webp.

Si lo que dices es que ves diferente la imagen JPEG una vez ecportads pars el foro a como la ves en tu navegador, pues ahí pueden ser dos los causantes
Tú navegador o el programa que dices que usas para verlo, el visor de Windows.
Mejor abre el JPEG en Photoshop y compara con lo que ves en el navegador y lo que ves en el visor zccer quien es el culpable.

Usa fondo del mismo color.

También puedes descargar la imagen del foro para comprobar con el.photishop que no ha habido cambio ninguno.

Conseguir que se vea idéntica en todos los dispositivos es imposible.
Denominador será más fácil, pero a costa de perder los matices justamente al hacer la conversión y ya no lo verás también como en el Photoshop.

La calor fad devtu monitor también importa pues si no puede mostrar algunos coloreS no sabrás si los estás generando.
Pero en tu caso parece que es duda pierdes matices, así que si los estás viendo .
Usando srgb como mínimo comun

1 me gusta