En color, porque la moda manda. Técnicamente irreprochable. Un abrazo.
Creo que en color!
Me pregunto si has probado otro tipo de encuadre, descentrando a la modelo y dejando más aire hacia donde mira y menos en el lado contrario, o buscabas ese centrado… los tonos tostados son muy bonitos, creo que me hubiese gustado ver alguna de sus manos, pero me imagino que la pose que buscabas era así… me gusta la luz, abrazo!
La verdad es que sí. Intenté descentrar pero no me gustaba en cuadrado. Y, la verdad, es que no me convence mucho la idea de descentrar. Desde que vi la serie Utopía lo quiero todo en el centro. Aporta dramatismo y también realismo. La verdad: cuando miro lo que sea, pero sea lo que sea, mi cerebro lo sitúa en el centro de la escena. Para mí, la famosa regla de los tercios es un camelo.
Me gusta sobre todo la paleta de colores otoñales.
Pues Vicente, me gusta en color, pero en byn también la veo muy bien, estupenda centrada, el desenfoque en su punto, la pose de la modelo estupenda.
Saludos.
No era otoño. Era primavera. Lo que pasa es que no asumo la edad que tengo y solo tras la cámara soy quien realmente soy. Realmente no sé si me gusta esa foto. Está hecha con una Nikon 610 y salió de esa cámara hecha unos zorros. Tanto halo y tanta pérdida de detalle que tuve que recurrir a la inteligencia artificial para apañarla un poco.
Sin embargo me encanta que te gusten esos tonos. Son la marca de la casa y son lo que me hace estar contento y dando la matraca en este foro sin parar. Muchísimas gracias, @Sergi.
Ay, @Gustavo, así sí que empieza uno bien el día. Muchas gracias por lo que dices y la visión que aportas. Un día te voy a dedicar una foto.
Sobre la composición y el centrado, estoy contigo, yo tiendo muchas veces a centrar y no me parece ningún “error”, porque no creo que haya unas “reglas” a cumplir, sino soluciones compositivas que resultan efectivas, proporciones que se han visto son agradables y se han incorporado a la cultura visual.
Yo me quedo con la versión en color. A mí los tonos me parecen una maravilla, crean todo un ambiente y van muy bien el vestido (me importa bien poco si son naturales, que ya has explicado que en parte no, porque me parece que lo importante es la expresión final y la intención del autor: si fueran naturales estarían ahí porque tú los has elegido, y si no lo son están ahí porque, partiendo del material que tenías, tú los has elegido así para expresarte. A mí me vale en cualquier caso).
¿la versión inglesa o la estadounidense? Sí que había muchos planos simétricos, aunque tus tonos son mucho más pasteles, y me parece que van mejor al tema…
Sobre la luz… ¿puedes contar algo? ¿has utilizado luz natural, o
En Arlés, el profe de composición II nos explicaba que el tema de la famosa regla de los tercios venía por la estructura de la escritura europea. Vamos, que como nosotros abrimos el libro de derecha a izquierda y comenzamos a leer de izquierda a derecha (pese a que la primera página impresa siempre está a la derecha) lo lógico es que empezásemos a mirar desde una imagen desde la izquierda y no desde el centro o la derecha. Esto descartaba mi teoría, claro, aunque era mucho más sencilla, natural y directa, pero yo me callaba. Luego nos enseñaban la forma en que el ojo reconoce una imagen, formando una espiral que se inicia en el tercio superior izquierdo, se desplaza hacia el centro superior, desciende hasta el límite central derecho y termina en el tercio inferior izquierdo. En eso entraban muchos factores ajenos a la fotografía como la estructura física de nuestro ojo, la verdad, pero la explicación era, y creo que sigue siendo, bastante convincente. Por eso no conviene empastar demasiado el tercio interior izquierdo.
Lo que pasa es que a mí esa teoría no me convence porque solo funcionaría, de ser aceptable, en los lugares en los que el libro se abre como lo hacemos y con alfabetos que se escriben de izquierda a derecha. Eso era admisible en el Renacimiento porque normalmente las obras de arte de los grandes maestros de la pintura no trabajaban para personas que estaban en el otro confín del mundo. Es sencillo entender eso. Hoy es diferente con esto de la tecnología. También es fácil de entender esto. Luego, cada uno que elija como va a componer su foto, cuadro, instalación o lo que se dedique a hacer. Yo seguiré a lo mío.
Eso sobre esa reglita que tanto nos ha hecho escribir y perder el tiempo.
Sobre los colores que uso se me ha criticado a mansalva. Que si las pieles no son naturales, que si las dichosas dominantes… la verdad es que eso me pasaba antes. Hoy nadie me critica por ello, excepto algún despistao: todo el mundo está utilizando esos colores, u otros, a su servicio. Para lo que tú dices. Para expresar una idea. De nuevo es cuestión de lenguaje. Vamos, como que yo tenía razón en aquello de que estamos elaborando un nuevo lenguaje, y desprendiéndonos del lenguaje que nos prestó la pintura. Ahora tenemos el lenguaje fotográfico, aunque reconozcamos que está todavía en mantillas. Normalmente mi paleta de de colores va con los cálidos. Amarillos, naranjas, ocres, sienas… pero también los azules. Y muchas veces. Los verdes menos. Y en alguna ocasión he mezclado azules y púrpuras con amarillos y naranjas. Y con buen resultado. En definitiva lo que quiero decir es que sí, que todo depende de la idea a transmitir y que como mis imágenes suelen ser como dulces, pues eso, tonos dulces.
Lo de Utopía… fue la versión inglesa. Vamos, ni sabía que los yankis hicieron la suya. Pero me quedé maravillado porque aquel equipo aprovechó hasta los halos y aberraciones que producían las lentes que montaban sobre la cámara.
Vaya tela. Que a gusto me he quedado escribiendo todo esto.
Ah! Edito para responder tu pregunta.
La luz. Normalmente uso exclusivamente luz natural. Muy pocas veces uso flashes ni reflectores, pese a que tengo dos Godox AD600 Pro. Y escojo una franja del día muy concreta que va cambiando según el mes del año. Ahora que es diciembre empezaría a las tres de la tarde más o menos y terminaría dos horas y media después. Y no es por el color de la luz. Eso lo cambiamos en un plis-plas con el Photoshop. Es por el ángulo que tienen los rayos de sol cuando inciden en la modelo.
Claro, ahora viene aquel y me dice pero tío, si tú siempre pones a tus modelos en medio de arboledas y jardines… la luz casi siempre llega rebotada en miles de superficies y el ángulo desaparece. Y entonces yo le digo vivimos en un mundo de sombras; las sombras son lo más importante, busca tu propia sombra y mídela para luego dividirla por tu altura: el cociente que te de ayuda a encontrar el ángulo dominante.
Lo primero muchas gracias por la amplia respuesta.
Tengo algún retrato (familiar, como todos los que hago, y sin pretensiones más allá de ser un bonito recuerdo) en esa franja horaria que comentas, la de las últimas horas del día, espero compartirlo pronto y ya me comentarás, si te parece, sobre el resultado.
Sobre esas teorías de la percepción, la verdad es que con la investigación con otras técnicas se han desmontado bastante… Por lo visto los humanos tendemos a buscar patrones reconocibles, y entre ellos, el más reconocible, un rostro. Así que en un retrato primero miramos donde está el rostro, y luego exploramos el resto. (Dentro del rostro, miramos a los ojos). Otra cosa es que por herencia se tiendan a colocar elementos en ciertos lugares, porque se crea que resulte más agradable, pero eso no tiene que ver con mecanismos fisiológicos de la mirada. Tampoco con culturales, yo al menos no estoy tan seguro de que en la fotografía japonesa las composiciones respondan a su forma de leer, de arriba a abajo. Más bien, su fotografía responderá a la relación con otras fotografías y por extensión con otros artes. Creo que esa relación influye más que hechos culturales.
Guao, como se aprende, muchas gracias por esos aportes valen oro. Yo también pienso en la fotografía como una expresión libre, así tal cual, tomas el pincel y comienzas a esbozar en un tu lienzo sobre el caballete.