Solo para aquellos que sepan de canon, no por elitismo, sino por no meter otras marcas a a las que no voy a optar.
Desde el 13 de este siglo, con la 1100d que me da todavía grandes momentos, pero la cosa ha cambiado mucho.
Como me quiero centrar en la fotografía de interior…
Y Como pelas pocas…
Estoy mirando M5 con adaptador o 200d
¿que me decis?
Me gusta esa camara, pero realmente subiras de calidad? Depende del presupuesto y lo que te esperas. Versatil es, pero al dia estan otros modelos…
Patrick
Yo no entraría en el sistema m de canon, no está pensado.para aficionados digamos entusiastas.
Las opciones de ópticas son pocas y poco luminosas y no de la calidad y variedad de las EF o efs.
Las cámaras no tienen visor electrónico, solo recuerdo que hayan sacado una con visor y más bien al principio.
Luego ya todas con pantalla, salvo que ese sea tu modo habitual de tomar fotos y no te de más.
Antas de lanzarte comprueba precios y disponibilidad de ópticas
Tampoco hay mucho de terceras marcas, aunque alguna he visto.
En cuanto al sensor y calidad de imagen del sensor, ahí no hay problema, llevan los mismos que las apsc Reflex o las r apsc de la misma época
Creo que por precios iguales hay muchas mejores opciones en otras marcas, pero claro, depende de lo que cada uno valore.
¿Calidad?
Si te refieres a calidad técnica seguro, tengo una 1100d de 12 Mpx, con sus limitaciones. No hago fotos en 4k ni a lo que disparo necesita enfocarlo al ojo (no soy retratista).
La gente no sabe lo que pide unos piden 200 y otros 500.
Creo que voy a por una 200d
Es cierto que el sistema Eos M está en extinción, pero viendo por lo que te ha durado 1100D, que no eres de los que cambian de equipo con frecuencia, te recomendaría una M50 o M5, que ahora puedes encontrar a precio de saldo y los objetivos del sistema M se encuentran ahora tirados de precio. Desde mi experiencia te digo que tengo una R6 como cámara principal y como bolsillera un M100 con el pancake 22mm f/2 y el Sigma 56 1.4 y te puedo decir que la calidad que dan es excelente, igual que el EF-M 32 f/1.4, que es una lente fantástica. Ahora te puedes hacer con un buen equipo a precio de risa, tanto nuevo como de segunda mano, y con el adaptador puedes seguir usando tus objetivos de réflex.
Piensa que si te decantas por la 200D, estás comprando también un sistema en extinción, que tiene como única ventaja sobre la sin espejo, la duración de la batería.
Saludos
Eso va en opiniones, claro…
Cualquier Reflex de canon le da un repaso alas eos m en funcionalidad.
Una cámara sin visor es para mi sencillamente inmanejable, para eso tiro de móvil y a correr.
Solo había una no recuerdo si la m5, con visor bastante pequeño y oscurillo. Y era ya con un sensor bastante antiguo.
Poner se le puede poner cualquier cosa a cualquier cámara, pero si mi 70-299 f2,8 en una Fuji xe3 o xt50 queda ridícula no me quiero imaginar en una Eos.
Desde luego de comprar Eos m yo no lo haría pensando en ponerle ópticas EF.
Si el precio es muy bueno, te es suficiente y soportas sacar fotos sin visor sin intención de un crecimiento futuro pues puede ser una opción
En el tema de sensor con canon se puede estar tranquilo, esa cámara dos m llevará el mismo que cualquier otra apsc de la época y rendirá igual de bien.
Como sistema de futuro yo miraría a otros lados que también tienen cosas a buen precio y mucho mejor resueltas, olympus, fuji o incluso Sony.
Gracias, pero no quiero cambiar de marca.
Estoy más en el analógico y lo tengo Canon, no voy a convertirme en Casanova, etc.
Pero me has ayudado en lo del visor oscuro, gracias.
Creo que voy a por una 200d.
Al menos la m5 tiene visor, aunque no es de los que tienen buen tamaño y gran resolución, al menos de eso se quejaba la gente que la tenía.
Yo trataría de poner el ojo en ella antes de comprarla.
Para mí el visor es muy importante, será por mi visión regulera.
La 1100D tampoco tenía el mejor visor óptico, es más bien pequeño, yo noté mucha diferencia cuando pase a la 40D y luego a la 80D.
Lo malo es que después parecen haber abandonado por completo la idea de sacar cámaras de ese sistema con visor electrónico, parece que eso solo lo traeránnla aosc de sistema R.
Eos m es un sistema que mire en su momento buscando cámaras más pequeñas para llevar más fácil y por aquello de la compatibilidad con objetivos.
Pero al final los objetivo EF quedan como un monstruo en cámaras tan pequeñas y no resulta cómodo, para un uso esporádico puede servir pero no para un uso continuado.
Ahora, si realmente se encuentran tan bien de precio incluyendo ópticas pues puede ser una opción para ir ligero, siendo consciente de que no vas a tener mucha continuidad.
Una opción podría ser coger esa con una óptica adecuada para el uso cuando vas de paseo sin complicaciones y luego ya una eso más moderna y de serie xxD para cuando vas más en plan fotos, que hay una gran diferencia con la 1100D.
Y esas también se encuentran muy baratas ahora de segunda mano (ópticas también).
O si no te importa mucho el tamaño, una xxd de segunda mano que son magníficas cámaras y no pesadas en exceso.
Porque al final lo que te aumenta el peso y el engorro de llevar la cámara son los objetivos que la acompañan y más si son luminosos.
Hola Joniafotografía. Si tienes ocasión, te recomendaría probar una M5 o M50 y comprobar por ti mismo el tema del visor electrónico. Yo he tenido réflex de canon y del sistema M la original, la M3 con visor electrónico como accesorio y la M5 y en mi opinión, es mejor que el de una réflex equivalente en gama, ya que tienes más información en el visor, es configurable la información que te dará el visor y además tiene simulación de exposición, con lo que verás la foto tal como quedará, antes de disparar. El sensor y procesador de la M5, es igual que el de la Canon 80D. Obviamente, no hay comparación posible entre el visor de una M5 o M50 con una Full Frame como la R6, pero tampoco el precio tiene nada que ver. En cuanto a ópticas del sistema M, tienes de Sigma fijos de 16mm, 30mm y 56mm, todas ellas f/1.4 y si quieres un zoom estándar, el EF-M 18-55 es mejor que el EF-S 18-55 en construcción y calidad óptica. Si eres de angulares, el EF-M 11-22 es ligero, compacto y bien construido y en El Corte Inglés ha llegado a estar de oferta nuevo hace poco por unos 230 euros. Tanto el sistema M como el EF están en extinción, pero con el M, tendrás excepto en duración de batería, más prestaciones y un equipo más ligero y compacto. Me resulta curioso leer opiniones de personas que hablan de las deficiencias del sistema M, sin haberlo probado y sin pararse a valorar que la M50 ha estado entre las cámaras más vendidas en Japón en los últimos años y ninguna réflex ha entrado en esa lista. Saludos
El sistema m no nació para sustituir al Reflex, fue una especie de experimento de canon y sobre todo satisfacía los gustos ustis del mercado japonés y asiático que es donde se vendió bastante bien.
No tengo claro que como dices vaya a desaparecer aún estando ya el sistema r aosc.
Han ido dando tumbos, pongo y quito el visor.
Parece que definitivamente han optado por dejarlo sin visor y el visor ponerlo en las de sistema r.
Pero vaya usted a saber.
Lo del visor va en gustos.
A mi ningún visor de los que pude probar apsc de la época de la 80D me resultaba mejor en ningún sentido que el de la 80D
Tamaño más pequeño, se ve peor y tenían un cierto retardo y ya no digamos con poca luz.
Cierto es que tras estar siguiendo el sistema con interés un tiempo, y visto sus tumbas y cambios de rumbo, abandone su seguimiento y no se que han podido sacar más recientemente i las terceras marcas.
En cualquier caso la inversión en un sistema que ha dado tantos tumbos y cuya continuidad está en entredicho no me parece buena idea que es lo que le he dicho
Salvo que encuentres lo que quieres a muy buen precio y tengas claro que no va a tener esa continuidad , que siempre es una opción, como lo es comprar hoy día Reflex a muy buen precio
Eso de que el visor te deja ver la foto como va a quedar pues depende, será si usas jorge o el revelador canon
En mi caso rara vez queda como se ve en el visor y prefiero verlo tal cual es en la realidad no la interpretación del revelador de la cámara.
Información en su mayoría ya la tengo en la 80D solo en muy contadas ocasiones puedo necesitar el histograma en tiempo real.
Para mí la ventaja que si tienen es el no tener front o back focus.
Los visited Buenos y modernos ya dan un resultado mucho más parecido al óptico y con poner un revelado neutro o fiel puede resultar bastante parecido a lo que ves en el óptico.
Con poca luz ya van mucho mejor también.
El objetivo es m 18-55 del kit no dudo que pueda ser mejor que el ers del kit, bastante antiguo y baratillo.
No será comparable al 17-55 o al tamron o sigma modernos para efs.
Como ha dicho un compañero, ésto va de dar opiniones …
Y la mía personal es que si cambias, que sea por mejorar y dar un salto hacia arriba.
Yo el sistema M no lo veo, las lentes dan lo que dan y es un sistema ya extinto. También lo es el sistema reflex pero el mercado de segunda mano va a seguir y por muchos años, porque hay mucho parque, mucho más que del sistema M.
Si no quieres gastar mucho y te piensas un sistema reflex apsc como la 200d, piensa en una gama superior como puede ser la 70d, 80d o similar. Una 80d va a ser un cambio seguro sustanciarl respecto a la 1100d (yo lo noté entre una 400d y una 70d).
Eso sí, la calidad no está en el cuerpo, sino en las lentes. Recuerdo cuando cambié el pisapapeles por el tamron 17-50 f2.8 y después adquirí el canon 15-85. Ufff, que cambio en todos los niveles, velocidad de enfoque, luminosidad del tamron, nitidez del canon, … y ya al acompañar esas lentes de la 70d eso fue ya el remate.
En definitiva, está bien cambiar pero sólo si subes de gama notarás realmente el cambio.
Todo depende claro del presupuesto de cada uno.
Pero en reflex de canon yo ya iría un poco más arriba, que de segunda mano están a muy buen precio.
Yo de la 300D a la 40D ya noté un salto muy grande de calidad y no hablo ya del sensor, muchos detalles de la cámara, como el visor, sincronización más rápida, mejor ergonomía, más facilidad a la hora de cambiar el punto de foco.
De ahí a la 80D también fue un paso muy importante en muchas otras cosa como el enfoque y seguimiento de enfoque, visor con aún máyor tamaño y cobertura y por supuesto calidad de imagen del sensor.
Ahora estoy en trance de pasar a fuji buscando unificar en un solo sistema y porque me gusta cómo funcina lo de fuji y que se centra en apsc y tiene una buena relación entre calidad y tamaño.
La 80D para mi es una cámara redonda que aún hoy en día se defiende perfectamente en todos los campos incluido deportes o fauna, con muy buen sistema de enfoque y un seguimiento muy bueno.
Lo que pasa que el compañero parece que busca algo más pequeño, viendo que además tiene una 1100D.
Pero yo estoy de acuerdo con tus apreciaciones.
Si no reparo el Sigma 17-70 una 200d.
Decidido.