Esta foto la hice con una idea clara, simular una foto antigua, no se que os parece…
Es una panoramica de 8 fotos con un 50mm a f1.8, a pulso, unidas en Ps.
Saludos.
1 me gusta
No me convence mucho, buen contraste en el primer plano.
Saludos.
1 me gusta
¡Ay Javier! a ese puente le falta foco y texturas. La composición bien desde ese punto con buen primer plano. Un abrazo
1 me gusta
A destacar el primer plano.
Saludos
Salvador
1 me gusta
Mola el primer plano, el resto tengo mis dudas…
1 me gusta
No le faltan Juan, no se las he querido dar… Sacada a f1.8 y foco a medio metro queria que no tuviera ni foco ni texturas. Otra cosa es que la idea funcione, o no, que veo es así. Estoy bastante cansado del “todo a foco”, no me aporta gran cosa, es muy sencillo hacerlo, busco otras variantes… Aunque no funcionen… Que le vamos a hacer… 
Gracias a todos por vuestras aportaciones.
Muy respetable tu opinión. En este caso, yo creo que el protagonismo se lo lleva el puente y el que no esté a foco es lo que no me convence, y para mí, no funciona.
1 me gusta
Que aspecto, concretamente de una foto antigua, porque queda como muy ambiguo para poder apreciar el propósito de tu toma: Falta de foco, viñeteado, aberraciones…
Eso también creo que merece explicación, ¿con un f:1.8 con un 50 mm no tenias suficiente desenfoque?
y ¿lo de las 8 tomas, cual era el propósito?
Eso lo aplaudo y lo entiendo.
Saludos.
1 me gusta
Lo que más me gusta es cómo, con el uso de la panorámica, consigues un encuadre de angular con la profundidad de campo de un 50 mm a 1.8. Entiendo que para eso hiciste la panorámica, para estar cerca del tronco y no tener que irte hacia atrás debido al 50, con lo que hubieras perdido desenfoque.
Desvela el misterio que me estoy aventurando mucho…
A mí sí me funciona la falta de foco en el puente. Lo diluye pero se mantiene su presencia y hace fijarnos más todavía en el primer plano. Para mí el mensaje de la foto está en lo seco del lecho del río, no en la majestuosidad del puente.
La profundidad de campo es uno de los recursos que el autor tiene a su disposición. Stephen Shore, en su Lección de fotografía, lo sitúa entre los cuatro principales junto con el encuadre, la composición y la velocidad (si la memoria no me falla). Yo creo que hay más, pero no soy quién para discutirle. Y claro, con una cámara de gran formato como usaba él se controla muchísimo más que con mi apsc.
Sencillo, meter todo el puente en el encuadre y que no pareciese un 50 mm, con una foto, justo cojes 1 arco, Yo lo queria entero, y ahí está, si me tengo que alejar para hacerlo en 1 toma, imaginate hasta donde me tengo que ir… Pierdo la perspectiva.
Totalmente correcto al 100%.
Lo has explicado mucho mejor de lo que Yo lo he hecho, y aunque no conocia a ese fotografo, comparto su misma opinion. Ya lo he comentado en otras ocasiones, he sido un fanatico del “todo a foco”, y lo he usado mucho, pero ya no me aporta lo mismo que antes, me atrae mucho mas un bonito desenfoque, en muchas situaciones, en otras evidentemente no, pero hace tiempo que invierto mi tiempo mas en fondos desenfocados que a foco.
Gracias por pasar compañeros. 
1 me gusta