Durante una exposición de diversos pintores zamoranos… La foto, que no es gran cosa, me ofrecía la posibilidad de estudiar en su edición las distintas densidades que la pueden hacer más o menos convincente como foto editada…o de apariencia más o menos real, ya me diréis… Revelado RAW y enderezado de verticales… Abrazos…
.
Una foto formal, como dices.
En cuanto a la edición, asume más saturación aunque tampoco ayuda la luz artificial tan blanca, pero sí algo más de viveza le ayudaría.
En cuanto al concepto de “densidades” no me queda muy claro a qué te refieres, deduzco que puede ser contraste y si es así, también asume más, para mi gusto.
Saludos.
Una foto correcta y como dices bastante formal.
La luz no ayuda demasiado a hacerla interesante, una luz bastante plana para mí un poco alta.
Las densidades relativas, dentro de un contraste u otro, a las que me refiero, son las que hacen parecer una fotografía más o menos cercana a la realidad… Te habrás fijado que una vez empezamos a editar, sobre todo en fotos de luces muy complejas, esta empieza a tomar cariz más de dibujo que de una fotografía real… No se si me entiendes… Te dejo un ejemplo en una foto, que editada, como normalmente se viene haciendo, se habría ido vete tu a saber donde, encima después de hora y horas de trabajo, porque en ningún sistema nos pone nada de compensar densidades de forma lógica… si es que se puede, que esa es otra… Los contrastes los estoy haciendo que se auto editen basándome en el contraste que tenga el perfil elegido… (adobe neutro, estandar, retrato,etc)… Abrazos…
.
La luz, logicamente para que iluminen los cuadros y no produzcan sombras directas, iluminan desde el techo a 45º… y para el retrato me proporcionan el volumen justo… Se ve en las facciones de la cara… y pliegues de la camisa… Otra cosa es la capacidad artística que si, es desatrosa, jajaja pero es que no se hacerlo mejor… abrazos
Entiendo lo que me quieres decir…ediciones en el revelado sin utilizar contrastes locales, pero también es algo muy subjetivo y personal, sobre todo en temas de contraste y color.
Hay que partir de una archivo bien expuesto para que luego, en la edición, acabe de cocerse sin estridencias buscando naturalidad…por lo menos es lo que yo intento hacer en mis imágenes, aunque no sé si siempre lo consigo…
Por ejemplo, yo no suelo utilizar esos presets de Adobe a los que te refieres y es que me dejas las imágenes muy planas, a no ser que tengas bien calibrada la cámara con ese software que eso ya es otra historia. A partir de ahí, revelo y edito dedicando a cada imagen un máximo de 20 minutos o algo más, dependiendo de la complejidad del archivo.
Por cierto, muy chula la foto de esos “Dos Cevallos” y muy natural esa edición, contraste y color muy a mi gusto.
Saludos.
Las 2 que he mostrado en el hilo, que mira que tienen luces complejas de narices, se tardan entre 3 y 5 minutos… Tardo más en hacer una copia y reescalarla que en editar la foto… A ver a donde llego… Abrazos…
Es una buena elección, a veces es mejor ser practico según con que imágenes y en otras, en mi caso, darles algún meneo mas para sacarles todo el jugo, pero sin pasarse, claro.
Cualquier camino es bueno si uno esta satisfecho.
Saludos.
No los necesito… lo se hacer a mano…
Estimado juan.
Ya has entrado anunciando tus presets en el primer mensaje, y como era algo relacionado con la fotografia lo hemos aceptado por si a alguien le interesaba.
Pero lo que no vamos a admitir ws que pongas tu anuncio en cada hilo del fori, y menos aun contestacuones como la ultima.
A la proxima vez se te expulsara directamente.
