Hola que en un día gris, se me ocurre irme al rio para refrescarme un poco mas y aprovechando el lugar, se me ocurre tomar unas fotos del entorno.
Están tratadas con ISO 800 para hacer unas pruebas sobre añadir grano regular a las tomas, en unas pruebas de edición en las que ando metido. Ademas les he dado un virado platinotipo, para disimular un poco mas. A ver que tal.
Saludos.
Yo tal como las muestra me quedaría con la tercera con un buen corte por abajo y la titularía “el único camino” las dos primeras, yo creo que en color ganarían muchos enteros
Un saludo 
Fotos de paisajes sin color como que no combinan bien. Me gustaría verlas en color para poder opinar mejor.
Me gustan todas especialmente la primera y la tercera, el virado le sienta estupendamente y nos retrotrae a tiempos pasados
Planteas una cuestión que me interesa y es el efecto de grano en fotografía digital, a niveles bajos e intermedios me gusta, los granos que imitan películas de ISO elevado o forzado no me gustan nada
Vamos que el tema daría para un debate
Saludos
Y me gusta la primera, saludos
Podéis abrirlo, cuando gustéis.
Por mi parte he dejado una pequeña explicación de como gestiono el tema. Y como he dicho esta en estudio de como lo ajusto y perfecciono.
No es el caso. Se muestran en B&N y no tiene sentido compararlas en color.
La opinión es tuya y verlas coloreadas o no, lo único que va a conseguir, por tu forma de ver/entender/conocer la fotografía: si te gusta o no.
No es un debate sobre color o B&N. El autor te la muestra así y se puede y debe criticar (debatir) con argumentos lo que te muestra (que es en B&N), de forma puramente estética o técnica.
Serían otras fotos con otras implicaciones sensoriales distintas. De forma concisa, el color es mas descriptivo y el B&N es mas conceptual, uno implica mas trabajo de observación e identificación, el otro simplifica mas y va directo a lo esencial. Pero este debate solo interesa a algunos… otros se conforman con el “a mi me gusta en color”; y así sin argumentos… duele.
En un foro de fotografía, no debería estar esta frase. No porque no puedas escribirla y puedes; eso y lo que quieras, faltaría mas. Pero dice poco y mal, del conocimiento de la histtoria de la fotografía en general y de la paisajística en particular.
Dicho, sin ningún ánimo, que uno puede ser experto en muchas cosas y tener un portafolio de paisajes en color (es tu caso @Guach ) que ya los quisiera yo mismo. Pero esta afirmación a “pelo”… no la puedo aceptar, porque como mínimo es incierta.
Quizá es que me tomo muy en serio esto y me confundo. ¿Vete a saber, no?
Gracias por pasaros y comentar.
No se trata de un debate, simplemente un gusto, como a ti te pueden gustar las fotos menos saturadas y a mí más saturadas o con un balance de blancos más cálido y a mí más frío, es simplemente una opinión como otra cualquiera y que siempre irá sujeta al gusto de quien la emite y yo creo que en color ganarían atractivo, bajo mi punto de vista, que por supuesto no tiene que ser el tuyo, pero yo creo que estamos aquí para dar nuestra opinión y esa es la mía, al igual que tú puedes dar la tuya en otras tomas
Un saludo
Efectivamente. Pero no solo… hay que currarse la opinión. Decir me gusta es dar una opinión y sirve de bien poco. Pero vamos, sigo insistiendo, por si no ha quedado claro que puedes decir lo que quieras.
Saludos.
Pues mira tú por donde… yo creo que por no haberlo dicho viene todo este berrinche 
Un saludo
