ORIENTACION

Hola! Soy nueva en esta pagina, ya está muy repetida la pregunta, pero quiero ver si alguien me puede orientar un poco.

El equipo que yo manejo fue un equipo que adquirí ya varios años atrás es la Canon SL2 con mis lentes básicos de 50mm y el que te viene por default 18-55mm .
Pero ya siento que me queda muuuuy corta y ya quiero dar un paso más grande y adquirir un buen equipo. De lo que he estado buscando ya varios meses he estado viendo la canon 90D y las Canon RP o R10.

Pero me siento muy perdida si quedarme en APS-C o pasarme al FullFrame en el caso de elegir la RP … O quedarme en las Réflex o pasarme a mirrorless ( de lo que he estado leyendo que son el futuro ) …

Alguien que me pueda orientar un poco, más que nada sobre el tipo de fotografía que me dedico en este caso de eventos sociales y retratos.

Muchas gracias por su tiempo, de verdad.
Saludos.

Buenos días Mariana,

Todo va un poco en función de la fotografía que quieras hacer.
En principio Canon sería los más lógico, ya que no tendrás que invertir en ópticas de momento y te servirán las que tienes.
En cuanto a Full frame o APSC, si el ruido no es muy importante para ti (muchas fotografías a ISOs elevados) yo seguiría en APSC con una cámara con una buena gestión del mismo. Con eso tendrás mejores precios y ópticas en un futuro más económicas que no en Full Frame. A parte si te vas a Full Frame las ópticas que tienes no te servirán y tendrás que invertir en ellas, siendo estas más caras que en APSC.
En cuanto a las Mirrorless, pues estás en lo cierto, son el futuro, pero los precios son carísimos en todas las marcas. También he de decir que el cambio entre una reflex y una mirrorles es mucho y para bien.
También tienes un excelente mercado de segunda mano que podrías explorar.
Independientemente de esto hay otros factores a tener en cuenta según tu tipo de fotografía, por ejemplo, si haces fotografía de calle necesitarás una buena ráfaga y un equipo discreto.

No se si te he ayudado en algo o aún te he liado más…

Bienvenida al foro.
Albert .

1 me gusta

Muchas gracias por la bienvenida y por tu aportación, claro que me es de mucha ayuda. Lo tomo en cuenta.

Saludos!!

Yo pasé de casi el mismo equipo a un m50 y el cambio es brutal… La 90D se queda corta para mí frente a la M50, con eso ya te digo todo con respecto a las réflex de Canon (y en general): ya no hay innovaciones en réflex, las últimas novedades salieron ya en el 2018 y de a poco se van quedando muy atrás.
Con respecto a la RP o la R10, realmente depende para que la necesitas, y qué desearías conseguir con el nuevo equipo. La única diferencia relevante entre ambas es el tamaño del sensor, que eso de verdad te aporta muy poco salvo en ciertas condiciones (baja luz y bokeh sobre todo). Así que sin saber eso es bastante difícil orientarte.
saludos.

1 me gusta

Te voy a dar mi opinión personal que aquí cada uno puede tener su punto de vista.

El futuro es sin duda mirrorless, todas las cámaras irán hacia ahí en todas las marcas nos guste o no.

Pero en canon mirrorless que merezcan la pena sólo tienes en FF, an aps sólo tienes las EF- M que no es un sistema por el que apuesten mucho y que va dando bandazos (actualmente ninguna de sus últimas cámaras tiene visor electrónico).
Un buen visor electrónico es imprescindible para poder sustituir el espejo de la reflex, una cámara sin visor es un despropósito para un aficionado serio.

Para un aficiona incluso avanzado con la calidad de una APS tiene más que suficiente. La mejora de la FF sólo la notarás (dadas las resoluciones actuales) si imprimes a tamaños grandísimos, si te es imperativo disparar en condiciones de bajísima luz a iso 6400 o 12800 o en el caso de que quieras hacer recortes extremos en tus fotos.

Para todo lo demás una aps cumplé cum laude.

Las cámaras réflex FF no son baratas, son bastante caras, y sus objetivos aún más que necesitarás que sean más largos (lo que es importante si te gusta hacer fotos de fauna por ejemplo).
Además son más pesados.

Las mirrorless FF ya tienen precios desorbitados, y sus objetivo más aún.

Así que para un aficionado que no disponga de un presupuesto muy holgado o tenga muy claras sus necesidades, en canon yo sólo veo la opción de las reflex aps.

La 90D o incluso la anterior 80D son verdaderos maquinones que te permiten hacer todo tipo de fotos, desde arquitectura a fauna o deportes.

Te durará mucho tiempo y aunque a la larga desaparecerá el sistema, podrás disfrutarlo por muchos años sin gastar una salvajada.
Nikon creo que anda más o menos parecido.

Olimpus sí tiene un buen sistema mirrorless en m43 aunque no es mi preferido, y su futuro es un poco incierto.

Sony también tiene cámaras y sistema mirrorless aunque no es de mi gusto personal.

Fuji también tiene buenas opciones en mirrorless apsc aunque para fauna y deporte no es la mejor opción, sus sistema de enfoque no llega a los de canon de la 90D o los nikon y no hay muchos objetivos largos y lo que hay de fuji es carísimo.

Salvo que (igual me equivoco no estoy muy al loro de las últimas novedades de canon y menos en ef-m) la m50 ya no se vende y las que la sustituyen no tienen visor.

El sistema ef-m de canon está muy limitado tanto en cámaras ofertadas como en objetivos.

No sería un sistema en el que yo invirtiera de cara al futuro, nunca le han prestado mucha atención, van dando tumbos y está orientado al mercado japonés siempre ávido de novedades.

Si uno decide irse a mirrorless yo hoy en día sólo veo dos opciones: sony o fuji (bueno panasonic en m43 y olympus pero olympus pende de un hilo).

Para una foto más generalista igual mejor sony.
Para quien gusta de foto de calle, retratos y foto general sin entrar en deportes o fauna, a mi me gusta fuji.

La 90D dudo que tenga peor calidad de imagen que la M50 yo tengo la 80D y su calidad es brutal y no se me queda corta en nada funciona perfectamente hasta para fauna o pájaros con un sistema de enfoque espectacular.

2 Me gusta

Tienes razón, Canon no ha apostado al segmento APSC de mirrorles, más bien siempre lo ha tratado como un sistema para amateurs y youtubers (y desde luego, no es así, pero la política comercial de Canon es que un profesional solo puede serlo con un FF). A dia de hoy, la m50 sigue siendo una de las APSC más redondas de Canon; se sigue vendiendo pero es camino sin salida. Es una excelente cámara, te diría que la R10 es la reedición de esta cámara con la montura R (y ahí están las sustitutas: una R10 que aporta poco y cuesta el doble y una rumoreada R1000 sin siquiera visor). Y los objetivos RF-S peor que los EF-M: solo hay dos kits! Puedes usar cualquier objetivo RF, pero cuesta muchísimo más. Nada que ver Canon ahora a lo que fue con las EOS EF-S. Más pruebas que esas de que a Canon no le interesa el mercado APSC no se me ocurren.
También coincido que hoy, las únicas marcas que apuestan por el APSC son Fuji y Sony. Nikon también trata sus APSC mirrorless como cámaras para youtubers. Si quieres un sistema serio, no hay mucho que elegir, alguna sony a6xxx o una fuji (serio en el sentido no solo de una buena cámara, sino de que no te cambien de montura cada 5 años con una linea de buenos objetivos).
Con respecto a la gama xxD, a mí ya verlas el tamaño que tienen me da ansiedad, las descartó completamente, pero eso ya es muy personal. Y las he usado (así como también he usado 5D, 6D) pero no, lo mío es un equipo pequeño, lo más pequeño posible. En su momento, la linea M era la respuesta de Canon para ese nicho, y la verdad que aún cumple muy bien pero no volvería a comprar nada de Canon.

2 Me gusta

Sí, creo que esa m50 ha sido lo más serio de canon en las ef-m.

Pero no sólo es cámara, hay que ir sacando objetivos orientados a ese sectro (no sólo sacar un par y esperar que se usen adaptadores, no es adecuado usar los ef-s o ef con esas cámaras).

Además de no tener una buena oferta de objetivos variados, hay que tener una gama que cubra diferentes necesidades en cámaras.
La cámara y el sensor en sí puede estar muy bien, pero si hoy sacas una cámara con visor, mañana sacas la sustituta y no trae visor, pues no hay una linea definida ni clara de a qué segmento va dedicado esa cámara.

Sony a mi no me gusta precisamente por los bandazos que ha ido dando, y porque siempre me dio la sensación de que priman el meter muchas cosas vistosas que el buscar hacerlas lo más cómodas de uso posible.

De fuji me gusta mucho para callejear las XE con visor a un lado en plan telemétrica y no en el centro, pero también ahí fuji parece dar tumos y no tener clara su linea, la xe4 es posible que sea la última, pero bueno no parece que haya riesgo de que desaparezca la gama de las otras cámaras.

Además no tiene FF, para competir con la FF tiene la gama de formato medio, lo que hace que no pueda abandonar el sector apsc ya que el salto de precio es aún mayor.

1 me gusta