Pues no, es el flash de cámara rebajado y una foto de aquí te pillo y aquí te mato.
Para nada defiendo el valor del retrato, el street o lo que sea, o disparaba rápidamente aunque posaran no me podía andar con zarandajas, o tenía la foto o no la tenía.
Repito: bien venida sea la crítica, benevolente, ácida, constructiva o devastadora, tengo la piel curtida y no me quejo.
Agradecido siempre.
Salud
Si ese comentario es a mi portfolio, yo no he hecho un HDR en mi vida ni sé cómo se hacen.
Gracias por tus comentarios.
Salud
A mi la vista se me va a los rostros y la mano no me molesta! Bonita foto!
Debemos aprender de estos comentarios… Puede que nos moleste, sin embargo, en fotografía los cortes resultan fundamentales, de hecho, en retrato están bien tipificados los “planos”, retrato, busto, medio cuerpo, americana, cuerpo entero… Y no son cortes caprichosos sino que está probado que son los que mejor funcionan. En todo caso, si hay algo que está penado son los cortes de extremidades. TODOS hemos cometido estos errores, de ahí la importancia de que alguien nos lo señale, para que lo aprendamos. Un mal corte invalida una foto. Saludos!
Pero vamos a ver Patricio de mi alma, si ya en la entrada de la foto digo:
naturalmente que ese corte mata la foto.
Salud
No me escapa que fue comentado, lo repetí por la importancia que tiene. Yorga, yo soy un fotógrafo apenas si “pasable”, y eso que me inicié a mis 17 años y trabajé en varios medios, estoy por cumplir 70… Cuando escribo en este medio lo hago con la esperanza de que mis comentarios puedan resultar útiles a alguien, no hay soberbia, todo lo contrario, por lo que, aunque tal vez algo duros, no los tomes a mal.
Por eso desarrollar un poco más la respuesta es muy de agradecer, porque ayuda mucho a ver que funciona o no al menos desde otros puntos de vista.
Gracias.
Pues eso, un retrato robado en la calle y hecho.sobre la marcha, tal y como tú dices, con a lo mejor sus carencias y desde luego nunca con la perfección en luces o falta de distracciones que puedas lograr en un estudio.
Ese otro que comentas será tu concepto particular de retrato, desde luego no el mío, ni la definición de diccionario, ni la que se da en el foro.
Cualquier foto donde redomine la figura humana sin destacar el entorno es un retrato, sea o no robado, posadi, de estudio o de moda o cualquier otra cosa…
Lo de captar la esencia de una persona es algo muy subjetivo.
Que no sea el tipo de retrato que a ti te gusta practicar no lo convierte en otra cosa diferente, ni el que pueda tener sus carencias, que para eso estamos para ver cuáles son esas carencias.
Yorga, disculpa. No era para ti ese comentario. Sorry
Y para quien era?
A esta altura me perdí respecto a “a quién se está contestando”. Como sea y, si bien algunos comentarios pueden ofender, aunque no sea la intención, de todo se aprende. En mi caso, puede que me haya quedado con conceptos de mi juventud y le pida a un retrato características que ya no se tienen en cuenta. Intentaré ser breve, pero preciso remontarme a los comienzos de los “retratos”, que, obviamente, se realizaban a través de pinturas, la fotografía no existía entonces. Indudablemente costear un retrato pintado no estaba al alcance de cualquiera, por lo que, la mayoría se trataba del sujeto-modelo con su vestimenta laboral, para definir su profesión, militar, médico, escritor, etc. etc. El tiempo transcurrió, la pintura de retrato se “popularizó” algo más y nos encontramos con pinturas de parejas, familias, niños, etc. Todos tenemos nuestro ego que, hasta el día de hoy tiene su injerencia y nos lleva a que, como modelos se nos represente del modo que nos resulta mejor según nuestros gustos y profesiones. Un cómico se interesará por resultar simpático, un médico, serio y formal, un militar, valiente y aguerrido, etc. En fin, el tiempo fue pasando y los pintores retratistas multiplicándose hasta que resultaban normales las pinturas de retratos grupales, de familia, Hasta que llegó el bueno de Daguerre con la fotografía de la mano. De algún modo la fotografía, lentamente, permitió popularizar los retratos, individuales y familiares, sin embargo, el desafío, fundamentalmente cuando eran individuales, era conservar esa búsqueda para definir la actividad y carácter (muy a menudo exagerando las características) del retratado. Es decir, intentar transmitir a través de la imagen, la personalidad del modelo. De hecho, si un particular nos encargara un retrato suyo, nunca estaría de más intentar plasmar alguna característica del mismo y, si posible, lo más agraciado posible. ¿Sigue siendo esto vigente? Imagino que en algunos casos si, en la mayoría no. En lo personal sí busco que el/la modelo se sienta representado pero, obedeciendo a lo que yo quiero lograr con ese retrato, lo que yo quiero transmitir, independientemente de su personalidad, lo cual logro (o no) a través de la locación, la iluminación (natural o de estudio), la vestimenta y los gestos que vaya solicitando. En todo caso esto no “define” a un retrato, como bien dices, Ariznaf, retrato es la fotografía de caras, simplemente, mejor o peor hechos. En realidad, mi comentario original no iba tanto a la foto como a las opiniones, que las veo demasiado condescendientes “en general”, no a todas y, lo que pretendí fue llamar la atención en no resultar “benevolentes” por temor a molestar u ofender, cosa que puede ocurrir, pero que hay que apechugar, es el precio del aprendizaje cuando, si todo nos parece bonito y no señalamos los aspectos negativos, un flaco favor estamos realizando. En fin, es como yo siempre opiné en todas las fotos que me tocó comentar a lo largo de tantos años en que participo en este foro. Saludos!
No se trata de ofender o no, tu comentario no ha sido ofensivo.
Es lógico que una foto busque transmitir algo más que el documentar una situación.
Un retrato es una representación de la figura humana, con poca presencia del entorno.
Luego ya que sea bueno o malo, que este mejor o peor conseguido ya es otra historia.
Muchos retratos de estudio perfectamente ejecutafos se ve poco o nada del entorno, profesión o cualquier otra cosa del retratado, solo buscan una expresión agradable y favorecedor.
Retratos, como cuslquier otra foto, los hay de cien formas y conceptos diferentes.
Tratar de definirlo como aquello que transmite la esencia o alma del retratado es como un brindis al sol, porque eso es algo muy subjetivo, a unos les transmitirá una cosa y a otros otra, según sus propias vivencias y visión.
Según eso tendríamos que poner un guardia que según su propia visión decida que es o no un retrato y que se puede subir y que no.
Querer captar la compleja esencia de una persona en una sola foto y más cuando no la conoces, me parece algu pretencioso.
Más bien lo que comentas son estereotipos que pueden funcionar muy bien, cómico gracioso, medico estudioso y circunspecto…
Puede ser lo deseado or el retratado cuando hace un encargo, aparecer lo más favorecido posible y reflejarse como el medico o cómico ideal, pero no siempre es ni ha sido el objetivo del fotógrafo ni del artista.
Picado también tiene retratos finde dudo que el modelo se sienta favorecido ni que ninguno veamos en ellos la esencia del retratado, más buen usaba su propia simbología.
Definamos retrato de una manera más objetiva y luego ya critiquemos con la dureza que cada uno quiera (siempre con respeto) la foto que vemos, sus deficiencias técnicas o de iluminación, su pose, su falta de alma o lo que queramos.
La sinceridad tampoco está reñida con el tacto a la hora de decir las cosas.
El nivel de exigencia también depende del propio nivel de cada uno.
Pero tampoco veo lógico decirle a alguien sin más que su foto no es buena sin aportar soluciones, o decirle a alguien que la iluminación es incorrecta y que la única solución sea usar unos focos de estudio cuando es un retrato de calle.
Igual es más adecuado decirle por ejemplo que la luz es demasiado frontal o el fondo demasiado negro y que hubiera sido mejor ponerla a la luz y usar flash de relleno para suavizar las sombras, o rebotar el flash.
Ariznaf…, a ti.
Pues no sé qué entiendes tú por HDR, porque yo no he hecho un HDR en mi vida.
Ni uso ningún programa de mapeo de tonos que es lo que muchas veces entiende la gente por HDR .
Alto rango dinámico
Y tu fotografía tiene eso. No son contrastadas.
Te equivocas en eso, no tiene nad de eso.
El alto rango dinámico puede referirse a la escena (en pocas ocasiones hay escenas que tengan mayor rango que las cámaras actuales) o de la toma con respecto al medio en que se representa (lo que ocurre en la casi totalidad de las fotográfias, puesto que las cámaras actuales suelen tener más rango dinámico que los dispositivos de salida).
Para esto último se emplea siempre sí o sí (se sepa o no) algún tipo de mapeo de tonos, bien mediante curvas o lo que sea, lo que hacen todos los programas de una u otra forma.
Algunos programas especializados en esas técnicas de mapeo de tono cuando en la captura hay un alto rango dinámico son los que generalmente se identifican como HDR en el “argot común”.
Ninguna de mis fotos tienen de eso.
Luego están los formatos conocidos como HDR que son capaces de almacenar mucho más rango que los 8 bits por canal normales, generalmente en coma flotante con 24 o 32 bits por canal.
Como digo no empleo esas técnicas en mis fotos ni suelo hacer más de una captura para capturar más rango dinámico.
Lo que puedas ver en cuanto a detalle se debe al enfoque que empleo enfoque por separación de frecuencias (en multifrecuencia) y un programa de edición lineal en vez de en gama compensada que es lo que provoca halos de enfoque junto con una técnica incorrecta de enfoque.
Eso no está relacionado con el HDR y no si el enfoque parece excesivo pues se puede bajar a gusto de cada uno, pero el enfoque con la imagen aún en lineal es la forma correcta de hacerlo sin provocar alteraciones extrañas en la imagen.
Lo que también habrás visto en mis últimas imágenes es un intento de compensar una luz muy dura que había en esos días de la procesión u otras similares, para no quemar las luces y expandir algo más las sombras.
Intentos no todos ellos demasiado fructuosos muy probablemente por mi falta de pericia con el software de edición.
Pero bueno, estas cosas si eso mejro hablarlas en hilo a parte, en la escuela o así.
Podemos ser escrupulosamente técnicos y establecer una linea de conversación al detalle. Pero no voy a entrar en coloquios duales para contrastar opiniones ni por asomo. No aportaría nada mas que nos pudiéramos enfadar por una mala palabra desafortunada y no es mi intención.
Si es tu estilo de fotografía perfecto, no tengo nada de aportar ni opinar.