NO, NO ESTÁ DESENFOCADA …. ES MI ESTILO

Hola a tod@s:
Soy consciente de que me meto en terreno pantanoso. Que no se me malinterprete; no estoy en contra de que se use el recurso del desenfoque y, cuando digo desenfoque no me refiero al boke, sino a desenfocar intencionadamente la foto con fines estéticos, o éticos o lo que el autor considere. Pero me pregunto: ¿una foto desenfocada puede salvar una mala foto? ¿Esa falta de definición, incertidumbre o, si preferís, suspense, hace que nuestro interés crezca al verla? ¿Hay un tipo de fotografía que requiera ese recurso y la enriquezca mientras otra se ve perjudicada? O cualquier foto puede tener su alter ego en el mundo del desenfoque. ¿Qué opináis?
Y como muestra un botón.
SL2.

En mi opinión, todo puede ser válido y casi todo lo es, al menos en alguna dimensión. Una imagen desenfocada puede tener mucho encanto si intencionadamente se ha buscado ese efecto; parece bastante más difícil llegar a ese buen resultado por casualidad, pero seguro que se ha dado más de un caso. Lo más importante es ser sincero con uno mismo, como condición previa para serlo con los demás.

1 me gusta

A mí es un recurso que me gusta mucho. Pero, hay que situarlo en su justa medida, es decir, como cualquier otro recurso, creo que tiene que estar al servicio del concepto y no convertirse en el concepto en sí.

Suena a lo que a veces se oye de “si no funciona, pásala a blanco y negro”. No creo que una “mala foto” se salve por utilizar un recurso concreto, más allá de alguna vez puntualmente, y como mucho se salvará para alguien con una mirada más “epidérmica”. Como en un discurso, en el que puede que usar palabras más cultas a alguno le parezca sinónimo de gran profundidad, importa más lo que se está diciendo y que realmente se tenga algo que decir, que cómo se está diciendo, aunque el cómo termina creando estilo y el estilo también forma parte del “qué” se dice. Lo apunto porque tampoco es lo mismo una imagen desenfocada o trepidada puntualmente, como prueba o como divertimento, que alguien que construya su “discurso” fotográfico a base de desenfoques, imágenes movidas, etc.

A mí por lo menos en un primer vistazo hasta me puede atraer más que una imagen perfectamente nítida. Porque tiendo a pensar en un significado (no necesariamente con palabras, puede ser algo más evocador) más allá de la mera imagen. Pero no tiene por qué ser así. En el último programa de Full Frame (se puede escuchar en ivoox), entrevistan a Vari Caramés, quien fundamenta su obra en este tipo de imágenes. En la entrevista curiosamente plantea que a él le costó mucho llegar a este estilo y que ahora parece que se ha puesto de moda y mucha gente lo utiliza como algo puramente “cosmético”.

Pues así a bote pronto yo la asociaría con una fotografía más subjetiva o personal. Pero sería un completo error. Y sin salir de este foro creo que hay buenos ejemplos de lo contrario: compañeros que comparten imágenes, digamos, con el foco en su sitio, sin trepidar, con revelados muy minuciosos*, y que son perfectamente identificables como “imágenes de fulanito”, vamos, que sabemos de quién son viendo sólo la miniatura y que si tomamos todo lo que presentan en conjunto, están creando un discurso muy coherente, muestra de una mirada fotográfica consolidada.

*: iba a decir fotos “muy calculadas”, pero es que la foto borrosa, desenfocada, trepidada, etc. puede ser tan calculada o más que las otras, aunque suela dar una sensación de mayor espontaneidad.

Escuché el programa de Full Frame dedicado a Vari Caramés y, precísamente fue lo que me animó a escribir este hilo. Gracias por tu participación @Gilete .
Un saludo.

1 me gusta

En un programa anterior entrevistaron a Óscar Molina, que también usa ese recurso, y en su día a Bernard Plossu que a veces juega también con ese tipo de cosas, y a muchos otros. No es un programa de consideraciones técnicas pero sí que sirve para educar la mirada (aunque sea un programa de radio), yo por lo menos lo disfruto mucho y me alegra ver que más gente del foro también.

¿Es una foto tomada con la cámara o desenfocada en la edición?. Creo que ahí está la diferencia, sobre todo para intervenciones tan drásticas, si es por edición, pueden vulgarizar un trabajo… De todos modos, “los estilos” tienen que tener un tiempo de maduración para llamarse como tales… y ojos que sepan reconocerlo y no clasificarlo como algo casual…
Abrazos…

Hola,

Difícil respuesta tiene cada una de tus inquietudes. Y en todas creo que el si y no pueden convivir dependiendo de la intención del autor. Lo que el desenfoque es un recurso muy bueno sin duda, nada más tienes que mirar las sensaciones que te produce una misma fotografía con larga exposición o sin ella. Un barrido por ejemplo.
Hace algún tiempo había un forero con el nick de Santiago1 (Santiago Pascual Buye) que a velocidad lenta hacia barridos al mar creando imagenes sugerentes y de extremada delicadeza. (creo que tiene página web).
Ahora no recuerdo el nombre, pero hay otro fotógrafo no se si escocés o irlandés, que sólo hace fotografías desenfocadas usando una velocidad más o menos lenta y un movimiento circular de la cámara. Sus fotografías con castillos son excelentes con una amalgama de colores impresionante (lástima que no recuerde quien era).

Saludos.
Albert .

Creo que te refieres a Andrew S. Gray, ha salido nombrado más de una vez en el foro. Sí, sus imágenes recuerdan mucho a la última etapa de Turner, un magnífico uso del color. En su canal en Youtube todos los martes comparte un vídeo en directo mientras revela una foto y puedes ver el proceso en directo.

Si, ese mismo!

Muchísimas gracias!!!

1 me gusta

A mí me ocurre también, no sólo me gusta hacer fotos, también indagar sobre los aspectos teóricos o conceptuales de la fotografía me inspira a la hora de plantearme cómo quiero que sean mis propias fotografías.
Hay otro programa además de Full Frame, que se llama “Calle Oscura” y que presenta J. Barros; está dedicado a la fotografía de calle y entrevista a fotógrafos españoles: creo que te puede gustar.
Un saludo.

1 me gusta

La foto que presento está tomada con la cámara. Sé que Ps permite desenfocar zonas de una foto, pero es un recurso que nunca he utilizado (lo cierto es que no me desenvuelvo bien en Ps).
Al titular este hilo como “… es mi estilo”, soy consciente de lo que dices. Un estilo es algo que pocos fotógrafos pueden permitirse crear y no puede ni debe estar basado sólamente en algo tan prosaico como que las fotos estén desenfocadas. Era una forma irónica de abordar la cuestión.
Un saludo.

1 me gusta

La verdad es que cada uno vemos de una forma… pero también imitamos mucho aquello que nos impresiona o gusta de otros… Si lo que uno ve y hace, es “estilo”, pues sea… aunque lleve su tiempo el ser aceptado…

Hombre, habitualmente una foto desenfocada es una mala foto, cuando ese desenfoque no es intencionado.
A veces puede ser un recurso y resultar interesante, porque de un efecto duferente y llamativo.

Lo que muestras no parece una foto desenfocada, si no un barrido intencionado.
Es dificil saber cuando es util y cuanto es adecuado, ahi esta la gracia del autor.

Muchísimas gracias, @franvier, me pondré a escucharlo porque tiene muy buena pinta.

Cierto Fernando, es un barrido intencionado en el que todo aparece desenfocado. Lógicamente, cuando hablo de fotos desenfocadas me refiero a aquellas en las que la falta de nitidez forma parte de la fotografía, es deseo del autor que lo usa como un recurso expresivo. Lo que me pregunto es si ese recurso no es, en ocasiones, una forma de dar protagonismo a una foto que sin el desenfoque sería una foto vulgar.
Un saludo.

O eso, u otra manera de ver el mundo. Esta fotografia sin el enfoque es de lo más corriente.

Saludos.
Albert .

Pues si con eso consigue convertir una foto anodina en una interesante, bienvenido sea.

La mayoria de las fotos, sin los recursos de encuadrar lo que interesa, jugar con la luz, los desenfoques, erc, serian una foto mas de tantas.

Asi que el desenfoque o el barrido como en este caso no deja de ser un recurso mas, para quien lo sepa utilizar.

1 me gusta

Da gusto leeros.

Cierto, la fotografía que cada uno hacemos es un intento (no siempre logrado) de mostrar la realidad que nos interesa tal y como pretendemos verla. Siempre es una visión subjetiva que en algunos, los más realistas, se parece a lo que todos vemos y en otros, los menos, es una visión absolutamente propia que puede necesitar de explicación; o no, si lo que queremos es dejar al espectador que la interprete, lo que siempre enriquece a la imagen.

2 Me gusta