Buenos días:
Estoy buscando la forma de mejorar la edición y como no soy profesional, de momento evito los programas de pago. Estoy trabajando con el nativo de Nikon, pero ayer me encontré con esta oferta. Os paso un enlace en el que nos ofrecen Luminar 4 gratis directamente de la web de SKYLUM.
Espero que os sirva.
P.D. Por favor, desconozco si esto va en contra de las normas del foro. Si fuese así no dudéis en eliminar el mensage o pedirme que lo elimine.
No, no va contra las normas, siendo una descarga completamente legal.
Gracias ppr el aviso.
Yo pague por el y ya no lo uso.
Tiene deficiencias en el manejo del flujo de color insalvables e inaceptables para quien busque una aproximacion seria a la fotografia.
Pero es facil de usar y es resulton. Para quien no quiere complicarse la vida esta bien. Mi mujer li usa.
Si lo dan gratis es porque han abandonado esa ñinea de producto, ya no habra luminar 5.
Ahora tienen luminar AI que esta basado todo en lo que ellos llaman inteligecia artificial, basicamente filtro automatizados al estilo instagram.
Se aleja mucho de mi concepto de programa de edicion fotografica, yo busco un control sobre lo que estoy haciendo.
Si buscas programas gratis y buenos, tienes darktable, que ademas es opensource y para mi uno de los mejores.
Capture ine tambien ofrece versiones gratuiras ya desfasadas y es un programa progesional pero no compkicado de usar.
Estaba ahora leyendo el hilo de darktable. De momento el software de nikon, me está sirviendo para aprender lo que significan las curvas y poco más. Ya veo que no me va a ayudar del todo porque está muy limitado a la hora de correcciones por zonas y puntuales. Tendré que saltar a otro. Sigo investigando DT.
Si vas a ir en “serio” con esta afición deberás invertir en algún programa potente para ir evolucionando en el tiempo. Yo llevo toda la vida con photoshop y todavía me queda más del 90% por aprender… aunque quien me vea manejarlo crea que domino casi el 100%… Es lo que tienen estas aficiones tan caras…
Habría que definir “serio”. Yo no planteo ganarme la vida ni tener ingresos que vengan de la fotografía. En este momento estoy en fase de adquisición de equipo y por el momento me parece menos importante el comprar un programa de revelado. Desde que estoy en este foro, estoy aprendiendo mucho y dando valor al proceso de revelado que hasta hace bien poco, no hacía. Tiraba en JPG y con lo que salía de la cámara era suficiente.
Esto de no invertir en software, que veo ahora tan claro, puede que en un futuro vea en tus palabras un aviso que dejé pasar. Supongo que será el proceso de adquirir experiencia. De momento voy a seguir con el software nativo de Nikon entendiendo lo que es un revelado…(estoy preparando un revelado en ByN que subiré esta tarde a ver que os parece).
De todas formas muchas gracias por el consejo.
Referido a evolucionar hacia un nivel importante…
El byn lo dejaría para mucho más adelante. Me concentraría en controlar la exposición, medir bien y encuadrar… El monocromo no solo es desaturado y corres el peligro de no llegar a comprenderlo nunca, por haber dejado cosas por el camino… Abrazos…
Personalmente yo prescindiría de Photoshop, a no ser que lo que te guste sea el diseño de imágenes y el trapichear con ellas y crear efectos.
PS nunca ha sido un programa orientado a la fotografía, es un programa de edición y retoque de imágenes, bastante antiguo y antiguo también en sus planteamientos.
Si tiene el éxito que tiene es porque en su momento era lo que había, no había muchas alternativas y era lo mejor y más potente del momento.
En el inicio de la foto digital, se pasaba el RAW a tiff y ahí ya trabajabas como una imagen ya revelada y PS era lo mejor que había.
Lo que pasa es que hay cien mil cosas publicadas sobre PS y por ello es mucho más fácil encontrar información o efectos o herramientas para él.
Su interface deja también bastante que desear y está más que anticuada.
Pero cuando uno se acostumbra poner tornillos con un martillo, el destornillador le parece malo. Y eso es un poco lo que pasa con el PS que todo el mundo lo usa, unos por costumbre y llevar años con él y otros por que precisamente es lo que usa todo el mundo.
Hoy en día, si lo que te interesa es el revelado de imágenes y no tanto el retoque o la edición hay alternativas mejores.
Para empezar que traten las imágenes de forma no destructiva y donde puedas deshacer o rehacer cualquier tratamiento a tu gusto y sin tener que pasar por crear un fichero enrome que va creciendo con cada efecto o tratamiento que le aplicas.
Para el revelado de buena calidad tienes el Capture One, pero es bastante caro. Para mi es de lo mejorcito que hay en cuanto calidad de resultado y también de uso fácil.
Pero no tiene otras herramientas es sólo para eso para revelar y nada más, sin muchas opciones de tratamiento por zonas o demás (aqunque algo se puede hacer).
EL LR es también una buena alternativa bastante completa y con buena calidad aunque en el revelado tanto el DT como el C1 le superan.
El DT te permite hacer muchas cosas y muchos efectos . Su forma de manejar el revelado de imágenes es de última generación, con imágenes reveladas en 32 bits en coma flotante, no destructiva y pudiendo aplicar cualquier efecto por zonas (vectoriales, no como capas de bits) y con máscaras de luminosidad integradas.
Es muy completo y también da opciones de clasificación, exportación, creación de web o similares y hasta impresión (esto sólo en linux o MAC en windows no).
También tiene sus defectillos no es lo más fácil de manejar (aunque si sólo quieres un revelado de calidad sin muchos artificios o aplicar muchos efectos, al final manejas sólo tres o cuatro módulos).
Como en todo programa opensource muchas veces tienes una serie de alternativas muy grandes para cualquier cosa que a veces no se llevan bien entre sí, lo que lo convierte en algo confuso a veces y más complejo de manejar.
Pero están haciendo muchos progresos a la hora de simplificar y en la interface de usuario.
Un voto por Darktable, por parte de un usuario de Lightroom. Darktable es un gran programa, con el que se pueden obtener grandísimos resultados. Ahora bien, ni es fácil de aprender, ni de ejecutar, ni se apaña bien con ordenadores antiguos o poco potentes. En tal caso puede convertirse en un suplicio. Sin embargo, empiezo a pensar que es adictivo, al menos para quienes se toman en serio los temas de procesado. Ahí, pienso que no tiene rival, ni siquiera en competencia con las más famosas aplicaciones de pago.
Bueno, en realidad no necesitra más memoria que la que puedas necesitar con el PS y tampoco necesita mucha cpu.
Sólo necesitas una GPU decentita, no excesivamente angigua y con 2GB de memoria o más para que vaya bastante bien.
Y eso sí, que esté bien configurado y que la aproveche bien.
Claro, pero mi tarjeta gráfica es una NVIDIA GeForce 530, que ya tiene, igual que el PC, una década. Y eso, en informática, es mucho. [1024MB DDR3, basada en un procesador gráfico GPU GF108-200-A1]
Pues se compra una tarjeta de 120€ y tira que da gusto. Eso sí tienes que tener memoria también, 8GB para que windows vaya bien y la gráfica 2 o 4GB mejor.
He vuelto al color siguiendo tu consejo. Muchas gracias
Yo conozco Luminar un poquito, pero lo uso no para revelar, sino para aplicar algún filtro de los que tiene y luego modificarlo en PS (Photoshop)…entonces no puedo hablar de la gestión de color que hace, porque no revelo directamente mis fotos con él, pero seguro que Fernando, que es buen investigador, lleva razón, cuando dice que no respeta los colores…y eso puede ser un buen problema.
Si que es intuitivo como punto a favor y para aplicar filtros interesantes o efectos y luego usarlos con bajas opacidades, etc y seguir trabajándolos con Ps puede servir de sobra.
Para revelar uso Lightroom y considero que tampoco le saco todo su potencial, pero todo el mundo habla genial de Darktable y creo que sería una opción muy interesante a tener en cuenta, más sabiendo que probar no cuesta dinero, sino dedicarle algún rato.
Hay que hacer una advertencia y es que DT no es un programa fácil, para quien viene de otros programas de revelado tradicional.
Cuesta ir pillándole el punto.
Por ahí se dice que es como el LR y que hace los mismo y esas cosas.
Pero su parecido es únicamente superficial.
Su interface, cómo está organizada para la clasificación y tal sí puede ser parecido.
Pero su flujo de trabajo es radicalmente diferente.
No emplea las imágenes de 16 bits en un espacio más o menos amplio de color como el LR u otros programas.
DT trabaja en 32 bits en coma flotante (por eso requiere un procesador potente o una GPU decentita y compatible con opencl).
Es el modo escenal la imagen se lee, hace algunas cosas en raw, ajuste de punto negro y alguna operación de eliminar ruido y tal y luego la interpalación bayer para crear el color.
A partir de ahí estás en el modo escena en coma flotante.
LA callibración del color, viene incluso bastante más tarde de eso, ahí el color es en color neutro generado el raw.
En el modo escena los valores no están limitados.
Los sacados del raw se convierten de 0 a 1.0.
Pero a partir de ahí tu edición puede crear valores mucho más elevados, con luminosidades altísimas.
Podrías subir la exposición en 25 pasos y no se despeina.
ESo tiene muchas implicaciones a la hora de editar y los módulos habituales en cualquier programa están ahí pero trabajan bastante diferente.
Tras la calibración de color (completísimo módulo y avanzadísmo, cuya comprensión detallada nos llevaría un master de estudio) hace la conversión al modo de pantalla, a dispositivo de salida, para crear los valores acotados de 0 a 255 que muestra cualquier monitor o dispositivo de salida.
Eso lo hace el modulo filmic con unas curvas exponenciales para generar el contraste y pasar ese 0 a infinito a valores de 0 a 255 controlado por el usuario.
Suele dar muy buenos resultados y aspectos muy de película y naturales, con un magnífico contraste en los medios tonos.
Pero tiende a comprimir las luces más altas y las sombras más oscuras.
Luchar contra eso se hace complicado a veces y más si no se tiene claro qué se está haciendo y cómo trabaja el programa.
Pero como digo su gestión de la luz y el color es de lo mejorcito.
Para unos revelados más o menos básicos y con fotos bien expuestas y que no quieras manipular mucho, con unos pocos módulos básicos y sin tocar mucho tienes el resutlado en un pis pas.
Pero algunas cosas que ya sabíamos hacer y que eran fáciles con otros programas, en este es complicado o se hace de forma bastante diferente.
Sus módulos de enfoque por ecualizado de contraste, su ecualizador de tonos, el de enfoque de lente no tienen igual en ninguno de los otros programas de revelado incluido C1 que tiene un modulo bueno de enfoque.
Para un flujo más tradicional y trabajar más como en el PS hay otros programas como el RawTherapee, lightzone… hay unos cuantos.
Yo me decidí por este precisamente por ser uno de los primeros programas en emplear la edición de 32 bits con un modelo de escena avanzado, lo que para otros programas es un sueño o que el PS hace a posteriori y de mala manera una vez revelado el raw.
He considerado muy seriamente tu propuesta, sobre todo porque indicas que una tarjeta de ese precio sería suficiente para experimentar una mejora considerable. Pero al final no me he atrevido a hacerlo por mi cuenta, a pesar de que en tiempos ya cambié alguna tarjeta (ethernet y memoria en un PC antiguo). En parte por miedo y en parte porque a no tardar mucho tendré que renovar todo el equipo; desmontar toda la torre y llevarla fuera de casa a un especialista es también sumamente incómodo.
Muy agradecido por tu respuesta.
Si es un PC no hay ningún problema.
Se quita una y se pone otra. Es aflojar un tornillo, apretar un botoncito para que se suelte del zócalo y tirar de ellas, pones la otra en su lugar, que haga click, y apretas el tornillo.
Mucho más fácil que cambiar un grifo, más bien como cambiar una bombona de butano.l
Luego ya instalas los drivers, por defecto ya la detectará y te instala unos genéricos o de la distribución de windows, pero los originales suelen ser mejores.
Lo único que tiene que ser compatible con el bus que tengas en la placa.
Si el bus es moderno, y aunque no sea de última generación, mientras sea del mismo tipo, te admitirá las placas actuales.
Puedes comprar una más avanzada que tu propio bus, de mayor velocidad y aprovecharlas en el futuro en la nueva placa.
Habría que ver qué placa tienes.
Mis ordenadores hace tiempo que los monto yo o si es un cambio completo, lo encargo con determinada placa y características, para poder luego ir creciendo.
No es buen momento para comprar ahora un ordenador con placa base nueva.