Con algo mas de luz
Un saludo
3 Me gusta
Buen arco has pillado. Las sombras muy subexpuestas. Y el cielo con cierta dominante verde. Intentaría darle otra vuelta al revelado a ver si puedes mejorarla. La vía láctea está muy bien, pero el resto hace desmerecer la foto.
Un saludo!
1 me gusta
las sombras con muy poca información.
La composición esta bien pero le falta luz en general para que se vea el lago
1 me gusta
Muy bonita esta foto.
¿Puedes comentar como la hiciste, por favor?
1 me gusta
hola Manuel
Que bonita imagino será una panorámica de barias toma cuenta de cuantas .
saludos
1 me gusta
Para mi, inalcanzable.
El cielo un 10, el suelo no tanto.
1 me gusta
Hola,
El arco luce de manera excelente. Estoy de acuerdo en que falta un punto de luz, sobra el verde del cielo y añadiría que la veo corta de nitidez en las montañas.
Has hecho muy buen trabajo con la composición y la corrección de la perspectiva de la panorámica.
Salu2.
Albert .
1 me gusta
Tengo ganas de hacer yo una foto así.
Me gusta mucho, buen trabajo
Saludos
1 me gusta
Totalmente de acuerdo, saludos
1 me gusta
Es difícil decidir si un poco mas de luz o no
según está yo la veo una nocturna autentica , casi si me apuras un poco demás de luz el suelo , el arco que te voy a decir que tu no sepas , una gozada
para mi es muy buena así sin mas
saludos
1 me gusta
Lo complejo de estas fotografías nocturnas, sin luna llena para poder sacar el mayor numero de estrellas y en zonas con poca o nada de CL, pues hace que aplauda el resultado. Me parece muy buena.
Sí corregiría ese tono verdoso del cielo y me falta algún reflejo de estrellas o de la propia vía láctea en el lago. Un saludo.
1 me gusta
Buen curro te has pegado compañero. Seguro que más de una visita, planificación de la fecha, del sitio, etc, etc … para mi eso es mucho y hay que reconocerlo.
Dicho esto, sobre la foto en sí, me gusta mucho el centro galáctico, buenos colores y poco más que decir. De la dominante, para mi va en gustos así que nada. Del resto del cielo quizás me sobren algo de estrellas pero eso también va al gusto del artista, así que nada tampoco.
Sobre el suelo estoy de acuerdo con los compañeros en que le falta detalle. No tanto como algunas modas que al final hacen parecer una nocturna como diurna pero si una mayor exposición para conseguir detalle en las sombras y admirar el lago.
Acabo por dónde empecé, buen curro te has pegado compañero 
2 Me gusta
Me parece muy bonita, algo oscura la parte de abajo pero imagino que es supercomplicada así que por mí estupenda.
Saludetes.
1 me gusta
@titto_velusi @anon28642593 @Renfe @Antoniopalmeras @Joniafotografia @Albert @Vialicab-Laika @markelete @fernando54 @Pablo
Antes de nada daros a todos las gracias por pasar y comentar y pediros disculpas por no comentar antes como está realizada esta toma. El tema es que no quería que fuesen comentarios condicionados por el procedimiento, sino por la simple visualización de la imagen resultante
El cielo se trata de una panorámica (no recuerdo el número exacto de tomas, pero diría que alrededor de 11) realizada en el Lago de los peces (Sanabria) con los siguientes datos de disparo Nikon D850 y el Sigma 24.0-70.0 mm f/2.8 y con los siguientes parámetros ƒ/2.8 - 24.0 mm - 15seg - iso 8000 todo ello montado sobre un trípode y una montura ecuatorial Star Adventurer 2i Wi, allá por finales de mayo del 22 y lo curioso de esto es que la parte terrestre es una toma diurna en los Lagos de Saliencia, concretamente en el Lago de Calabazosa o Lago Negro y con los siguientes datos de disparo Nikon D850 - Sigma24.0-70.0 mm f/2.8 - ƒ/8.0 - 24.0 mm - 1/200 - iso64, también una panorámica, pero en esta ocasión a pulso, si la queréis ver, esta sería la toma de la parte terrestre Lago de Calabazosa o Lago Negro | Manuel Salgado | Flickr
Un saludo y nuevamente mis disculpas
@jamp_foto @Alundra os comento lo mismo que a los compañeros, pero el sistema no me dejo nombraros a todos en el mismo post, máximo a 10
2 Me gusta
Hola,
No hay nada que disculpar, y si agradecer la extensa explicación.
Salu2.
Albert .
1 me gusta
Me imagino las horas de curro para hacer tanto la fotografía como el montaje. El hecho de que la panorámica del suelo fuera de tomada de día (y en otra localización) explica la ausencia de estrellas en el lago. Pero no explica la excesiva subexposición que tiene.
Me imagino que seguir editándola te resultará un poco tedioso; pero para futuras ocasiones; intentaría darle algo más de luz; por que a mi me costó ver el lago que hay.
Un saludo!
1 me gusta
Estoy seguro de que si la toma de suelo fuese nocturna la sacaría con mucha más luz, yo creo que en el afán de que no se notara mucho que era diurna de ahí la subexposición, la próxima espero que ya sea todo como tiene que ser…
Un saludo
Yo creó que si, yo soy de la opinión de que este tipo de cosas en fotografía hay que decirlas, y nada más lejos de mi intención es engañar a nadie ocultando algo así, de ahí mis disculpas por no decirlo antes, pero es que quería saber si se notaba mucho el chanchullo y si lo comentaba en una introducción ya no iba a saber nada, esto es solo ensayos para el día que haga fotos de cielo y suelo diferentes, pero del mismo lugar y momento que salga bien la unión y no se note demasiado
Un saludo
Pues desde mi mal ojo; te diré que yo me lo trague con patatinas. Si no me dices que son dos lugares diferentes; en dos momentos del día diferente no me habría dado cuenta.
Quizá si el suelo estuviese más expuesto se note más la unión. Pero así… yo no lo vi.
De todas formas; si puedes (y te apetece) le daria un repaso a la edición.
1 me gusta