Estamos atrapados entre la tierra que nos reclama y el cielo que nos seduce. Abajo, en el suelo terroso, yace un globo-flor moribundo, el eco de una infancia o una pasión que se ha desinflado. Es el ancla de la realidad.
Arriba, la luna se convierte en un globo de luz, delicadamente sujeto por un hilo que parece una línea de vida. La expresión de la modelo es de asombro y tensión: ha cambiado un objeto efímero por uno eterno, pero la fragilidad de la conexión (ese hilo fino) sigue siendo la misma. ¿Qué estamos dispuestos a soltar para sostener un sueño?
Para la ejecución, me centré en que la pose de las manos fuera muy precisa, transmitiendo que la luna tiene su propio peso y ‘tira’ del hilo, mientras que el pie en el suelo debía contrastar con una quietud total sobre el globo caído. Las casas del fondo brumoso representan la realidad de la que intenta escapar
Espero que os guste.
Saludos, Antonio
1 me gusta
Para mi el problema es que veo una imagen muy buena técnicamente pero que no me produce las sensaciones que intentas describir
Viendo la fotografía nunca imaginaría la historia que describes ( aunque eso seguramente es problema mío )
1 me gusta
Buenos días y muchas gracias por tu comentario.
Desde luego los símbolos son eso: sugerencias o ecos que quieren transmitir una idea o una sensación. Depende mucho de la sensibilidad de cada uno que este símbolo te llegue a transmitir lo que el autor quería comunicar. Eso no es bueno ni malo, simplemente es así.
Una manzana es una fruta pero puede transmitir la idea de tentación según tu sensiblidad, educación, etc.
Saludos, Antonio.
Una cosa veo clara en tus fotografias, tecnicamente son muy buenas, la presentacion final, la edicion el color y la intencion particular de salir de lo habitual y convencional ya generan un estilo propio, que las distinguen y las identifican. Eso es mucho hoy dia.
Sin embargo yo percibo las mismas impresiones que los compañeros, no me llega!! y claro me pregunto por que.
Mi opinion personal es que el “error” por llamarlo de alguna manera esta en la explicacion que das a la imagen, no solo por eso que se suele decir que una fotografia no tiene q ser explicada, que tiene que hablar por ella misma, si no ademas es que al hacerlo, le obligas al expectador a buscar en tus propias emociones, no en las suyas, le indicas al espectador que es lo que tiene que sentir, impidiendo de forma radical, sus propias percepciones y eso sse traduce en perder interes casi inmediatamente. Para mi forma de verlo personal, una fotografia completa es aqulla que atrae visualmente y esta abierta a cualquier interpretacion, aunque eso suponga muchas decepciones
Muchas gracias, por tu comentario José Antonio.
Cierto es que la explicación a toda obra puede llevar al espectador a buscar en la imagen aquello que se explica y puede no verlo. Por ejemplo, los famosos relojes de Dalí hacen referencia a su visión del tiempo y claro, siempre hay quien no le ve relación entre un reloj curvo y el tiempo.
También es cierto que una obra no tiene porqué ser explicada. Que cada uno la sienta o perciba lo que según su sensibilidad o estado de ánimo.
Por otra parte en este foro poner sólo títulos como “Foto nro 27 de Sesión 11.04.26” me parece pobre y creo que está bien currarse un poco mas el título y añadir una breve explicación o comentario mas que nada por respeto.
Pienso que está bien currarse el título e igual te hago caso y le pongo menos explicación de los simbolismos que contienen algunas de mis imágenes y así la interpretación está menos mediatizada.
Un abrazo. Antonio.
