Foto 47/23

A ver que tal… Abrazos…

.

Un poco empastada para mi gusto, las luces altas tienen más recorrido y creo que el contraste general ganaría

2 Me gusta

Pienso lo mismo. No se si la cruz en medio del encuadre favorece o perjudica, yo pienso que en un lado, dejando ver el recorrido de la calle de atrás ganaría la composición, pero vamos…es solo una opinión.

1 me gusta

Podéis probar a corregir la edición a ver que tal y luego sacamos conclusiones…

Mándame el raw, original en color y lo vemos.

A ver si lo he hecho bien… y se puede descargar el raw… Transfer - Dropbox

Yo no veo nada “empastado”. Otra cuestión es la composición central y tal, en eso va a gustos.

Para mi una gran foto y bien editada.

Saludos.

1 me gusta

Yo tampoco veo nada empastado.
Unicamente, aunque se alejaría un poco del raw (que puedo verlo, pero no se como descargarlo) dar algo mas de volumen al cielo.
El encuadre me gusta, pero quiza hubiese separado un poco el monumento del borde de la segunda casa de la derecha. Pero son cosas bastante subjetivas.

1 me gusta

A mi me gusta, tanto la edición como la composición. Un saludo.

1 me gusta

Gracias por compartir el archivo.
Revelada en color (es preciosa) y en B/N buscando tu “estilo” y me sale clavada (o casi), yo he tenido que usar “mi” filtro rojo para realzar el cielo. Y no hay empastes.

Saludos.

1 me gusta

Me he dejado las imágenes:

Saludos.

1 me gusta

Buen trabajo… me gusta el resultado, muy natural… En la mía solo usé un filtro azul densidad máxima en las más altas luces, para extraer ese sutil detalle…

Esta sería mi versión, he intentado sacar más información del cielo, sin quemar y de la pared de la derecha, sin quemar, y que haya negros, negros sin empastar, y blancos, blancos sin quemar.

1 me gusta

Bueno, eso es lo que hemos obtenido…

Que cada cual que decida…

Saludos.

1 me gusta

Has hecho una buena copia, gracias por tu tiempo…
Abrazos…

Bueno, todo queda un poco como esperaba… Muy similares todas las copias, quizás en las sombras @arganda23 ha aclarado más, pero ha rebajado los grises más altos para buscar más detalle, y tiene más microcontraste objetivo porque procede de luminosidad. @Jofial y yo tenemos más microcontraste subjetivo porque procede de escala de filtros…
Un buen ejercicio para sacar conclusiones… Gracias a los que participasteis…
Un fuerte abrazo…

Joer lo que se aprende con ustedes!!!

1 me gusta

A veces me pierdo con el vocabulario que utilizas… no encuentro referencias a los términos “microcontraste objetivo” y “microcontraste subjetivo”. ¿Podrías explicar cómo entiendes estos términos y qué los puede diferenciar?

Lo de comparar entre copias también está relacionado con el orden en que las miramos. Eso lo sabes tú mejor que yo, @anon58841987, si se ve la copia de @arganda23 primero y luego la tuya, la tuya me parece demasiado suave al primer golpe, y, al revés. Quizás haya que, como los catadores de vino, enjuagar el ojo entre copia y copia.

Me gusta mucho la foto y también las propuestas de los compañeros.

Contraste objetivo es el que haces cerrando niveles o de luminosidad… Contraste subjetivo es el que, con los mismos niveles, combinando distintas proporciones de grises hacen que destaquen esos contrastes. El resultado es que si usas contrastes de luminosidad, la mayoría de las veces se ve la foto “muy tocada”, perdiendo esa naturalidad a simple vista… Hay otros defectos que se derivan de un sistema u otro, pero esos los dejaremos para comentarlos en el futuro, cuando vaya subiendo el nivel general…

Gracias por la explicación. Es lo que otras veces te he leído como contraste de luminancia frente a contraste de tonos. Hasta ahora no te había leído los términos “objetivo” y “subjetivo” aplicados a esos conceptos. Para mí es importante usar el mismo “diccionario” para seguir las explicaciones, dado que yo me muevo en una liga muy inferior, más bien aspirando a entrar en Tercera Regional…

La distinción entre esos contrastes, viendo tan sólo la copia final, es lo que se me hace más difícil, dado que, defectos aparte (¿entiendo que te refieres por ejemplo a halos, empaste de tonos, etc.?), lo de “muy tocada” lo entendía más bien en una escala cuantitativa que cualitativa. Es decir, tú usas el comando “claridad”, por ejemplo, pero hay valores a partir del cual “canta” demasiado. A eso me refiero con lo de cuantitativo. Creo que no me he explicado nada bien, lo siento…

1 me gusta