Me gusta la composición y por supuesto el procesado.
Saludos
1 me gusta
Buenas, a mí me encanta, lo único la composición, me sobra 1/3 de la foto que no tiene información. 
Un saludo.
A ver, la atmósfera del día era niebla plomiza, un poco alta y es lo que representa el cielo.
La foto la he tomado con un diafragma F1,8 para 35 mm y no he corregido el perfil de lente, para tener esa pérdida de luz característica en estos diafragmas, potenciando, en mayor o menor medida, un efecto túnel y que esa zona superior forme parte de la foto. Entiendo que con un “perfil” corregido u otro diafragma más cerrado, podía ser posible el recorte que me propones, pero no es esa la foto que yo había calculado que, aunque cumple bien con la regla de tercios, deja sin relación las figuritas del fondo en relación con la distancia en el vértice inferior derecho y el “superior” que es importante para complementar el peso de los dos ciclistas y darle un ritmo… Muchas gracias por tu tiempo y versión…
Abrazos…
1 me gusta
Hola @anon58841987, pues la verdad es que no comparto casi nada de lo que dices,
No hace falta corregir el perfil de lente por el 35 mm, apenas tiene distorsión, las lineas rectas están perfectas.
Estos diafragmas no tienen ninguna perdida de luz, al contrario.
no tiene nada que ver el perfil, ni el diafragma (en esta foto) con la composición que yo propongo.
Eso no lo acabo de entender.
Es mas, yo te diría (claro está a mi parecer) que en horizontal se potencia mas todas las líneas, efecto túnel, regla de los tercios, y composición.
Bueno pues eso, aun así, creo que es una de las mejores fotos que has colgado.
Un Saludo.
1 me gusta
1 me gusta
Sí, cualquier óptica, salvo que corrijas, o bien en la cámara o bien en la edición, por software, en diafragmas muy abiertos tienen una perdida de luz y de definición en los bordes con respecto al centro… En ópticas baratas, un tamron 35 SP f1,8 como el que uso, es más evidente… (Muchas cámaras, detectan la óptica y ya nos la corrigen automáticamente, sin que nos demos cuenta)…
Un esquema de como veía yo la foto, más o menos, perdón por tener que hacerla con el ratón… En ella se ve que si no corriges en el perfil de lente, eres esclavo de tu encuadre… Si recorto, como me propones en la última versión, se hace protagonista, con más fuerza al primer ciclista, pero se le recorta la salida, que supone la línea discontinua hacia el vértice y se pierde la sensación general atmosférica…
Cuanto más condensas, recortando, quizás haces más protagonistas a los ciclistas, pero pierdes esa sensación general de niebla fría -(se ve en las máscaras de abrigo facial de ambos) -…
Sí, esta óptica tiene una distorsión en barrilete y perdidas de, yo calculo, casi un diafragma por los bordes a f1,8… En este caso lo usé en la composición… la mayoría de las veces lo corrijo…
Muchas gracias… No me suelo plantear si las fotos van a gustar o no, simplemente solo miro (aunque suelo usar una focal exclusiva, durante años, los motivos que voy encontrando en mi paseo fotográfico, junto con su atmósfera, por eso me gusta más hacerlo en byn)…
Muchas gracias por tu tiempo, un honor, viniendo de un gran fotógrafo… Un fuerte abrazo…
Estos debates son interesantes por los muchos motivos e intenciones que se exponen y que la persona curiosa va descubriendo o bien porque tiene la formación o bien porque las opiniones de las personas que critican van descubriendo virtudes y defectos; por descontado, cuando el autor expone sus propósitos al tomar la foto de la forma y manera en que lo ha hecho, todos… enriquecemos mas el debate y sobretodo… enriquecemos la propia foto.
Cuando una foto me interesa y para comprender los propósitos de las personas que aportan fotos al foro, suelo examinar los EXIF, la bajo a mi editor y allí “juego” con ella según mis conocimientos. De acuerdo a las condiciones lumínicas (EXIF) y entorno (visualización) me hago una idea aproximada de esos propósitos. Aunque siempre lo intento, no siempre lo consigo.
Cosas que puedo aportar:
En editor lo primero que hice fue aplicar el formato de @PacoRequena, me salió así de “natural”, mi visión de la escena era tal cual propone el compañero.
Mas adelante, como no me resultaba redonda, la “horizontalice” (perdón por el palabro). Cosa que también coincido con el compañero. Ahí me resultó mas redonda. Todo ello desde mi subjetividad.
Ahora, uno conoce un poco al amigo @anon58841987 y he aprendido que en sus fotos, no “hay puntada sin hilo”. Sus tomas están muy estudiadas tanto compositivamente como técnicamente y pueden gustar o no (por temática, forma, técnica…) pero siempre aprendo.
Leídas las explicaciones -gracias Emilio- he entendido mejor la foto. Porque una cosa es el encuadre, otra la composición dentro del encuadre y finamente el formato final donde debería caber todo. Sencillo, pero no todo el mundo tiene este esquema en el visor… A mi me costo tiempo.
Estoy de acuerdo en casi todas sus explicaciones, salvo una. Es una cuestión de gustos personal, el encuadre vertical es a mi visión mas ineficiente que el horizontal. Seguramente es porque también me sale “natural” los encuadre horizontales, al fin y al cabo nuestra visión con dos ojos propicia esta visión del entorno.
Una reflexión:
En el foro hay personas aficionadas que se esfuerzan por mejorar y aportar “visiones” diferentes a las típicas postales o modas de RRSS. Algunas desearían/deseamos, que se analicen estas aportaciones “diferentes” bien en el tema como en la forma de abordarlo y lo máximo que consiguen es un: “Me gusta” o “no me gusta” cuando no un “no me dice nada” o “te he visto fotos mejores” y otras afirmaciones aburridas, sin aportación alguna y con pocos o ningúno debates interesantes que nos permitan adquirir conocimiento y experiencia y crecer en conocimiento.
Con estas actitudes propiciamos el aburrimiento, la autocomplacencia el amiguismo, no crecemos en nuestra afición y morimos por inanición y falta de interés. Un foro con todo de es “me gusta/no megusta” exclusivamente, sin opinión, comentario o crítica, acabará mas pronto que tarde muriendo… He visto morir unos cuantos…
Nadie lo sabe todo, nadie es maestro de nada, nadie salvo os académicos están capacitados para decir si una foto es “buena” o no lo es… Al resto de aprendices solo nos queda cuestionar, preguntar, debatir y aprender. Las calificaciones para los que saben.
Nota final:
Dar opinión de si gusta o no gusta con argumentos, es lo razonable. Las calificaciones de Buena, Mala son demasiado atrevidas para el nivel que tenemos. Bueno igual si tenemos un académico y en ese caso si se identifica, nada que decir… el sabe.
Disculpar el rollo, pero hace tiempo que quería exponer lo dicho… Que me disculpen por salirme de tiesto y sobre todo @anon58841987 y los compañeros que han opinado y aportado ideas a una foto.
Saludos.
3 Me gusta
En una pantalla tener que alejarse para contemplar un encuadre horizontal se hace muy difícil cuando no imposible
Yo reconozco que no entiendo las condiciones de visualización que aconsejas para una lectura correcta de la imagen, entendería que una obra se visionara a una cierta distancia según el tamaño pero no consigo apreciarlo en una foto en una pantalla, de las que seguramente habrá de todos los tamaños así que cada uno tendrá unas condiciones diferentes y con respecto a la foto si hay que leerla solo técnicamente poco tengo que aportar que ya no se haya dicho
Para mi me cabe hasta en 1:1, será que mi esquema cerebral lo interpreta siempre de otra forma
Desde luego la foto tiene varias interpretaciones
2 Me gusta
Muchas gracias por tu tiempo y versión, como ya comentaba, este recorte sería “una foto de los ciclistas”, pero yo había hecho una foto “con los ciclistas”, integrados en el ambiente del día…
Abrazos…
1 me gusta
Lo mas interesante es que en lo que llevamos de debate… Esta foto que es capaz de soportar:
Sigue siendo interesante, en cualquiera de los formatos propuestos… pues debe tener mérito, cuando menos… Ah! yo si veo captado el ambiente que pretende el autor. Ayuda que lo explique, por descontado… pero como eso va según culturas, unos tiene mas sensibilidad que otros… cosas del ADN, pero se puede arreglar con estudio, lectura y voluntad de aprender…
2 Me gusta
Sí señor, en un foro debe haber espacio para la discusión, obviamente desde el respeto, como es el caso.
Cada cuál, si así lo estima, puede opinar, desde su punto de vista y sus conocimientos, lo que crea oportuno.
Pues bien, he leído bastante por encima lo que se ha dicho respecto a la foto de “milito”, y digo por encima porque reconozco que hay cuestiones técnicas que me superan y, por tanto, sería una pérdida de tiempo ponerse de pronto a entender conceptos que, como bien decía “milito” el otro día, me suenan a chino. No obstante, me gusta leer las explicaciones de cada cuál y reconozco que me gusta leerlas porque, aun estando en chino, algo si voy asimilando.
Pero, donde me he detenido algo más ha sido en los dos puntos finales de “jofial”.
Y no es porque no esté de acuerdo con lo que proclama, que podría estarlo, sino porque me da la impresión de que su discurso de produce desde un púlpito en exceso elevado.
“jofial”, éste es un foro que, afortunadamente, da cabida a usuarios con un alto conocimiento fotográfico, y a otros, donde yo me encuentro, con conocimientos mucho más modestos.
Verás, personalmente, nada más echarle el primer vistazo a una foto, instintivamente pienso: “me gusta” y, a partir de ese momento me paro, sin sacar la lupa, a disfrutarla. Y me dan igual los EXIF, el objetivo empleado, etc. etc.
¿Es esta la mejor forma de pararse antes una foto? pues seguramente no. Pero es la mía, dada mi formación fotográfica. Y me atrevo, osadamente, a pensar que no soy el único en el foro en la misma situación.
Por tanto, reivindico el “me gusta” como una forma óptima de expresar una sensación. Porque del “no me gusta”, ni me paro, ni contemplo, ni na de na. Simplemente cuando a mi entender, veo algo extremadamente horrible, también me paro porque me llama la atención y suelto algún “no me dice nada” o similar, pero más bien por cortesía hacia el autor, sin ánimo de herir susceptibilidades.
Por último, alabo y casi envidio el gusto de los que están aquí con el ánimo de aprender, pero no es mi caso. Reconozco sin embargo que sí me sirve, y mucho, para mejorar mis fotografías el ver fotos en el foro.
En fin, pensaba decir algunas cosas más pero se me ha ido el asunto de la cabeza, así que en otra ocasión será.
Saludos a todos.
1 me gusta
Particularmente y en esta ocasión, me quedo con el formato horizontal, aunque el formato cuadrado o 1:1, también le sienta muy bien. Sin duda, el autor vio bien la foto y da para diferentes formatos y eso ya es mucho.
Interesante hilo y discusión, por cierto.
Saludos!
1 me gusta
¿Qué lecturas recomendarías para ahondar en el tema del hilo? Me puedes contestar por privado aunque yo creo que aportará al hilo más que ensuciarlo.
Precisamente abrí un hilo hace unos meses para compartir recomendaciones de libro y @anon58841987 me contestó que el manual de la cámara… En mi manual, al menos (lo leí cuando la compré) no encuentro nada que referencie esto. Sí en autores como Stephen Sobre con su “Lección de fotografía” o Michael Freeman en “El ojo del fotógrafo”, pero no se refieren a ello como foco orgánico, sino simplemente como un elemento de la sintaxis fotográfica con el que trabajar la profundidad.
Es buena idea utilizar los “defectos” de la óptica para potenciar el mensaje o el ambiente. Yo tampoco corrijo siempre el perfil de la X100. En la XT3 sí se corrige automáticamente y sería interesante que no fuera así.
A la pérdida de luz en los bordes, sobre todo en diafragmas abiertos, creo que el nombre de viñeteo lo hace comprensible a todos.
Como broma, sin ánimo de ofender: me alegro, @anon58841987, que hayas descubierto que tu objetivo abre a más de f/8…
1 me gusta
Pues te lo acepto como “tirón de orejas”, porque me lo merezco…Ahora castigado una temporada a no cerrarlo… Lo malo es que esta óptica tiene una porquería de enfoque y me tiene hasta los “eggs” de intentar calibrarlo… Si lo ajusto en enfoque cercano, se me va el medio, si no el infinito, a pesar de usar el “aparatito” de la marca
1 me gusta
“Read This If You Want to Take Great Photographs” de Henry Carroll: Composición y percepción
“Within the Frame: The Journey of Photographic Vision” de David duChemin: Trabaja la percepción y la visión personal (formato, especialidad, tipo) y su complejidad desde el punto de la historia… la del fotografo.
“Photography and the Art of Seeing” de Freeman Patterson: Muy interesante… aprender a ver…
Hubo una conferencia taller en Andalucia (Almería) muy interesante: Centro Andaluz de la Fotografía
Habrá alguno mas por ahí…
Ves… a eso me refiero con lo de ir aprendiendo y mejorando… nadie mas a preguntado… solo tú. Te lo agradezco y aplaudo tu disposición. Ahora vendrán los que dan voces de que no hace falta tanto estudio ni tanta investigación personal para hacer fotos… Bueno, igual no, porque en OD no tenemos voceros, que yo sepa.
Saludos.
2 Me gusta
Por supuesto que va según culturas y sensibilidades pero espero que el estudio, la lectura y la voluntad de aprender no nos lleven a todos al mismo sitio porque si no esto sería muy aburrido
1 me gusta
En este post no… pero es cierto que si todos andamos al paso, acabamos siendo una masa amorfa del mismo color… No creo que sea el caso de este hilo, ni de OD… creo…
Saludos.
2 Me gusta
Y el formato de PacoRequena me gusta mucho, saludos
1 me gusta
Interesante debate, se agradecen leer estos hilos.
En cuanto a la foto, entendiendo los diferentes encuadres propuestos, me quedo con la original. Me gusta mucho y creo que se plasma muy bien el ambiente que había.
Saludos
1 me gusta