A ver que tal…
Abrazos…
Dinámica, bien encuadrada cuya composición resalta en el formato vertical. Bien presentada (edición).
Saludos
Salvador
1 me gusta
Tiene exactamente la misma edición que todas las que he puesto últimamente, la diferencia la da la forma de tomar la foto, ver exif. (no se ha corregido el perfil de lente)
Abrazos…
1 me gusta
Una foto que es todo profundidad. Un saludo.
1 me gusta
Yo creo que esto del foco a 1.8 y tal… es una excusa… LA edad no perdona y te tiembla el pulso… a f/1.8 vas a tener una velocidad de obturación, para disimular la trepidación propia de la edad…
La veo muy bien. Es tu estilo y ahora con el añadido de que tenemos que separarnos del monitor para verla en condiciones… es que… hay que jo…
Un abrazo amigo.
1 me gusta
La óptica tiene estabilizador, aunque es una porquería en el capítulo de enfoque…
Antes era igual, separándose, dada la técnica que llevo desarrollando los últimos años, al separarse del monitor se veía es punto de tridimensionalidad que da este método de edición…
Abrazos…
Profundidad en diagonal interesante que enlaza los dos principales centros de interes con los puntos de final. Para mejorarla quizas creo que 1/3 de cielo es excesivo, ya que aporta poco al tema principal.
1 me gusta
De acuerdo. Agrego que me gusta mucho el procesado, pero esto no es novedad en tu caso.
1 me gusta
No acabo de agarrarle el quid a lo de alejarse para ver la foto. Sí funciona en pintura impresionista y otros estilos, pero aquí…
De acuerdo con que le sobra algo de cielo. Por lo demás, bien.
1 me gusta
Me gusta la composición y por supuesto el procesado.
Saludos
1 me gusta
Buenas, a mí me encanta, lo único la composición, me sobra 1/3 de la foto que no tiene información. 
Un saludo.
A ver, la atmósfera del día era niebla plomiza, un poco alta y es lo que representa el cielo.
La foto la he tomado con un diafragma F1,8 para 35 mm y no he corregido el perfil de lente, para tener esa pérdida de luz característica en estos diafragmas, potenciando, en mayor o menor medida, un efecto túnel y que esa zona superior forme parte de la foto. Entiendo que con un “perfil” corregido u otro diafragma más cerrado, podía ser posible el recorte que me propones, pero no es esa la foto que yo había calculado que, aunque cumple bien con la regla de tercios, deja sin relación las figuritas del fondo en relación con la distancia en el vértice inferior derecho y el “superior” que es importante para complementar el peso de los dos ciclistas y darle un ritmo… Muchas gracias por tu tiempo y versión…
Abrazos…
1 me gusta
Hola @anon58841987, pues la verdad es que no comparto casi nada de lo que dices,
No hace falta corregir el perfil de lente por el 35 mm, apenas tiene distorsión, las lineas rectas están perfectas.
Estos diafragmas no tienen ninguna perdida de luz, al contrario.
no tiene nada que ver el perfil, ni el diafragma (en esta foto) con la composición que yo propongo.
Eso no lo acabo de entender.
Es mas, yo te diría (claro está a mi parecer) que en horizontal se potencia mas todas las líneas, efecto túnel, regla de los tercios, y composición.
Bueno pues eso, aun así, creo que es una de las mejores fotos que has colgado.
Un Saludo.
1 me gusta
1 me gusta
Sí, cualquier óptica, salvo que corrijas, o bien en la cámara o bien en la edición, por software, en diafragmas muy abiertos tienen una perdida de luz y de definición en los bordes con respecto al centro… En ópticas baratas, un tamron 35 SP f1,8 como el que uso, es más evidente… (Muchas cámaras, detectan la óptica y ya nos la corrigen automáticamente, sin que nos demos cuenta)…
Un esquema de como veía yo la foto, más o menos, perdón por tener que hacerla con el ratón… En ella se ve que si no corriges en el perfil de lente, eres esclavo de tu encuadre… Si recorto, como me propones en la última versión, se hace protagonista, con más fuerza al primer ciclista, pero se le recorta la salida, que supone la línea discontinua hacia el vértice y se pierde la sensación general atmosférica…
Cuanto más condensas, recortando, quizás haces más protagonistas a los ciclistas, pero pierdes esa sensación general de niebla fría -(se ve en las máscaras de abrigo facial de ambos) -…
Sí, esta óptica tiene una distorsión en barrilete y perdidas de, yo calculo, casi un diafragma por los bordes a f1,8… En este caso lo usé en la composición… la mayoría de las veces lo corrijo…
Muchas gracias… No me suelo plantear si las fotos van a gustar o no, simplemente solo miro (aunque suelo usar una focal exclusiva, durante años, los motivos que voy encontrando en mi paseo fotográfico, junto con su atmósfera, por eso me gusta más hacerlo en byn)…
Muchas gracias por tu tiempo, un honor, viniendo de un gran fotógrafo… Un fuerte abrazo…
Estos debates son interesantes por los muchos motivos e intenciones que se exponen y que la persona curiosa va descubriendo o bien porque tiene la formación o bien porque las opiniones de las personas que critican van descubriendo virtudes y defectos; por descontado, cuando el autor expone sus propósitos al tomar la foto de la forma y manera en que lo ha hecho, todos… enriquecemos mas el debate y sobretodo… enriquecemos la propia foto.
Cuando una foto me interesa y para comprender los propósitos de las personas que aportan fotos al foro, suelo examinar los EXIF, la bajo a mi editor y allí “juego” con ella según mis conocimientos. De acuerdo a las condiciones lumínicas (EXIF) y entorno (visualización) me hago una idea aproximada de esos propósitos. Aunque siempre lo intento, no siempre lo consigo.
Cosas que puedo aportar:
En editor lo primero que hice fue aplicar el formato de @PacoRequena, me salió así de “natural”, mi visión de la escena era tal cual propone el compañero.
Mas adelante, como no me resultaba redonda, la “horizontalice” (perdón por el palabro). Cosa que también coincido con el compañero. Ahí me resultó mas redonda. Todo ello desde mi subjetividad.
Ahora, uno conoce un poco al amigo @anon58841987 y he aprendido que en sus fotos, no “hay puntada sin hilo”. Sus tomas están muy estudiadas tanto compositivamente como técnicamente y pueden gustar o no (por temática, forma, técnica…) pero siempre aprendo.
Leídas las explicaciones -gracias Emilio- he entendido mejor la foto. Porque una cosa es el encuadre, otra la composición dentro del encuadre y finamente el formato final donde debería caber todo. Sencillo, pero no todo el mundo tiene este esquema en el visor… A mi me costo tiempo.
Estoy de acuerdo en casi todas sus explicaciones, salvo una. Es una cuestión de gustos personal, el encuadre vertical es a mi visión mas ineficiente que el horizontal. Seguramente es porque también me sale “natural” los encuadre horizontales, al fin y al cabo nuestra visión con dos ojos propicia esta visión del entorno.
Una reflexión:
En el foro hay personas aficionadas que se esfuerzan por mejorar y aportar “visiones” diferentes a las típicas postales o modas de RRSS. Algunas desearían/deseamos, que se analicen estas aportaciones “diferentes” bien en el tema como en la forma de abordarlo y lo máximo que consiguen es un: “Me gusta” o “no me gusta” cuando no un “no me dice nada” o “te he visto fotos mejores” y otras afirmaciones aburridas, sin aportación alguna y con pocos o ningúno debates interesantes que nos permitan adquirir conocimiento y experiencia y crecer en conocimiento.
Con estas actitudes propiciamos el aburrimiento, la autocomplacencia el amiguismo, no crecemos en nuestra afición y morimos por inanición y falta de interés. Un foro con todo de es “me gusta/no megusta” exclusivamente, sin opinión, comentario o crítica, acabará mas pronto que tarde muriendo… He visto morir unos cuantos…
Nadie lo sabe todo, nadie es maestro de nada, nadie salvo os académicos están capacitados para decir si una foto es “buena” o no lo es… Al resto de aprendices solo nos queda cuestionar, preguntar, debatir y aprender. Las calificaciones para los que saben.
Nota final:
Dar opinión de si gusta o no gusta con argumentos, es lo razonable. Las calificaciones de Buena, Mala son demasiado atrevidas para el nivel que tenemos. Bueno igual si tenemos un académico y en ese caso si se identifica, nada que decir… el sabe.
Disculpar el rollo, pero hace tiempo que quería exponer lo dicho… Que me disculpen por salirme de tiesto y sobre todo @anon58841987 y los compañeros que han opinado y aportado ideas a una foto.
Saludos.
3 Me gusta
En una pantalla tener que alejarse para contemplar un encuadre horizontal se hace muy difícil cuando no imposible
Yo reconozco que no entiendo las condiciones de visualización que aconsejas para una lectura correcta de la imagen, entendería que una obra se visionara a una cierta distancia según el tamaño pero no consigo apreciarlo en una foto en una pantalla, de las que seguramente habrá de todos los tamaños así que cada uno tendrá unas condiciones diferentes y con respecto a la foto si hay que leerla solo técnicamente poco tengo que aportar que ya no se haya dicho
Para mi me cabe hasta en 1:1, será que mi esquema cerebral lo interpreta siempre de otra forma
Desde luego la foto tiene varias interpretaciones
2 Me gusta
Muchas gracias por tu tiempo y versión, como ya comentaba, este recorte sería “una foto de los ciclistas”, pero yo había hecho una foto “con los ciclistas”, integrados en el ambiente del día…
Abrazos…
1 me gusta
Lo mas interesante es que en lo que llevamos de debate… Esta foto que es capaz de soportar:
Sigue siendo interesante, en cualquiera de los formatos propuestos… pues debe tener mérito, cuando menos… Ah! yo si veo captado el ambiente que pretende el autor. Ayuda que lo explique, por descontado… pero como eso va según culturas, unos tiene mas sensibilidad que otros… cosas del ADN, pero se puede arreglar con estudio, lectura y voluntad de aprender…
2 Me gusta