A ver que tal… Abrazos…
La unica explicación que encuentro en ese f1.8 a 1/800 es conseguir definición en el pp. que, aunque en una primera impresión sugiera ruido en realidad son texturas. Me da la impresión que lo que consigues con la toma de esta manera es contraste. Pero quizás a una mayor velocidad pudiese atenuarse ya que lo veo algo agresivo. Es una opinión Emilio, con mi forma de ver.
Por cierto, me gusta el trabajo y el resultado.
Un abrazo.
1 me gusta
Es un contraste subjetivo, si la abres en un programa de “edición” u otro sitio donde ver el histograma, verás que tiene un contraste muy bajo en toda la foto…
1 me gusta
Muy chula, la composición me encanta.
Saludetes.
1 me gusta
Me gusta mucho y sin mirar los exifs, un contraste muy adecuado
1 me gusta
Muy completa esta gama tonal, buenas texturas y composición, por otra parte, hubiera clonado la farola, no hace juego con el viejo puente. Abrazos
1 me gusta
Bonitas texturas y tonos de ese puente.
Dudo de la zona desenfocada de la derecha abajo, me despista la vista un poco.
Saludos.
1 me gusta
No es una foto para ver la “de cerca”, hay que separarse un poco de la pantalla para encontrar ver la sensación general…
Abrazos…
Es una foto para verla en papel y a cierta distancia. Bueno en el monitor también se puede. Como dice @anon58841987 hay que separarse de la imagen para “ver” ese punto de contraste.
A mi me “descoloca” esa visión y me cuestiona mi forma de editar y sobre todo de captar la imagen… Esta y alguna otra que has subido, las tengo destripadas a corazón abierto, para ir aprendiendo… muy, muy interesante.
En todo caso la foto tiene este histograma (bajada desde el foro):
Aunque eso lo digo con la boca pequeña, porque con el toque que le da el foro a las imágenes y si ademas esta en espacio AdobeRGB y nosotros la estamos viendo en sRGB, pues… esos matices… como que no podemos valorarlos adecuadamente… creo…
Saludos.
1 me gusta
La distancia de visualización influye de forma notoria en el contraste percibido, lo que nos puede llevar a equívocos. Tengo un documento en pdf donde se explica de forma muy gráfica el tema (ignoro si es posible subirlo al foro); también algunos párrafos en textos sobre psicología de la percepción… El caso es que una imagen debería ser evaluada desde la distancia a la que se prevé será contemplada.
1 me gusta
¡Correcto! Buena observación. Pero como haces eso… en un foro y con monitores de como máximo 27 pulgadas. Tenemos que lidiar con lo que tenemos…
Saludos.
Saludos.
1 me gusta
Ahí entra además en juego otra cuestión: la posibilidad de ampliar la imagen todo lo deseado, con lo cual, el contraste cambiará, ya lo creo.
1 me gusta
Venga, voy a echarle la culpa a mi monitor, que es una castaña, y a que no me he separado lo suficiente para ver la foto como aconsejáis, pero, con todos mis respetos, milito, ésta está de papelera.
Acostumbrados como nos tienes a cuidar tus procesados, ésta no está a la altura.
Voy a fijarme, por ejemplo, en esa cosa/mancha que hay justo a la izquierda de la farola, de arriba hacia abajo… ya digo, o es por el monitor o por no sé qué, pero el caso es que no acierto a saber qué ocurre ahí.
El motivo me gusta. El encuadre también. Hasta incluso el b&n me parece bueno.
Pero el procesado no.
Saludos,
Dios protege la ignorancia. Yo creía que sabías algo de fotografía, pero se ve que no. La toma está hecha con técnicas de desenfoque, eligiendo un punto muy estrecho y bajo que da F1,8. Si trazas una línea paralela a la cámara desde el punto enfocado del puente, te encuentras foco también en las hojas. En este caso, para dramatizar el efecto, NO he corregido el perfil de lente, luego tiene un efecto “tunel”, por pérdida en los bordes muy acusado -esto es natural para grandes aperturas, sea cual sea el precio de la lente, aunque algunas funcionan algo mejor, aunque solo sea en la nitidez de los bordes. La toma es a contraluz, luego al levantar sube el contraste, en especial en la zona donde se levantan las sombras… Yo se que lo que he escrito te va a sonar a “chino”, porque no harás nada por intentar buscar información sobre el tema, pero ahí tienes la oportunidad para aprender un poco…
Abrazos…
Pues, efectivamente, milito; a estas alturas no voy a ponerme a estudiar chino. Y, desde mi humilde ignorancia estoy en mi derecho de decirte que la foto no me gusta. Perdón, el procesado, quiero decir.
Mucha técnica de desenfoque o lo que tú quieras, pero, si esa técnica no sirve para enmendar los negros empastados y sin ninguna información de debajo del ojo del puente… pues qué quieres que te diga.
Abrazos.
1 me gusta
A ver, el que una foto guste o no, es personal. La foto está editada con un proceso que es exactamente igual para todas, todas, las fotos que hago, logré encontrar un estándar. El resto, pues en un foro de fotografía, el evolucionar y poner fotos hechas con técnicas estrictamente fotográficas, es casi hasta una obligación… Si tú ya has cerrado tu cuota de entendimiento fotográfico y no quieres ir más allá, es una noticia triste… siempre te quedará poder comprar una “cámara/óptica” de más calidad o moderna, pero nunca llegarás a hacer fotografía, sí fotos, pero no es lo mismo…
Abrazos…
Pues si vista de lejos mejora, y con la explicación que das empiezo a comprender la técnica que usas, y el porque del 1,8. Bueb trabajo.
Gracias @anon58841987 siempre aprendo algo.
Saludos
1 me gusta