Sigo calibrando pruebas… Foto medida con fotómetro de mano en luz incidente… Abrazos…
2 Me gusta
Como prueba para el fotómetro y como resultado, impecables, pero esa papelera…
1 me gusta
Impecable el B/N
Amen a eso, saludos
1 me gusta
Sabía yo que se podía quedar en “el dedo” en lugar de “donde apunta”… Elegí la moto por la disparidad de “tipos de negros” que tiene para poder representarlos y el tipo de enfoque que se necesita para ello… La papelera estaba, pero no iba a dejar pasar una moto totalmente negra, que me servía para mis propósitos…
Abrazos…
Si eso ya lo contemplo, pero es que la composición tambien cuenta, por eso te digo que la foto técnicamente y como experimento de lo que querías es fantástica, pero la papelera…
1 me gusta
Muy buena.
Una curiosidad, si tuvieras una “sin espejo” ¿crees que te haría falta un fotómetro?.
Un saludo
Este tipo de fotos siempre las había medido encontrando la luz más alta o con una cartulina blanca midiendo puntualmente, que suelo llevar, y sobreexponiendo 2 puntos que da el RD de mi cámara…
El fotómetro de mano digamos que hace la media entre medir con 3 cartulinas, blanca, gris y negra o busca el gris medio (18%) de la escena y acierta mejor la exposición. Yo creo que a modo general no es necesario el fotómetro de mano, pero si lo tienes y lo quieres usar pues ayuda a reducir pasos, sobre todo en situaciones complejas… (En mi caso el fotómetro estuvo perdido en casa durante 15 años o más, así que tenía “mono” de usarlo, jajaja)
Abrazos
Gracias, por la respuesta aunque no iban por ahí los tiros, me explico…
Se que usas una Nikon D800, una réflex de toda la vida y que la medición en ella necesita ciertos “procedimientos” para poder exponer como en tu caso “derecheando” la imagen y conseguir el máximo rango dinámico sin quemar las altas luces.
Mi pregunta (no sin mala idea) iba dirigida a la característica de las “sin espejo” de ver la imagen tal como va a salir y poder variar la exposición en tiempo real viendo el resultado y conocer tu opinión sobre si esta característica te valdría por si sola para hacer exposiciones correctas o por el contrario crees que no merece la pena.
Gracias nuevamente por tu tiempo y un abrazo.
Al no haber usado nunca una cámara de ese tipo, no me veo capacitado para responderte pero, lógicamente, si te da lo que va a salir en tiempo real, no creo que haya que hacer “nada” más que aprovecharlo… Simplifica el trabajo y lo asegura, creo yo…
1 me gusta
Pues tendrías que probar alguna … o no
1 me gusta
Uff… están muy lejos de mis posibilidades económicas actuales… Salvo que me tocase la “primitiva” pero me iría a una leica M11con sus ópticas y un fotómetro de mano… Las cámara modernas con tanta IA al final va a terminar aburriendo, dentro de su perfección…
Buena cámara también, a mi mientras se puedan activar/desactivar las ayudas me parece bien que las tengan.
Gracias por todo y un abrazo.
1 me gusta
Buen trabajo.
Saludos
1 me gusta
Cuando las tonalidades de la escena se acercan al gris medio, los exposímetros que tenemos integrados (todos miden la luz reflejada), miden correctamente la escena. Insisto cuando la mayoría de las tonalidades de la escena se acercan al gris medio. En una escena nevada o en playa eso no ocurre y todos sabemos que debemos corregir el valor que nos da el exposímetro.
Nota: no confundir con derechear la medición (que eso tiene que ver con la linealidad de nuestros sensores, no con la medición de la luz de la escena).
Lo que ha hecho el compañero es medir la luz que llega a la moto. Independientemente de si el objeto es blanco, negro o amarillo… el valor que le de no va a cambiar por el color.
Como Emilio esta haciendo pruebas de contrastes, lo suyo es hacer las mediciones (ya que lo tiene) con el exposímetro de mano midiendo la luz incidente, a mayor abundamiento, el tema elegido estaría definido como foto de producto y os puedo asegurar que es el mejor método para determinar contrastes… y sigo con el abundamiento, es este caso tenemos fotografía de producto (la moto) y estudio de contrastes con un tema donde no existe el gris medio… pues, solo se me ocurre medir la luz incidente.
Peero… la adversativa siempre presente…
En este caso que no tiene luces controladas (no sabemos si tiene una fuente de luz o varias, si son reflejadas o no… etc etc. También usaría la medición reflejada en varios puntos y según los datos que me diera, decidiría… el binomio exposición/diafragma.
En cuanto a esta afirmación, tengo dudas. En mi cámara que es una sin espejo, tengo modificado como se ve la imagen en el monitor LCD [1], tiene varios modos y te aseguro que lo que “veo” no es igual que el RAW que luego proceso. Malamente puedo usarlo como exposímetro.
Ahora, disculpas por lo extenso y vamos a la foto y tu estudio de contrastes…
He medido 3 zonas no creo que se precisen mas y tengo en la imagen, en la realidad la cosa es muy diferente…
(3) Parte brillante del carenado donde esta la T el rango de luminosidad del negro va de 5 al 8
(2) Parte del asiento menos brillante rango de 15 a 20
(1) Parte del carenado debajo del depósito, rango del 30 al 55
El fondo de pared esta sobre 50 a 80
El resto de partes de la moto dan valores similares. Pero para saber los márgenes de contrastes de negro que tenemos es suficiente.
Los círculos son zona de luminosidad 0 y zona de luminosidad 255.
Rango de 5 a 55 en escala de luminosidad, en escala de Zonas Ansel, sería 4EV de diferencia.
Dejo foto que seguro es mas entendible.
Saludos
[1] No me extiendo porque los motivos darían para un post muy largo.
2 Me gusta
Muchas gracias por tu magnífico comentario maestro… U/n fuerte abrazo…
Dejando aparte la fotografía de producto y teniendo en cuenta que lo que vemos por el visor/pantalla es una visión del jpg incrustado en el RAW, al utilizar las ventajas de las sin espejo “Histograma” en tiempo real, aviso “zebras”, etc creo que si ayuda bastante a conseguir una exposición correcta.
Gracias por tu tiempo y explicación, asi da gusto.
Un saludo
- Lista de elementos
1 me gusta
Gracias tambien por el tuyo.
No es exactamente, asi. Justamente en esto
es lo mas inexacto. Los avisos de altas luces explotadas es incorrecto; todo aquel que use el derecheo (mal llamado) sabe que ese aviso dista mucho de ser el punto donde los fotositos se colapsan y saturan. Luego… no sirve.
Exacto, eso es lo que los industriales y comerciales de la marca de nuestras cámaras quieren que veamos (de hecho no existe aún técnica para visualizar los histogramas de RAW directamente) si usas un preset, veras los colores del JPG y el histograma de “ese” preset, nada que ver con el RAW.
De hecho las personas que modifican las temperaturas de color o usan, espacios de color diferentes al sRGB o los propios presets del fabricante deberían desinstalar el histograma (si es posible) porque no es el “real” de la composición de tipos de iluminación y colores reales de la escena que están fotografiando; por la sencilla razón que su cámara los “modifica”.
Pueden hacer una prueba, ir viendo el histograma a medida que van cambiando presets, temperaturas de color y espacios de color…
Las personas que usan RAW, lo suyo para ser estrictos es que midan la luminosidad de la escena en puntual y hagan varias mediciones de contrastes. Dejen el histograma para edición y aún así, tampoco se lo aconsejaría…[2]
Pero eso sería otro post mas largo aún… De hecho hay abundante literatura al respecto en las redes, hay que trabajar buscando y leer, leer mucho y experimentar mas…
Saludos.
[2] Yo uso medición matricial y si, uso “alertas de luces saturadas” y el histograma, pero porque tengo “tuneados” ambos… jejeje
2 Me gusta