sesión en estudio, a ver que detalles se me escapan…
Saludos!
3 Me gusta
Pues Sebas, te la veo muy bien, con ese fondo que le has puesto te ha quedado muy bien, la mirada la veo estupenda, lo que no acabo de ver son la posición de los dos brazos, pero bueno.
Saludos.
1 me gusta
Me parece un retrato estupendo, en cuanto a la iluminación, colores y definición, no le tocaría nada.
Lo único que me distrae un poco la mirada, son los bordes oblicuos del fondo blanco al no estar bien definidos como los superiores y laterales.
Supongo que con el formato cuadrado, que le queda muy bien, habrás querido que quedara un octógono.
Saludos.
Daniel.
1 me gusta
Hola Sebas!
Bueno, tengo varias dudas con esta foto.
En primer lugar me pregunto el motivo de ese octógono. Está claro, es un recurso más para llamar la atención, sin embargo no veo que la llame (a la atención) en el sentido de que “aporte” algo que sume, más bien a mi me distrae. En todo caso preferiría que todos los bordes fueran rectos, eso me distrae muchísimo.
Por el lado de tu modelo, guapa por cierto, la veo demasiado “posada”, está claro, todas nuestras fotos (o casi), son posadas, pero es nuestro trabajo que se note lo menos posible. Aquí, los dos brazos levantados, el giro del cuerpo, la posición de su mirada, todo me resulta posado e incluso algo forzado.
Si me dices que es una foto para publicidad de pelo, ya es otra cosa, todo tiene (o casi) un porqué.
La luz, “a mi” no me termina mucho, veo una espalda, que de por si tiene más protagonismo que la modelo en sí, bien iluminada, destaca su pelo, los brillos, pero a cambio el frente y los ojos de tu modelos los veo algo oscuros, tal vez hubiera invertido los valores.
Como digo, como publicidad de pelo la veo bien, aunque, en ese caso (y en general) hubiera tapado su oreja con el pelo mismo. Espero no molestarte con mi opinión. Saludos!
1 me gusta
hola a todos! gracias por sus ojos! me ayuda a ir sumando miradas a los míos.
les cuento que fue un book para esta chica modelo y tiraba mil podes, no fue una foto pensada como única sacamos 200 fotos… bueno tratando de hacer cosas distintas puse el softbox de 120 de contraluz más dos flashes a 45 grados para iluminarla a ella.
cómo digo es una de muchas y quería ver diferentes opiniones para tener en cuenta.
gracias @Gustavo @PatricioCalut @fortinero51 por sus respuestas!
1 me gusta
Bueno Sebas, no lo pides, pero me surge contarte un poco mi camino y costumbres cuando hago este tipo de fotografía por si te sirve de algo. Claro, son las 4;30hs de la madrugada y yo aquí, desvelado, como suele sucederme desde que estamos confinados a quedarnos en casa. En Argentina hace más de 100 días que estamos en nuestras casas encerrados y, aparentemente, esto va para largo, en fin…
Ante todo, leo que tiraste unas 200 fotos. No es poco ni mucho, dependiendo de lo que se busque, sin embargo, en una sesión “normal”, no suelo tirar más de 50 o por ahí. Claro, comencé a hacer fotografía en 1972 con 17 años, esto significa que teníamos 3 premisas que nos condicionaban un poco. 1) La fotografía era cara. Los rollos traían un máximo de 36 fotos en formato 35mm y 12 0 10 cuando tirábamos con cámaras de formato medio, 6x6 o 6x7, como era mi caso. Los rollos se iban rápido y luego había que llevarlos a procesar (cuando eran en color, transparencias sobre todo) a laboratorios “profesionales”, que no eran los que se encontraban en las calles sino que normalmente trabajaban en pisos particulares y eran bastante más caros que los normales. Ni hablar si precisábamos copias! Aunque eso se mantiene en la actualidad. 2) No existía la posibilidad de retocar nuestras fotos, sobre todo cuando se hacían en transparencias, que era lo común para editoriales, esto significa que no existía el post.procesado, todo tenía que salir perfecto de cámara. Poses, (pliegues en la piel, en las ropas), composición, iluminación (esto era lo más complicado pues, si no acertabas de primera, el trabajo resultaría cuanto menos, mediocre) y 3) No existía la posibilidad de ver la foto en el visor de la cámara o teniendo conectada la cámara a un ordenador como hoy, imaginate! Hasta no tener revelados los rollos, no tenías ni puta idea (salvo a través de la experiencia) del resultado. Imaginate esto en cuanto a la exposición! Las transparencias debían salir PERFECTAS, y tenían menos tolerancia entre luces y sombras que los negativos. Había que saber iluminar e, indispensable, fotometrear y exponer correctamente. Te cuento esto pues tal vez justifique el porqué mis sesiones no insumen “demasiadas” fotos, ya es una costumbre buscar que todo salga bien desde el inicio. Si le sumas que el enfoque era exclusivamente manual y que si habías escogido mal la velocidad y salían trepidadas recién te enterabas cuando te entregaban las fotos… Un calvario! Pero se aprendía mucho, a los golpes! Recuerdo que en mis inicios realicé todos los cursos disponibles en mi país, el último, entre muchos otros temas, incluía retrato y desnudo. Quiero referirme específicamente a una sesión puntual de desnudo, donde la modelo cambiaba sutilmente de pose a cada disparo mío. No recuerdo que tal fueon los resultados, pero si recuerdo que no me gustó, sentí que yo simplemente debía esperar “su” pose y disparar, 0 creatividad por mi parte y a ver si, dentro de los resultados, había alguna/s que hubiera salido particularmete bien. A partir de entonces cambié el enfoque, cuando arreglaba una sesión, siempre teníamos (lo sigo haciendo más que nunca) una “línea” sobre la que íbamos a trabajar, un estilo, una estética e incluso unas poses “base” sobre las que jugar. Hay modelos que por sí mismas cuando disparo csambian un poco la pose, aunque, en este caso SIEMPRE hago alguna modificación, y otras que no, que simplemente aguardan sugerencias, por lo que, en su mayoría y como ya sé lo que quiero obtener, los resultados suelen ser los que yo genero, propongo. Esto me evita tirar fotos como loco para después tener que descartar el 90% y del resto seleccionar 2… 3… 5 como mucho y, si obtengo UNA que realmente me guste, me doy por bendecido. Otro tema es la iluminación, esto no se aprende de un día para el otro, y ni siquiera mirando muchos tutoriales, que sí, sirven, sin embargo el aprendizaje real viene con la práctica pues, lo más difícil es aprender “a ver” las luces y sombras. Parece algo obvio y simple, pero no lo es, para nada! El primer problema es que la vista humana tiene un rango dinámico mucho más amplio que el de nuestros sensores, por lo que somo capaces de ver detalles en los blancos que en nuestras fotos resulatrían quemados y una riqueza en las sombras que nuestra cámara es incapaz de percibir, lo cual a menudo se traduce en fotos mucho más contrastadas de lo que imaginamos. Manejar luces suaves, con luces y sombras perceptibles, con una amplia gama de tonos, es, a mi juicio, lo más difícil, pero se aprende, de a poco, incluso diría que con los años. Y, en realidad, este aspecto es el que motivó toda esta cháchara pues, te leí lo siguiente: ftbox de 120 de contraluz más dos flashes a 45 grados para iluminarla a ella. No, rotundamente NO, colocar un flash a 45° como luz principal y luego colocar otro en el mismo ángulo y del otro lado, para suavizar las sombras es un error demasiado común. Te propongo una prueba contundente, coloca sobre una mesa un fondo blanco, o al menos claro, sobre este coloca un florero o lo que sea, vertical, ilumina entonces con dos fuentes de luz a 45° y opuestos entre si y fijate, se crean dos sombras, una a cada lado del florero. Por supuesto, según que tengan distinta potencia (ahora que lo pienso, voy a escribir un artículo con esto) un lado tendrá la sombra algo más oscura que la otra. Esto mismo ocurre con los retratos, si bien es cierto que se hace menos evidente que sobre un simple fondo blanco, pues la piel absorbe parte de esas sombras o reflejos. ¿Entonces qué, cómo es la manera correcta? MUY simple, colocamos la luz principal como más nos guste y entonces, podemos colocar una luz/flash de relleno, pero en línea con la cámara, de tal forma que la luz rellene esas sombras que deseamos aclarar, pero, al venir con 0° no generará otra sombra, pues no se cruza con la principal. La unica excepción a esta regla es cuando colocamos dos flashes a misma potencia y a 180° entre sí, con lo cual ambos lados recibirán la misma luz generando una zona de sombra central que no disputa entre las fuente de luz, la famosa “luz cruzada”. Y ya son las 5:30hs, me siento cansado, voy a buscar algo en Netflix y nos leemos más adelante. Perdón por tanto texto. Saludos!
4 Me gusta
pufffff toda una clase! GRACIAS! no sé borrará de mí memoria y lo voy a poner en práctica. te cuento que soy diseñador gráfico por lo que me resulta más fácil la edición ya que e destinado mucho tiempo a editar, pero estoy buscando la otra parte y de a poco voy aprendiendo. esta semana que pasó fue la primera vez que hice sesiones de fotos con modelos que lo conocía y bueno tengo que aprender muchas cosas.
gracias por todo, voy a armar cómo va ser la sesión eso me va a llevar a sacar menos fotos pero sobre todo seguir practicando!
2 Me gusta
1.- Veo más textura en la falda que en la piel del rostro. También más en la zona cercana al homóplato que en la cara.
2.- El octógono es un octógono maldito. Vamos, el coco de tu foto.
3.- Los labios ni separados ni juntos. Parece que la hayan hecho callar.
4.- Su brazo derecho parece salir de la nada.
5.- Falta completar el circo del iris de la derecha.
6.- No hay definición en los labios. Bueno, en todo el cutis.
7.- El cabello, desenfocado.
8.- En la zona del pecho los negros aparecen planos…
Joder, igual me estoy pasando, pero es lo que hay.
en el rostro no hay textura por tanto maquillaje que tenía, eso lo vi después de sacar las fotos en la compu, algo que no sabía.
y bueno lo demás es lo que hay.
Si te fijas, mis modelos salen más pintadas que una puerta, pero llegan con la cara lavada. Como mucho, pintauñas. Los y las del maquillaje van a la suya. Renuncia a eso. Maquíllalas tú como te de la gana. Y si te dicen que mal, pues es cosa tuya… como si te dicen que bien. Corre riesgos y gana títulos. O estréllate. Pero tú solo.
¿El cabello desenfocado? No veo que con el enfoque que se percibe en general el cabello pueda estar desenfocado (pantalón/ojos), no veo los datos exif pero, arriesgo que como mínimo se tiró a f 5,6 y, a esa distancia, entrega un margen de enfoque bastante aceptable. Otra cosa es que no tenga definición. Me parece.
1 me gusta
“maquillalas tu” por dios si hiciera eso me undirias más de lo que lo estás haciendo! creo que la diferencia es que vos sos muy pro y yo recién empiezo.
Por cierto 125 f8 iso 100
Tú lo has dicho mejor que yo: no tiene definición. Eso es exacto.
NO tío. Para nada. ¿Como piensas que llegué yo aquí en el 2009? No sabía ni lo que era una capa. Hacía fotoperiodismo y estaba prohibido editar. Hasta voltear horizontalmente estaba mal visto. Te recomiendo mi canal de YouTube, sin que eso implique publicidad. No gano dinero con eso. Lo pierdo. Solo tengo 6 suscripciones JAJAJAJAJA.
Y con todo lo “pro” que dices voy camino de meterme a repartidor de Glovo. Todo el mundo está regalando su trabajo. Malditos.
2 Me gusta
como se aprende me encanto su exposición
1 me gusta