Hola a tod@s:
Os pongo un enlace al canal de Hugo Rodríguez, en el que hace una presentación de un programa que puede ser muy útil para los que practicáis el bello arte del retrato. Creo que le va a hacer mucho daño a Photoshop.
SL2.
1 me gusta
Me ha parecido muy interesante. No me gusta la IA, pero la sigo de cerca. Este programa es como dice el autor del video “a l u c i n a n t e”…
Saludos.
¡A que sí! Yo también procuro estar informado sobre la IA, no solo por la fotografía, me preocupa más su efectos en la vida cotidiana … y todavía está en pañales.
Un saludo.
Como lo vea Yolanda y Patricio se compran tres.
Madre mía!
Gracias por compartirlo Fran.
Salu2.
Albert .
Pues a ver si espabila, que con el atajo de corruptos, gilipollas e inútiles que nos dirigen, y lo empanaos de sus sucesores o nos dirige una máquina o nos vamos al garete, si es que no lo estamos ya.
Salu2.
Albert .
Yo votaré la “maquina”…
Ayer entré en Flickr y en unos minutos detecté un par de fotos hechas con IA. Les pedí a los autores que me lo confirmaran y solo uno lo hizo. Por supuesto, subieron las imágenes sin advertir que estaban realizadas con IA.
¡Esto va a ser una locura! A las RR.SS. no parece importarles lo que se suba, con tal de que se suba algo. El discurso de Fontcuberta se va a quedar en pañales con lo que se avecina.
Te aseguro que esta encantado. El no ve la fotografía como un notario de la verdad. Si le he entendido bien en los libros que ha ido publicando, la sociedad va “usando” la fotografía según necesita y su “aureola” de veracidad se ha perdido para siempre. Así que… ha llegado la hora de los creativos y de los que usan y abusan de ella, porque esa es la función que le demanda la sociedad actual.
Lo de si es verdad o mentira, o es la veraz representación de la realidad… eso queda para la historia.
Saludos.
A mi la IA no me interesa lo mass mínimo, como herramienta creativa, además no sería la Ia si no las ias ya que según cada campo requiere diferente programación y algoritmos.
Lo malo de la inteligencia artificial es que permite a cualquier tontaina con ganas de gastar pasta sentirse artista o todo un experto y engañar a otros.
Va a acabar con muchos empleos y sobre todo a idiotizar a la sociedad más de lo que ya lo está.
Pero por lo que dices ese programa da buenos resultados para retrato, aunque no es ni mucho menos algo que yo practique mucho (nadie quiere posar) vendrá bien para cuando quieres mejorar alguno.
En este caso más que atacar a los fotógrafos ataca a los retocadores, suplantando los. Nos puede venir bien para ese retrato que queremos quitar arrugas o mejorar y no sabemos
También mucho fotógrafo de bodas o eventos sin gran habilidad para el retoque podrá emular a los grandes retocadores de las revistas.
Desde luego para algunos puede dar un buen rendimiento aunque depende de cuánto le cobren por cada retoque
Me lo veo muchas gracias.
Hasta un torpe en retoques como yo podrá hacer mejoras quitar arrugas y cosas de eso, ya lo hacían muchos programs pero no tan bien
Lo malo es que el.paquete mínimo es caro, si vendieran 20 créditos de cada vez sería mejor para un libro de fotos, por ejemplo.
1 me gusta
Lo he probado y parece funcionar muy bien para muchas cosas que requerirían paciencia y tino y otras cosas que se harían con el filtro licuar y mucha mano artística.
Para manazas como yo que quieran toquetear algún retrato esporádico sin duda estupendo.
Al menos te deja ir aplicando cada cosa a tu aire, con tu criterio estético, no es la típica inteligencia de “quiero parecerme a esta modelo”.
Lo de eliminar pelis sueltos no va tan fino, muchas veces se nota si miras con detalle.
El recorte de fondos no va tan bien, el recorte en si es muy bueno, pero no conserva las sombras así que la modelo queda flotando en el aire.
La propuesta de pagar por foto exportada me parecería muy buena, si no te impusieran un mínimo, cobrando a tanto por foto y haciendo oferta de paquetes de créditos
Pero así el mínimo son 80€ por una cantidad de fotos que has de usar en el año, por tanto sale caro para quien no lo usa mucho.
A profesionales de retrato les puede compensar por el enorme ahorro de tiempo, tanto en aprendizaje como en el retoque.
Lo que nos lleva a que cadi cualquier fotógrafo maravillas lo pueda usar, aunque de no hacerlo con criterio puede obtener resultados horrorosos y nada naturales.
2 Me gusta
Gracias @franvier por compartirlo.
Hace poco que conocí este programa, hace cosas muy bien y otras no tanto, el problema que le veo es que no tienes control absoluto, en cambio por lo he podido ver con el programa retoche4me si. Con este puedes hacer máscaras y añadir y quitar a tu gusto.
Hay cosas que ese programa no hace de manera tan fina como las pueda hacer un retocador, pero esta claro que les va a perjudicar en mayor o menor medida.
Yo no lo se porque no hago ese tipo de fotos, pero el tiempo que se pierde en dejar una piel bien, merece la pena la inviersión. El más barato creo que son 36$ 500 creditos, lo malo es que hay que usarlo en el plazo de 1 año.
Con evitó también puedes tocar las mascaras.
El hace la máscara automática pero luego puedes dibujar en ella para hacer que no afecte a alguna parte que si había incluido
No te daucho más control, es cierto, pero de eso se trata de hacerlo rápido bien y de forma automática.
A mi me parecería interesar si pudieras pagar solo por lo usado o coger un paquete mucho más pequeño, así algun retrato familiar lo podrías retocar de forma fCil y por poco dinero.
Lo de que los créditos sean anuales me parece un gran abuso, la peor forma de comercializar un programa de cara al cliente.
Con ello garantizad que tú viste mínimo es de 85€ y si lo usas poco habrás tirado dineroo y si lo usas mucho tus costes se dispararan
De están imponiendo los sablazos de programas que te cobran al mes solo por la opción de usarlo,vuseslo o o, esto es aún peor.
1 me gusta
Si es cierto que tiene un pincel, no le he visto ni probado, pero le pregunté a Hugo y me dijo que control total con el Retoche. este si lo he probado y lo hace igual de rápido que Evoto, otra cosa es que yo me quiera parar más y tener control absoluto
Son 36.99$ el pack más pequeño, lo pagaría si no tuviera la limitación del tiempo, sale a 0.07 centimos la foto.
Totalmente, personalmente prefiero pago único aunque el retoche de barato no tiene nada
Claro, si no fuera que te imponen un plazo, estaría bien pagar una cantidad y usarlo cuando te viene bien, o ir pagando a medida que lo gastas (aunque fuera algo más caro por foto).
Pero así no, es como pagar una licencia anual pero encima si lo usas mucho tendrás que pagar aún más y comprar otro paquete que igual no usas.
Y no, el paquete más barato son 84$ a casi 7 céntimos la foto, lo que no está mal si no fuera porque si no lo usas en el año lo pierdes y tienes que volver a pagarlo al año siguiente.
Un sablazo en toda regla (quien lo use a menudo igual está bien).
1 me gusta
@ariznaf, si existe un pack por el precio de 36.99$ si ves el video en youtube que subió franvier pone este enlace para la compra
Varios fotógrafos han hecho tutoriales patrocinados por Evoto y como los usuarios se quejaban de que no hubieran pack más pequeños Evoto esta ofreciendo el pack más pequeño de 500 créditos a través de los links de estos fotógrafos
Ya, pero eso es pan para hoy y hambre para mañana.
Es algo temporal para que piques este año.
Si en su web no aparece…
Y estás siempre a expensas de que cambien su política y decidan querer ganar más al año subiendo el número de fotos del paquete.
Yo mientras tengan caducidad los paquetes ni me lo planteo.
Igual pruebo el retouch ése …
Ah, veo que el retouch for me requiere photoshop, así que paso de programas que requieran photoshop.
No quiero volver a la dependencia de adobe ni a programas que trabajan sobre tiffs o ficheros no raw.
Eso requiere exportar cada imagen y manejar una cantidad enorme de ficheros que ocupan un montón.
Photoshop es un dinosaurio desfasado en cuanto a filosofía de trabajo, que pervive por la enorme cantidad de utilidades y opciones que tiene y por su enorme prevalencia en el mercado.
1 me gusta
Por algo será. Igual es que lo que hace lo hace bien, mejor que los demás más sencillo y más estable.
Salu2.
Albert
Hombre porque fue el primero y el único durante mucho tiempo.
En su momento era la caña pero nunca fue un programa de fotografía, es un programa de diseño grafico al que le añadieron las opciones de fotografía a posteriori, por eso se sigue basando en lo que en su momento era el no va más
Hay tantas cosas para el que es muy difícil competir contra el
Pero si interface es tan obsoleta como su flujo de trabajo.
Su salto grado de implantación está anclando ese modelo obsoleto y haciendo muy difícil que tengan éxito otras alternativas más modernas.
Aunque el fotógrafo que no manipula mucho sus fotos si las tiene.
El PS de sencillo tiene poco y nada y de eficiente tampoco.
Otra cosa es que estés acostumbrado a su forma de hacer las cosas.
Ps es una locura a la que hay que dedicarle media vida (si eres un aficionado) o estar trabajando constantemente con él (como ocurre con los profesionales que lo utilizan) o lo que aprendes se te olvida en unas semanas.
Para el tipo de fotografía que yo hago, la edición en Lr es más que suficiente, aunque hay que reconocer que un tipo de programas como EVOTO, con sus peros, van a ahorrar muchas horas de trabajo a los fotógrafos y retocadores. La IA aplicada al procesado en fotografía ha venido para quedarse y crecer: no hay marcha atrás.
Acabo de ver el video completo.
Mi opinión es que se trata de una herramienta fantástica. Paradójicamente ideal para artistas con altas dosis de imaginación.
A ver si al igual que han hecho con el retrato pudieran ampliarlo a paisajes, street, etc.