A ver que os parece la siguiente imagen. Con la duda si aquí o en Paisajes, por los campos y las nubes. Igual si será con la IA esa, o con que será. Ah el cereal es trigo que es más verde que la cebada.
Gracias por comentar.
1 me gusta
A lo de la ia para las nubes tendremos que ir acostumbrándonos. Algún día le diremos a ps que nos ponga una casita derruida, en medio de un campo de cereales, con unas nubes bonitas y la ia te robará esta foto, la adornará, y el “hartista” de turno encima ganará pasta con ella.
2 Me gusta
Buen trabajo de composición y horizonte bajo, para destacar el cielo.
Saludos
Salvador
1 me gusta
Técnicamente está muy bien tomada/editada… quizás un pelín cálida… El tele corto le resta algo de la profundidad que necesitaría, pero supongo que la alternativa era meterse en lo sembrado y eso no estaría bien…
Abrazos…
1 me gusta
Pues nada, si las fotos las hacen las IAs, que las critiquen las IAs.
De hecho soy una IA que se ha quedado en ligar de ariznaf que se ha tomado unas vacaciones, dejando me en su lugar.
De IA a IA te diré que no has hecho mal trabajo en el cielo, no hay defectos.
El único defecto es que a partir de ahora, ya que a las IA se nos exige perfección, vamos a ver todos lo cielos igual, ya no habrá cielos sin nubes, hasta los desiertos africanos van a lucir todos los días unas nubes llamativas y veremos amanaceres en la isla de la Toja.
Los colores se ven algo saturados, esos adobes muy anaranjados y tonos un poco amarillos.
Pero bien pudiera ser según el color de la tierra del lugar o la luz incidente que fuera de una hora temprana, aunque en ese caso no coincidiría con las nubes que generaste.
1 me gusta
Si se edita, pequeñeces como una corrección de ruido o aberraciones de óptica y cosas así aparte, y se cambian los cielos, reflejos u otras cosas, no se debe poner en los subforos normales… Habría que crear otro… ¿no entraría MALA LECHE que quedase una imagen en la que tú no eres el responsable ni de su toma ni de su ejecución como FDLS?..
Y no vengamos con lo de HDR u otras partes que se consideran dentro de la fotografía más formal…
1 me gusta
Pues me ha costado enterarme de lo que querías decir en el enunciado sobre lo que ha hecho la IA… Tampoco le hubiera quedado mal el cielo sin nubes (no sé cómo era el original).
Yo también creo que hay que diferenciar, como dice @anon58841987, el uso de herramientas de (para mí, mal llamada) IA para, por ejemplo, corregir el ruido, que es algo que ya hacemos con otras herramientas, de inventarse grandes partes de la imagen. Claro, que si vamos al detalle, podremos decir que esas herramientas en muchos casos se inventan texturas que no están en la foto, y por lo tanto, están cambiando la imagen original (esto en muchos casos ni se notará, en otros, como el típico ejemplo de fotografías de aves, sí podría llegar a ser determinante). A ese nivel son cosas que nos facilitan la vida, me parece, como la facilidad para hacer selecciones gracias a esas herramientas. Es increíble la precisión que tiene ahora ACR a la hora de seleccionar una piel en un retrato, y el tiempo que ahorra. Pero no le voy a hacer a la imagen algo diferente a lo que hubiera hecho antes sólo por usar herramientas basadas en IA.
De todas formas, dejando a un lado los concursos u otros medios donde se puede obtener un beneficio económico o de otro tipo. A nivel de aficionado, creo que a la larga, este uso será algo aburrido. No le veo mucho interés a cambiar el cielo a mis imágenes, por ejemplo, para dejarlo en un paisaje de postal que parezca real. Si la imagen es para uno mismo, no le veo el interés. Si es para compartir en un foro, si dices que lo has hecho con IA todo el mundo va a devaluar el trabajo, y si no lo dices, ¿por qué no lo dices? Quizás porque en el fondo lo consideras un engaño. En ese caso, como suelen decir, sólo te estas engañando a ti mismo.
2 Me gusta
Creo que es algo a plantear y discutir con calma.
Puesto que de nos puede venir encima un aluvión de fotos de Ia, término un tanto confuso que engloba muchas cosas diferentes.
Yo no haría un apartado de fotos de Ia porque es complicado definir eso, pero si puede ser un apartado de diseño grafico, con montajes o partes pintadas o generadas, hay que pensar bien la definición, para no incluir el que solo quita un pequeño elemento que distrae i borra motas de polvo.
Si ocupa una parte importante o es motivo principal ya no es una foto propiamente dicha si no una obra artística de diseño grafico.
Si lo ha hecho una ia enteramente ya no se es ni el sutoryo las dejaría fuera, se podrían subir a tu galería o en general como curiosidad i para discutir y comentar los avances de las IAs.
El problema es cuando tratan de engañar, poder localizarlo.
En casos extremos habría que tener la posibilidad de pedir el raw desde moderación y también tal vez cuando se han empleado técnicas de clonado o similares poner debajo el original con edición neutra, tal cual lo abre el ordenador, para que el que lo ve pueda juzgar.
1 me gusta
Pues si, mucho tiempo de vida no parece que le quede.
Lo de la IA, no me convence para el tema fotográfico, pues como comenta @anon58841987 puede ser bueno para cosas que ya se hacen con otros sistemas, pero en general me parece que lo de “inventarse” la foto puede ser para un subforo inexistente, al menos de momento, por aqui.
1 me gusta
Bueno existir existe, estaría dentro de otras.
Antiguamente había el apartado de conceptuales y experimentales donde se ponían las fotos que eran montajes o con partes inventadas o cosas así.
Con la reducción de participación y condensar apartados se quedó en otras.
2 Me gusta
Gracias por vuestros aportes @ayzoavin @anon58841987 @ariznaf @Gilete @jomabesa no es que sea un entendido de la Inteligencia Artificial, a lo mejor estoy confundido con lo que me indicaron, el otro día surgió de casualidad, revele unas fotos en plan rápido para un informe y le di al icono de “auto” en el Ps tenia al informático al lado, y me dijo que eso funcionaba por Inteligencia Artificial, que hasta ese momento desconocía que lo fuera, incluso ni le había dado interés al tema de la IA.
Otro ejemplo de IA que me indicó es cuando buscamos por el google algo como base una imagen, incluso alimentamos su base de datos si le decimos si fue correcto o no al final de la búsqueda. Otro ejemplo de IA es el reconocimiento dactilar, de los móviles. En fin que llevamos tiempo con eso de la IA, que no es algo novedoso. Es como hacer el cubo de rubí por la web, analiza los colores del cubo, y luego te indica que movimientos que tienes que hacer (algoritmos) para conseguir el resultado final, de tener el cubo con todas las caras del mismo color, cuando apareció, lo teníamos que hacer mentalmente.
En fin ni se han cambiado el cielo, ni se ha añadido otro, solo le di al icono de auto del Ps, y ya ni recuerdo si modifique algún dato por manía.
Aquí os pongo los pantallazos de la imagen sin revelar y la revelada de forma automática.
Gracias @anon51062195 por tu aporte, no te conocía con esta nueva imagen del avatar.
Abrazos
1 me gusta
Ya te digo a todo le llaman Ia.
Una cosa son las técnicas informáticas englobadas dentro del campo conocido como inteligencia artificial como puedan ser las redes neuronales, la lógica difusa o los sistemas expertos y otro una ia.
Una ia emplea un conjunto de esas técnicas, principalmente redes neuronales y un entrenamiento para emular el pensamiento y razonamiento humano y es capaz de tomar decisiones por si misma basándose en instrucciones abstractas y no guiadas por parámetros, eso sería propiamente una ia.
Creo que el PS su está implementando esas cosas o algo parecido donde le das descripciones textuales de lo que quieres y el te proporciona un resultado sintético.
Para mí eso te invalida como autor de la foto porque entonces es la IA quien es la autora, tu pasas a ser el productor que da indicaciones y selecciona resultados.
A mi la verdad es que no me interesa como no me interesaría que otro tome la foto por mi, mejores o peores quiero que sean mías,vsabernlo que se le hizo y que estoy haciendo.
Ya no me gustaban ni los filtros de las colecciones, ya no digo los botones automáticos.
Es el motivo por el que abandone el limonar después de haberlo comprado dada su deriva hacia los automatismos sin control y por no saber hacer una gestión correcta de color s pesar de todo su bombo y platillo con la IA, o el On1 que hace mucho hincapié en los filtros.
El problema con el botoncito automático del.ps es que por la firma de trabajar el PS en RGB, al actuar sobre la luminosidad te cambia la saturación y el color, que puede haber sido la causa de esa tendencia a los calidos.
Cuando lo vas haciendo tú lo puedes ir corrigiendo.
Por ello otros programas como el darktable basados en los nuevos flujos centrados en la escena y los nuevos avances del color sin superiores.
1 me gusta