Pues continuando con ese ejercicio de aproximación de captar el ambiente. A ver que tal.
Saludos.
Magnífica luz y magnífico ambiente. Tan solo molesta algo el reflejo tan fuerte en el agua, algo que, por experiencia propia, sé que es muy difícil de domar en Darktable. Por lo demás, el procesado es magistral y equilibradísimo, marca de la casa. Podrías tambièn suprimir algo de cielo.
Forma parte de un trabajo (iré subiendo algunas) sobre reflejos y luces complejas (la culpa la tiene @anon58841987)
Darktable tiene muchas ventajas, también cosas que mejorar y la recuperación de luces es una de ellas. Pero como dice uno de los desarrolladores (Aurelien Pierre). En la recuperación de luces algunas marcas comerciales, lo que hacen es “inventar” color donde no lo hay, con algoritmos propietarios que siembran “semillas” con los colores circundantes y hacen muy resultonas las imágenes (que es lo que quiere el usuario). Yo prefiero mejorar y no inventar color donde no lo hay (por error del fotógrafo o por incapacidad técnica de la herramienta).
Saludos, disculpa el rollo, pero me pillas justo después de un debate sobre este tema y se me ha calentado el teclado… jejeje.
1 me gusta
Para mi el reflejo llama poderosamente la atencion, y si el programa no “sabe” bajar luces sin inventarse los colores, ( es la primera vez que lo he oido 
) creo que la solucion es, o hacer un bracketing, o exponer a las luces altas y recuperar las sombras, en la recuperacion de las sombras los demas programas tambien se inventan los colores?? Lo pregunto por desconocimiento. No habia oido hablar de ese programa, si he oido hablar mal de los programas “de toda la vida”, cada uno es libre de usar lo que le parezca oportuno. Lo que me llama la atencion es que si un desarrollador, para vender su producto tenga que hablar hablar mal de los demas programas de edicion ya creo que no es el comienzo mas adecuado.
Disculpa que te haya dado mi opinion, no es el lugar idoneo, pero al leer tu explicacion me ha parecido oportuno. No quiero entrar en debate de si un programa u otro es mejor o peor, o es gratis o no etc Cada programa tiene sus virtudes y defectos, y mientras llegues a donde quieres, cualquier camino es valido.
A mi la foto me parece muy tranquilizadora y ese pp creo un acierto meterlo en el encuadre.
Saludos. 
Perdona, igual no me he explicado adecuadamente. El desarrollador no habla mal de ningún programa. Él, investiga como hacen para recuperar color donde el sensor saturado no lo tiene (el fotolito saturado no capta color) y eso se hace con un algoritmo que “siembra” con los colores mas próximos a la zona saturada y “recupera” lo que supuestamente seria el color más lógico por proximidad.
De ahí lo de “inventar”.
Los términos “siembra” “recupera” son recursos para hacerme entender (que soy muy torpe).
Yo tampoco. Y estoy totalmente de acuerdo, si la herramienta te sirve para tus tomas, a mi, me vale.
Saludos.
Ahora me ha quedado mas claro, aunque no estoy del todo deacuerdo, pero no voy a entrar en detalles por no ser el lugar. Gracias por la aclaracion. 
sigue experimentando, vas bien… Abrazos… (te la muevo a urbanas…)
Gracias.
1 me gusta
Muy chula, tanto la composición como la tonalidad de azules tan bonita…desde el degradado del cielo al tono del agua…que se ven muy limpios uy sin artefactos al cambiar la tonalidad.
Me encanta ese primer elemento que se continúa en la curva y hace recorrer toda la imagen. El reflejo, podría pensarse que interrumpe el recorrido pero también da un punto de anclaje.
Entiendo que te refieres a que no se hayan quemado los tres canales, porque si se han quemado los tres y no hay información, hasta donde yo sé, ningún programa extrapola ningún pixel, ese punto es información perdida y solo queda el blanco del soporte. Otra cosa es el proceso de recuperar cuando se ha quemado un canal y no los otros, o parcialmente varios, pero no los tres.
De todas formas, no sé si aplica a este caso: el sol reflejado en el agua es una reflejo especular y aparece como quemado, la misma sensación que nos provocaría si lo miráramos directamente (con nuestros ojos en vez de con el sensor, quiero decir), por lo que no hay tanto que recuperar. De hecho si en la toma se compensase la exposición para que el r reflejo no se quemase, el resto probablemente quedaría inutilizable por subexposición.
Yo voy a ser muy escueta 
me encanta la sensación de paz
Un saludo!
1 me gusta
Gracias por pasarte y comentar.
Saludos.
Es que no hay ningún anal quemado.
Están al límite. Antes de saturar. Como son casi especular el resultado debe ser blanco o casi, por la pequeña absorción de luz por el agua. Aquí tienes los histogramas:
Wavelets por canal RGB:
Histograma lineal:
Y concretamente en la zona especular
Disculpar las personas que no están interesadas en estos “detalles”. Pero forma parte de la “carpeta de ejercicios” que me tengo marcada y vuestros comentarios me son muy valiosos.
Saludos.
1 me gusta
No hay nada que disculpar, al contrario, de las buenas reflexiones se aprende.
Gracias por compartirlas
Muchísimas gracias por compartir esa información, yo creo que ayuda a aclarar conceptos (a mí por lo menos) y también es debate sobre la toma (en el sentido más técnico, ¿pero no está la técnica en la base de todo oficio? Probablemente a mí me falte técnica).
Comenté que estaba quemada a ojo, porque me parecía lo lógico siendo un reflejo sobre el agua. Es muy raro que tome una imagen del foro para verla en el editor y comprobar el histograma.
Reconozco que me pierdo un poco con las capturas que has subido: es la primera vez que oigo lo de “Wavelet”, así que de interpretarlo ni hablamos. Conozco solamente el histograma lineal, aunque leyendo otros hilos, parece que no le saco todo el provecho. Efectivamente según ese histograma no hay ningún canal quemado.
Luego en el que pones específicamente de la zona del reflejo parece que el canal azul está rozando al límite, y en el promedio que compartes se ve que el valor del canal azul en esa zona es 255, es decir, el valor máximo y, aquí viene mi duda, 255, el valor máximo, ¿no quiere decir que ese canal está completamente saturado?
Insisto en que pregunto desde la pura ignorancia y precisamente para aprender.
Lo digo porque en ese caso sí tendría sentido lo que se ha comentado de los diferentes programas a la hora de “recuperar” píxeles parcialmente quemados. Porque si se han quemado del todo (que no es el caso, según el histograma) no hay nada que recuperar, y si no se ha quemado ninguno (sobre eso va mi última pregunta) tampoco habría nada que recuperar, luego no habría diferencias entre el resultado que daría un programa y otro.
Al límite… no quemado. El sensor soporta hasta 255 (es un ejemplo, malo, pero vale) fíjate que en el histograma de la zona especular no hay canal quemado, si al límite y esa es la gracia. Por lo que no hay nada que recuperar y como es casi especular siempre tenderá al blanco.
Si, amigo, habría una lectura de luz errónea.
Tengo una escena con una rango dinámico determinado que debo controlar con la herramienta que me propone mi sensor: exposimetro (diafragma/velocidad). ¿Dónde mido para respetar la escena y a la vez la luz que la ilumina? ¿Dónde decido saturar (quemar canales/canal) para conseguir el “ambiente”?
Depende…
En esta imagen decidí sacrificar la zona sombras. Porque sabia que X-Trans es muy bueno en esa parte del rango y en edición podría recuperarla, respetando el “momento lumínico” (gracias @anon58841987) y me centre en la zona especular para que no quemara (si saturar) la zona especular.
Seamos prácticos, esto lo puedes hacer cuando dispones de suficiente tiempo para ir mirando y midiendo… en una ronda de tomas callejeras, es impensable.
Un placer estos debates.
Saludos.
1 me gusta