Para @ObiGwanKenobi … Técnica igual que las anteriores… ABrazos…
.
Veo muy clara la zona iluminada, en relación a la zona de sombras, creo que ganaría más si la zona iluminada por el sol no estuviera tan clara.
Aunque ya nos presentantes este tiempo de atrás una con dicha diferencias.
Abrazos.
1 me gusta
A mí también me parecen las montañas del fondo con exceso de luz.
1 me gusta
Anda, qué bien, una foto para mí 
Muchas gracias Emilio!
Bueno, yo la veo muy bien, un fantástico detalle en las sombras y un contraste decreciente en la zona de luz, a mi me parece concordante con la realidad…
Un abrazo y que la fuerza te acompañe!
1 me gusta
La zona superior derecha, que es donde se hace la medición puntual, sobreexponiendo la misma 2 puntos, recibe iluminación directa, La vegetación está muy próxima a la media del cielo, oscurecido 1 1/2 zona al usar un filtro rojo para las altas luces y dado el contenido de azul del cielo, este se oscurece 2 zonas con respecto a su luminosidad.
Es un lago, con lo que es redondo, aunque a nivel visual en una foto 2D parezca una orilla recta y de ahí la diferencia de iluminación sombras y tonalidades…
Para lo que me proponéis, hay dos formas de hacerlo, una sería oscurecerlo artificialmente, perdiendo la lógica de la luz de ese día, y otro, haberla tomado a otra hora…
La zona oscura, lógicamente, está en sombra total, y he necesitado juntar dos escalas para sacarle ese sutil contraste que tiene. Tonos bajos con filtro verde y medios con filtro azul (para byn)…
Dependiendo el monitor, si es para fotografía y calibrado o no, se puede ver todo el detalle en la escala de grises altos (zona de altas luces) o no y ese punto es importante…
Muchas gracias por vuestros apuntes compañeros y seguiremos trabajando…
Un fuerte abrazo…
3 Me gusta
¿Entiendo bien, que has utilizado filtro rojo en cámara?
Como creo que no, sino que es en el autorevelado con manoseo 
que estas trabajando y perfeccionando estoy de acuerdo con las mediciones que comentas aplicando el filtro.
Estamos de acuerdo. El caso es que el autor decide tomar la imagen a esa hora y con unos parámetros muy determinados, para después en edición (autorevelado) procesar los tonos y conseguir la foto que quiere.
Ahi tengo mis dudas que el autorevelado pueda conseguirlo. Al final uno acaba interviniendo.
Admito que el autorevelado te quita mucho trabajo porque te da una escena con la tonalidad muy próxima a lo que uno “quiere ver”, pero con todo el cariño, dejo mi visión de la toma que nos muestras. Lo que el autorevelado hace y lo que “mi interpretación” haría.
Las lineas rojas indican en que zona, del sistema de zona de Ansel Adams esta el tono de acuerdo con la interpretación del “autorevelado”. Las lineas azules, donde las situaría mi interpretación. Dejo el valor en RGB de cada una de las zonas para quien guste pueda medir con el gotero de su editor.
SAludos.
Fuente:
Wikipedia
Iluminancia
Digital Heritage
3 Me gusta
Gracias por el “peazo” de curre que te has pegado… en realidad todo depende de donde mida, porque es el que va a determinar la clave de la foto, al hacer caer al resto en proporción… Yo medí en la zona superior derecha… Abrazos…
@jofial Puedes probar una versión, modificando las escalas como propones y sacamos conclusiones… Abrazos amigo…
Un intento de aproximarme a la idea de “autorevelado” respetando la escala de luminosidad de la toma, pero ponderando la apreciación perceptual (1)de esa escala en el ojo/mente del espectador.
He seguido las indicaciones de las diferentes zonas que he marcado en el anterior comentario. Veras que básicamente solo he trabajado la zona superior de los montes del fondo. Tengo una versión con algo de micocontraste general que también me gusta, pero se aleja de tus criterios (creo…). A ver que tal.
(1) La que se aproxima a como el ojo interpreta luz/color, hay abundante literatura en la ciencia del color.
Saludos y abrazos, amigo.
Edito: Me olvidaba, básicamente solo he usado el modo de fusión “multiplicar” y la opacidad de la capa y el fulcro, para ir ajustando la escala. Creo que con microcontraste mejora (a mi forma de ver).
Vale, ¿y ahora como sabemos dónde esta el sol, la sombra y la hora de luz?.. yo pienso que el revelar a la perfección cada parte, sacando detalle, no siempre es la mejor idea… Date cuenta de que al bajar los valores, has copiado como si estuviese iluminado con luz de nubes difusas, algo velada… y se pierde la sensación de ese día…
Abrazos…
Yo creo que si se sabe, por la dirección de las sombras así como por la diferencia de luz entre ambos montes (aunque en mi propuesta, sea algo mas leve la diferencia).
Totalmente de acuerdo, pero cada foto es un “bicho” diferente al que hay que tratar de forma diferente en cada toma y en cada edición.
Cierto, eso es por culpa de mi mala mano al editarla. Creo que en la segunda donde incremento algo el microcontraste, es mas evidente como de brillante era la mañana. No creo que se pierda la sensación. Pero en eso estamos otra vez con la subjetividad de cada observador y vale la que vale, que no es otra que la del autor, en este caso la tuya.
Un abrazo amigo.
1 me gusta
Muchas gracias por tu intervención y trabajo en mi hilo…
Un fuerte abrazo amigo…
mis más sincero agradecimiento por todo el hilo
1 me gusta
Este es un hilo, más que hablar de la fotografía, leer con atención todas las explicaciones de los compañeros, son de los que siempre se aprenden mucho y bien.
Saludos
1 me gusta