Camara: Canon PowerShot G16
Metadatos:
F/8 - 1/2000s 100ISO
Uso de Filtro de aproximacion Humedo (externo a la carcasa) e iluminacion de dos flashes
Un saludo.
2 Me gusta
Muy resultona. Aunque el foco está clavado donde debe estar, no le vendría mal un poco más de profundidad de campo. En todo, caso es una imagen logradísima.
Ya te digo!!!
Me hubiera gustado, la foto tiene unos años, y la principal desventaja de la lente de aproximacion, es que te reduce muy considerablemente la profundidad de campo, pese a dispararse a F/8 que es la apertura minima que permite la camara.
En contra las ventajas de este sistema son muy grandes, fijate la camara, la G16 es una bridge enana, lo que me permite tener una carcasa muy pequeña a la que puedo acceder a sitios donde una reflex no.
Aun asi en breve espero poder comparar al meterme ya con el sistema de nikon Z y el macro de 105mm, aunque sea en canarias, que es un paraiso, no hay tantas especies y color como en el indico.
Muchas gracias nuevamente por tu comentario.
1 me gusta
Ma vas a perdonar pero yo la veo desenfocada total, sere yo o sera mi monitor, saludos
A mí me gusta mucho. Además del contraste de colores, el juego de líneas es estupendo.
Saludos.
No la veo mal de foco, pero la saturación de colores parece excesiva. Saludos
Muchas gracias, No tiene la mayor nitidez del mundo es verdad, pero este tipo de fotos es muy complicado, ampliar mucho la profundidad de campo, fijaros la camara con la que esta tomada la G16 de canon, y una lente de aproximacion de bastantes pasos.
A nivel composicion me parecio brutal como la “Palmera”, que es un bicharraco que no para de abrir y cerrar los brazos, te guia y marca el camino del cangrejo, que lo usa para resguardecerse estando el tio hay como un luchador a la que me acercaba avisandome con la pinza.
Esa nitidez se gana con equipo y euros.
Para que os agais a la idea la cupula (solo la cupula de vidrio para el angular puede costar entre 1500 y 1900 euros, los frontales planos para macro algo menos (400-900 euros).
Esas fotos creo que muestran que se pueden hacer cosas muy interesantes con camaras y equipos muchos mas sencillos y economicos, pero claro con mucha mas complejitud.
Si os interesa mas como se hace esa fotografia os lo cuento, creo que era todo un desafio en su dia, nada que ver con los visores y las capacidades de las camaras sin espejo y bridge de hoy en dia.
Gracias nuevamente 
Muchas gracias tiberio, la faena lo que han comentado otros compañeros con la nitidez, pero es lo que hay.
Lo mismo en unos años o meses tenemos alguna IA que coja la foto y rompa con ese pelin de detalle que le falta, pero en el momento es lo que tenia y a donde llegue.
Hola Juan, muchas gracias, si que tiene una pequeña dominante azulada.
Es algo muy común debajo del agua, según bajas en profundidad, la columna de agua hace de filtro natural, eliminando primero los rojos y luego por orden los colores con una longitud de onda menor (naranjas, amarillos etc. etc.)
aquí he querido en el revelado jugar mucho con contraste frio y cálido, aprovechando esa dominante azulada que se da bajo el agua con el blanco rojizo y los tonos rojos del cangrejo.
Fíjate que el cangrejo tiene franjas de un color rojo vivo y pese a que llevaba iluminación externa, apenas se ha quedado en un naranja pálido.
Aun así a mi si me gusta saturar este tipo de imágenes, sobre todo las de océano indico, es increíble cuando estas allí debajo con la linterna, la cantidad de colores que hay, es una pasada, cada bicho cada coral, cada pez, es una maravilla en si misma. lejos de lo que tenemos en el atlántico y mediterráneo, que es bonito si, y tiene especies y ecosistemas muy chulos, pero para mi no hay color.
Al final intento transmitir en esta foto y otras de allí, esa sensación.