Estoy pensando en comprar un objetivo 100-400 para canon y tengo muchas dudas que ahora os explico.
Tengo dos cámaras Canon; una reflex Eos90d y una sin espejo FF Eos R6.
La cosa es que en objetivos EF tenemos tres opciones, que yo sepa, de canon, tamrom y sigma…y que con un adaptador los podría poner en la R6 (el adaptador ya lo tengo).
Usando un EF con la Eos 90d llegaría más lejos que si lo pongo en la R6, por el factor de recorte…
Y luego tenemos un RF 100-400 que solo podría usar en la R6.
No es problema usarlo solo con la R6, si el resultado es mejor que usando los EF con adaptador.
¿Es cierto que los objetivos RF son mejores enfocando y en nitidez que los EF? En este caso por ejemplo, porque evidentemente hay mucho para comparar.
Ventajas y desventajas de cogerme uno de los EF o el RF de Canon…?
Si alguien teneis alguno de estos objetivos me gustaría saber lo bueno y malo que les veis a cada uno.
Hola Marian:
Te comento las impresiones que yo tengo.
Primero decir que tengo una 80D que casi ya no uso y una R6 con adaptador (RFs nativos todavía no he usado, y prisa tampoco con lo que cuestan).
Sobre el RF 100-400 nada te voy a poder decir, pero sí algo sobre los otros dos.
El tamron me lo dejaron probar cuando solamente tenía la 80D y las impresiones fueron buenas, enfoque rápido y muy buen estabilizador. La robustez sin ser mala, no me convenció del todo.
El sigma es el que me acabé comprando (aún no disponía de la R6) y la impresión sobre su robustez ganó a la que tenía con el tamron y la estabilización se equiparó al tamron cuando actualicé el objetivo con el tap-in.
El enfoque en la 80D era similar también al tamron, rápido y efectivo. La cosa cambia un poco cuando la acoplo a la R6 con su adaptador. A veces le cuesta coger enfoque y digo le cuesta, porque siempre acaba cogiendo. El comportamiento en ráfagas no es malo (tampoco he usado mucho esta opción todavía), y alguna vez me ha pasado, un par de veces diría yo, que el ISO se ha cambiado a valores altos sin hacer yo nada -en manual-.
He leído que, aunque son compatibles estos objetivos con la R6, se pueden producir algunos efectos puntuales que a mi parecer, no los descalifican ni mucho menos para su uso con la misma.
Ahora mismo con el uso que le doy a la 80D (que es poco), y suponiendo que el precio del RF y los sigma-tamron, no tienen mucha diferencia, iría con ganas a probar un RF.
Espero que te sirva de ayuda -aunque sea poca- lo que te he escrito.
Hola compañero! Lo primero de todo darte las gracias por tu tiempo para ayudarme!
Y si, tu opinión, me parece muy interesante. De hecho, entre las opciones tamrom y sigma, yo también me decantaba por el sigma, porque también tengo el sigma usb-doc para actualizarlo.
Luego tengo un teleconvertidor 1.4x de sigma…pero que claro, tampoco valdría para el RF…por acercarme un poco más…
Pero si que decían que los RF eran kavreleche, al menos los primeros, con nanotecnología y esas historias, super nítidos, si aberraciones y esas cosas.
Su precio también estaba a la altura.
En su momento también leí a gente que el 10-400 EF decía que no era el mejor de los de línea blanca de canon
Todo depende de si esos 600 eqiv en la 99d los vas a usar o no.
Juraría que los nuevos tamrin son actualizables por USB y sin necesidad de consola, que traen un conector, ¿o me estoy equivocando con otros?
No se en los objetivos que hablas, pero últimamente tamron estaba sacando objetivos largos más nítidos y con mejores prestaciones y enfoque que sigma, al menos en el 150-600.