Gustavo la foto IR es lo que ves ni mas ni menos, es otro modo de acer fotos dentro de los muchos estilos que nos brindan este genero. luego te gusta mas, menos o nada.
Saludos.
1 me gusta
Hombre es la que vemos en la segunda ¿no? y tras el intercambio de canales rojo y azul.
Porque si has usado el mismo filtro que en las otras, ese filtro no capta casi color que no sean tonos rojizos (solapándose algo con los verde amarillentos) y portanto sólo tendrías tonalidades rojizas prácticametne en toda la imagen, con un poco de verde y muy poquito de azul.
Creo que a eso se refiere el compañero Otiliio.
Sí Otiliio la imagen de partida sería esa imagen rojiza.
Intercambiando los canales pasa a ser una imagen eminentemente azulada.
Y luego escalando cada canal por separado es donde empieza a aparecer algo de colorido.
En cualquier caso a mi e pasa lo mismo: con esos filtros aún escalando los canales el colorido que te queda es muy poco y resulta complicado darle más color.
Normalmente la gente lo colorea pintando y es un trabajo arduo (iba a decir de chinos).
Con los filtros de 580 nm conservarás más colorido imagino, aunque menos “efecto infrarojo” y con los que son sensible a la luz infraroja y a la luz normal tendrás mucho color con una componente roja muy elevada que habrá que domar.
No es fácil, no sacar colorido con esos filtros infrarojos.
Me gustaría ver algún raw de las tomadas con 580 nm y con lu visible+infrarojos.
2 Me gusta
La fotografia basica es la primera despues de hacerle la conversación de canales y presado correspondientes.
La segunda es la misma que después de terminar el procesado basico continuamos jugando los con las herramientas de color que nos ofrece el programa hasta conseguir lo que deseamos.
Solo añadir que además de la camara Full Spectrum por el momento solo dispongo de el filtro Hoya IR72.
Saludos.
Ah bien, entonces ya tengo de donde partir. Preguntaba por si el RAW que sale de la cámara no sea siempre quizás diferente según el balance de blancos elegido.
Gracias.
1 me gusta
Amigo Gentxo, sería posible, si aún lo conservas, poder obtener el raw de esta foto? Lo usaría para probar diferentes combinaciones de balance de blancos posteriormente y creo que me ayudaría a descubrir mas sobre este fascinante revelado.
Te estaría muy agradecido.
1 me gusta
El balance de blancos que haga la cámara es igual que lo que puedas hacer tú en el ordenador.
El balance de blancos de la cámara es por software, compensando los pesos entre los canales, no afecta a la captura.
Puedes ser más fácil visualizar la imagen en la pantalla o valorar si hay luces quemadas o tal usando un balance de blancos más cálido, pero nada más.
Amigo Gentxo, ya sé, ya sé que sólo tienes el de 720 nm.
A ver si encuentro un raw por internet de 580 nm o mejor dos fotos raw sacadas con diferentes filtros.
1 me gusta
Y para comprobar eso preguntaba yo por el RAW de esta fotografía de Gentxo ya que imagino que en la cámara si hay un límite de balance de blancos, en el ordenador no. Creo.
1 me gusta
Curiosa. Es un “trompe l’oeil” cuando ves esos colores tan irreales.
Saludos
1 me gusta
El límite que pueda haber será el que ponga el software de la cámara, que lógicamente pueda ser más limitado para poder mover el deslizador con cierta precisión en un espacio reducido.
Si ves el raw original de cualquier cámara sin ningún balance de blancos (multiplicadores todos a 1) lo que obtienes normalmente es una foto verde completamente, ya que hay el doble de pixels verdes que rojos o azules.
En una foto con un filtro IR puesto, tendrás una mayor presencia del canal rojo, el verde se reduce aunque no tanto como el azul, y el azul casi desaparece.
En una cámara cualquiera, el espectro de absorción del filtro verde y el rojo están muy solapados.
El azul no se solapa con el rojo casi, pero sí con el verde.
Y es que la visión humana es similar.
Me imagino que los espectros de los filtros Bayer que colocan a las cámaras tratan de emular la visión humana dentro de lo posible (por eso luego también eliminan infrarojos y uv).
Así que el raw tendrá bastante más rojo de lo habitual y se reducirá algo el verde, quedando muy poco azul.
Por eso se cambian los colores rojo y azul, ya que un cielo azul será razonable, pero un cielo rojo no será muy asumible.
Como el verde se solapa mucho más con el rojo, en el raw todavía hay información de verde, y se deja tal cuál. Luego ya se expanden los histogramas de cada canal por separado para poder reponer algo del color, ya que no queda mucho color con el filtro infrarojo.
1 me gusta
y eso es justamente el porqué muchos balances de blancos no salen bien en cámaras modificadas para IR. Falta poder acercarse a los números “frios” de Kelvin, osea, de 2000 para abajo. Pienso que con un balance previo en la cámara, correctamente medido, tendríamos mucho menos trabajo al post-procesar y muy buenos resultados en la imagen final.
Después, cambiando los canales rojo y azul con una imagen bien balanceada, el resultado sería mucho mas natural, dentro de lo IR-EAL 
1 me gusta
Trabajo el mismo.
Pongas lo que pongas de balance en la cámara, el raw que obtienes es idéntico.
El balance en la cámara sólo afecta al resultado del jpeg que genera no a la exposición ni datos capturados.
Sólo puede afectar si estás usando el histograma para fiarte de si está quemado o no, para exponer según ese histograma.
Ya que el balance corresponde al jpeg.
Siendo los datos raw los mismos no veo en qué puede acelerar o enlentecer el revelado, más allá de que el balance de blancos que te pondrá en el revelador por defecto es ése que has hecho en la cámara.
El intercambio de canales es idéntico, estás cambiando los mismos datos en los canales brutos.
Insisto en que los datos capturados en el raw son idénticos pongas el balance que pongas.
1 me gusta
Obteniendo pero un resultado diferente. Y aunque el RAW que capta la cámara siga siendo siempre igual, que eso no lo dudo, si que varía, sobre todo en Infrarrojos, el resultado si no balanceamos bien. Sea en PS o en cualquier revelador que usemos. Posteriormente sea dicho
Comprendo que es importante entender de que forma se compone y como funciona un RAW, eso lo explicaste perfectamente.
1 me gusta
¿Y en qué influye el que el que tú hayas puesto o no un balance determinado a la hora de sacar la foto en la cámara sobre lo que luego puedas sacar en el PS ?
Si sabes qué balance conviene poner en la cámara, pues usas los mismo multiplicadores en el PS y obtienes exactamente el mismo resultado.
Es lo que no entiendo de tu argumentación.
1 me gusta
¿y porque muchas personas nos cuentan que : “es importante, en infrarrojos, crear un balance de blancos correcto” - sobre un césped soleado, etc. - o muchos que no consiguen crear el balance en PRE obteniendo siempre el mismo error - No Good - ?
Solo usan jpg ?
No, no es eso, yo no sé que balance poner (en la cámara) y aunque lo supiese no podría, ya que estaría seguramente por debajo de los 2000 Kelvin. Como te decía, en el post-proceso si se puede, modificando la temperatura a “frio”
1 me gusta
Pues no lo sé, dímelo tú.
La gente dice muchas cosas que no son correctas (sobre todo en fotografía, donde hay muchas creencias incorrectas o por lo menos que no se adaptan a la realidad actual).
Probablemente porque si lo quieres ver en la cámara en la cámara no llegas a poder corregir tanto el balance, se sale de rango.
También es posible que el revelador que uses imponga unos rangos límite y no lo puedas poner de forma manual.
Pero igual que puedes hacer el balance apuntando sobre el césped, puedes tomar una muestra sobre el césped con el software. El resultado sería el mismo, puesto que como digo el balance se hace a posteriori en el procesado de la imagen, no tiene nada que ver con la toma.
Pero es posible que algún revelador o programa no permita una corrección tan grande.
Creo que por ahí puedan ir los tiros.
1 me gusta
y quizás por ese motivo no te gusten las paredes o edificios verdes 
- Malditos canales de colores, eh?
Al fin y al cabo lo que a muchas personas les interesa es el resultado o impacto visual de una fotografía infrarroja, sin olvidar como todo esto funciona por detrás, y ahí me quito el sombrero, entonces es ahora donde todo se convierte en pasos muy importantes para “manipular” balances, canales, temperaturas y demás.
1 me gusta
Si la nubes las ejas blancas el edificio te queda verde, salvo que hagas ajustes por zonas o por rangos de color en un balance global no hay otra.
A partir de ahí luego está precisamente eso, el jugar con esos colores, cambiarlos o pintarlos para que como dices te quede como te gusta.
Lo primero es desarrollar una estética de infrarrojos que no es fácil por lo que veo.
Por que para al final dejar el cielo azul y los árboles verdes y el blanco, blanco, para eso no te lías con los infrarojos.
La verdad es que yo no soy muy de estas cosas, de pintar las fotos y tal, no tengo mano.
Mi interés por los infrarojos (a parte de admirar algunos resultados de los compañeros que me gustan) digamos que es más “científica”.
La verdad es que nos estamos liando con esto y le estamos destrozando el hilo de la foto al compañero (que ha venido aquí a hablar de su foto xD ).
Igual tendríamos que haber pasado estas reflexiones al hilo de infrarojos.
1 me gusta
Un mensaje ha sido fusionado con un tema existente: QuedateEnCasa: Iniciación a la fotografia infraroja
Yo he intentado ser todo el tiempo breve 
1 me gusta
Entonces destrozamos el otro jajajajaja
Noo, ya está, tu espera que me haga de una cámara.
Un abrazo
1 me gusta