A veces voy a fotear cuando en fiestas se organizan alardes de danzas. Entonces me tomo como un desafío captar el movimiento y expresar el dinamismo de la danza. Más que congelar el movimiento suelo buscar la fluidez.
En estos bailes en los que uno asiste como público surgen un montón de variables que parecen conspirar contra la cámara (fondos, movimientos imprevisibles de los bailarines, escasa luz, o contrastes de luces y sombras…) después de agotar alguna batería, y alguna tarjeta recién formateada, y descargar la adrenalina como quien va a cazar, llego a casa y las miro. Pocas escapan de la papelera. Lo bueno ha sido una experiencia adictiva que me saca a de mi zona cómoda.
Lo bueno, creo, es que se apreciara el movimiento de l@s dantzaris frente a la quietud del público. Pero tampoco sé qué iban a decir tus vecinos de localidad al respecto del trípode necesario
Creo que demuestra muy bien el movimiento; pero necesitaría que por lo menos las caras no estuvieran trepidadas.
El problema de hacer barridos es que hay que seguir el movimiento del objeto (o sujeto) y cuando se sincroniza la velocidad de este con el desplazamiento de la cámara; es cuando se consigue que el sujeto quede a foco y sin trepidación. Esto; para movimiento lineales es relativamente fácil; aunque no exento de horas de práctica. El problema en los bailes; es que no sólo es un movimiento lineal; si no; que se mueven mínimo en dos direcciones y ahí es donde se complica mucho el asunto. Por que deberías de seguir a los sujetos en sus movimientos verticales y horizontales; y eso es mu jodido; se puede; pero se necesita mucha más práctica.
De cualquier forma; creo que es un buen intento. Y si no se intenta; nunca se llegará a conseguir. En futuras ocasiones; ten esto en cuenta para que no se vea todo trepidado; si puedes aprovechar movimientos horizontales; será más fácil de conseguir el barrido; ya te veo bailando con ellos para seguir sus pasos cámara en mano y mirando por el visor.
Para practicar; te recomiendo vehículos (disparadas a mas velocidad) para ir reduciendo la velocidad con ciclistas y patinetes. Para practicar con dos movimientos de los sujetos; utiliza a gente que vaya corriendo, con eso podrás practicar barrido casi cualquier día para que el día de las fiestas tengas dominado la técnica.
Gracias por vuestros comentarios, opiniones y sugerencias. La mayoría echa de menos el foco. Por lo visto parece que la nitidez es necesaria en fotografía. Yo pienso distinto: no veo congruente que todo esté en movimiento y la cara se “congele”. Si hubiera deseado la nitidez en algún rostro no hubiera elegido una velocidad de 0,17 s. Quería destacar al grupo de dantzaris del público que estaban a escasos centímetros y realicé el barrido a velocidad lenta para “eliminar” detalles del público en cámara. Además la “no nitidez” es suficiente para observar detalles de los dantzaris y al mismo tiempo expresar el dinamismo que transmite la danza.
La “no nitidez” también requiere foco (mi cámara no dispara si no hay foco" sólo que es más rápido el movimiento de los sujetos que la velocidad de obturación… Estoy seguro que se en vez de enfocar a los dantzaris hubiese enfocado a alguien del público los protagonistas no hubieran “borrosos” o “desenfocados” y no mostrarían los detalles interesantes.
El gran fotógrafo Ernst Haas fue pionero en 1957 con la ténica ICM (Intentional Camera Movement) que viene a ser movimiento intencionado de la cámara. Realizó una serie de fotos experimentales “no nítidas” sobre el toreo, en Madrid. Y otra serie sobre el rodeo. Eran fotos donde había foco aunque no nitidez… (Yo defiendo esta postura desde mi experiencia , pudiendo estar equivocado).
A mi me gusta el resultado, porque estas tomas son difíciles y mas con 6 personas a la vez. Lo único el señor de blanco del medio que no me convence mucho como ha salido la cara.
Los bailarines esta a foco; pero trepidados. Son conceptos diferentes. En mi caso, no echo de menos que estén a foco; echo de menos la nitidez. Entiendo que las normas están para romperlas y en alguna ocasión me he quedado alguna imagen trepidada en mi fototeca.
Si esa era tu intención, no digo nada. Cada uno tiene sus gustos y hace las fotos para sí mismo. Para hacer barridos se usan velocidades lentas, quizá sí que 0’17s. sea muy poco para un barrido, fue algo en lo que me fijé cuando la vi, pero tampoco veo un disparate usar esa velocidad para hacer un barrido.
Creo que no entendí tu intención al presentar la imagen; te pido disculpas si te pareció mal mi comentario.
En fotografía como en la música hay matices que cambian la percepción de ideas. Si en una pieza musical algún instrumento se rompe o alguien comete un error involuntario (por ejemplo al estornudar) ese instrumento emite un ruido. Eso no fue buscado es involuntario. Pero si en una pieza de jazz donde la improvisación es la norma y hay músicos que emiten sonidos improvisados yo no diría que emiten ruidos.Por ejemplo Ella Fitzgerald utilizaba el “scat” que era una improvisación vocal con palabras y sílabas sin sentido.
De igual manera la trepidación que nos ha pasado a la mayoría, puede ser un fallo de cálculo de la exposición (es un casi pero no) para mí la trepidación es involuntaria. Pero si busco un leve movimiento y lo combino con el movimiento de los protagonistas yo no llamaría trepidación. Es un recurso expresivo, no accidental. En inglés lo expresan con las siglas ICM: movimiento intencionado de la cámara.
Como es un tirarse al vacío, una experimentación (controlada hasta cierto punto), hay un margen de sorpresa, de acierto y de error.
De todas formas no tengo que perdonarte porque para nada me has incomodado. Hablamos de fotografía, métodos, y formas de hacer y lo bueno es debatir y opinar.
Saludos.
Mi idea era destacar a los dantzaris y “eliminar” al público que sería una distracción. Tengo fotos de esas y un público descontrolado (alguien bostezando, alguien con mal gesto, etc) es suficiente para arruinar una buena escena. Así que opté por la solución actual. barrido a velocidad lenta, y para eso el trípode me sobra y hasta podría ser limitante.
Saludos
Aunque uses la trepidación como recurso fotográfico; yo (y esto es mi opinión) creo que sigue siendo trepidación. Que tiene un nombre técnico para cuando es voluntaria como dices; y se llama ICM? No lo discuto; pero seguirá siendo trepidación. En el fondo es una trepidación por usar una velocidad lenta.
Es un recurso que se usa en fotoperiodismo cuando no quieres que se puedan identificar las caras de las personas que salen en una fotografía que se va a publicar. Evitas tener que pedir permisos simplemente dándole un poco más de tiempo de exposición a la toma.
Con un barrido “normal” habrías evitado todas las caras del público y los danzarines saldrían “reconocibles”. Pero como le dije a Esteban en un hilo de la tertulia sobre el clonado. La imagen la tomaste tú; tú sabes lo que tenías intención de hacer y las opciones para conseguirlo. La fotografía como todo el arte es muy subjetiva; y lo importante (si no pretendes vivir de ellla) es que a ti te guste la fotografía y cumpla con tus expectativas. Si quieres vivir de ella; ya no solo te tiene que guste a ti; si no a quien la va a pagar. Y luego está la intención que tenías; si querías plasmar el movimiento, lo has conseguido. Aunque como aquí nos dedicamos a analizar las imágenes hasta el último píxel ampliado al 200% a veces las críticas no coinciden con nuestro propósito al tomar la foto. Yo; cuando hago un barrido o una fotografía intentando plasmar movimiento; me gusta que el sujeto de vea nítido; pero ese es mi gusto; no tiene por qué coincidir con el tuyo ni con el de los demás.
Ejemplo. No considero que un plátano pegado con cinta de embalar en una pared sea arte. Sin embargo se ha llegado a pagar mucho dinero por esa obra. (Con este ejemplo no estoy comparando tu imagen con la obra del plátano, es para ilustrar el tema de la subjetividad)
De acuerdo contigo en lo subjetivo de la fotografía.
En fotoperiodismo se busca la nitidez porque es un valor necesario. En el fotoperiodismo se busca la realidad. Es fotografía documental.
Si buscas otra clase de fotografía los criterios no pueden ser los mismos. Es cierto que hay una base técnica pero también otra personal ( “artística” , “creativa” o “subjetiva”).
Creo que no se puede analizar la música clásica con criterios del jazz, ni el jazz con criterios de la clásica. Son lenguajes diferentes que utilizan los mismos sonidos en diferentes contextos.
