Hola a tod@s:
Hace unos días me proponía @Albert esta cuestión que me parece muy interesante y también muy compleja. ¿Qué es tener un estilo propio? Porque está claro que no se trata de que reconozcan tus fotos, ya que eso también se alcanza haciendo el mismo tipo de fotos siempre, lo que está muy lejos de tener un estilo.
Entonces, ¿qué? Pues voy a tratar de explicar lo que pienso que es un estilo propio, da lo mismo en que faceta creativa lo consideremos (fotografía, pintura, escritura, música, etc.).
El estilo, en términos de lenguaje, sería la sintaxis o las reglas en las que nos basamos para manejar esos signos (elementos visuales en nuestro caso) y que nos ayudan a construir una imagen que resulte característica. Cuando hablo de reglas no me refiero a las que todos conocemos, sino a las que nosotros hemos desarrollado y que utilizamos y definen cómo hacemos nuestras fotografías (junto a los temas que elegimos, las técnicas que usamos, etc.). Todos tenemos una paleta de recursos y podemos utilizarlos según nuestro criterio y, muy importante, según nuestros conocimientos, por eso es conveniente dominar la técnica que no ayude a poner los medios para transmitir el mensaje deseado; es como usar todas las reglas de la gramática en lugar de, por ejemplo, escribir con infinitivos como si fuéramos indios de un western. Aunque, para ser sinceros, algunos estilos se caracterizan por basarse en unas pocas y limitadas reglas, pero ¡ojo!, no porque e autor no conozca otras, sino por opta voluntariamente por usar solo esas para reforzar el mensaje o, simplemente, para consolidar una determinada estética.
Como veis, no es fácil llegar a una definición precisa pero, inconscientemente, todos los que tengan la mirada educada son capaces de reconocer el estilo de un artista. Y digo artista ya que pienso que aquel que tiene un estilo propio, ha logrado que se le pueda considerar como tal.
Un ejemplo de estilo que compartieron varios autores, serían los fotógrafos japoneses que fundaron la revista Provoke (que tuvo menos de un año de vida a finales de los sesenta del siglo pasado) y que marcaron un estilo claramente diferente a la fotografía que en esos tiempos se hacia: Daido Moriyama es hoy un ejemplo vivo del movimiento. A los que no lo conozcan se lo recomiendo.
Bien, para simplificar el hilo y no meterme en una disquisición capaz de que nadie llegue a terminar de leerlo, vamos al grano: ¿Pensáis que tenéis un estilo propio que cualquiera que vea vuestras fotos sabría identificarlas? Como cuando vemos un cuadro pintado por Miró, que no nos cabe la menor duda de su autoría. ¿Creéis que es un objetivo a alcanzar o, simplemente, es algo que no tenéis en cuenta a la hora de plantearos la fotografía? ¿Nos hace mejores fotógrafos haberlo logrado o, al menos, intentarlo? ¿Es algo que se busca o debe salir espontáneamente tras años de ejercicio?
Pues ahí quedan estas cuestiones para el que quiera opinar al respecto. Espero no haberos aburrido mucho.
SL2.
P.D. Los que quieran informarse sobre el tema, os recomiendo el siguiente libro:
*La sintaxis de la imagen. Introducción al alfabeto visual *
Para mi la cuestión es el sentido de esta frase porque podríamos diferenciar la historia analógica de la digital
La paleta de recursos antes de la era digital es pequeña en comparación y al mismo tiempo podríamos poner en duda la validez de algunas ediciones actuales
Es mucho mas difícil destacar en fotografía digital
Lo que define el estilo es la forma de mirar e interpretar lo que tenemos delante que acaba conformando unas temáticas
Me repito más que el ajo pero es que de todas las Artes la fotografía es la única que requiere de algo real para crear una imagen, es imposible crear de cero por lo que solo cabe esa mirada y esa interpretación diferente que será lo que con el tiempo conformará un estilo propio
Pero si estudias a otros artistas ( pintores, escultores ) verás que hay épocas y por supuesto cambios de temática y estilo
Todos aspiramos a ser únicos, la cuestión es si en fotografía somos capaces de conseguirlo y no hacen falta años de ejercicios, eso lo necesita un pintor, un músico o un escultor
Como decía Cartier Bresson: todo lo que necesitas saber sobre técnica fotográfica está en el manual de instrucciones de tu cámara
Nos movemos con 4 nociones básicas y todo gira alrededor de ellas
¿ Donde está la diferencia ? En nuestro modo de mirar el mundo que nos rodea
Hola…
Yo no tengo estilo propio y no se si lo tendré algún día…
De momento voy explorando posibilidades y recursos para mis fotos, para poder conseguir lo que quiero mostrar y, en algún momento, algún día, ser capaz de poder hacerlo sin probaturas…
Lo que sí quiero es una escena limpia, bien acabada, en cierto modo elegante… ahí vamos…
Me motivan “temas propios”…
Hago “composiciones propias”…
Investigo “ediciones propias”…
Compito semana a semana contra mis anteriores “fotos propias”…
Sí, tengo un estilo propio, otra cosa es que valga para conectar con los posibles observantes y que “mi estilo” les llegue, les guste o se valore…
Supongo que es a lo que “en realidad” se refiere la pregunta… ¿no?..
Sí lo tienes y es más sólido de lo que crees y será más evidente o despegarás el día que “te importe un carajo” quedar bien o mal con tu foto, porque solo compites contra ti mismo, contra el que eras la semana anterior, para batirlo y afrontar la siguiente… Si la foto es buena, al que no le guste, “que le den”… Es la única forma de evolucionar… y salvo compromisos rígidos a nivel profesional, los aficionados tenemos "el mundo " para experimentar, sin que nos cueste “el pan”… como para perderlo dando gustos breves a los demás…
Abrazos…
En realidad siempre he entendido lo de desarrollar un “estilo propio” como un conjunto de pequeñas batallas para poder realizar un trabajo… El que guise en “cazuela de barro” hará la mejor comida que ella le permita y el que use una olla rápida, hará lo mismo… Otra cosa y si los dos han logrado pasar “el reto” y es apreciada su comida…
Tendemos a copiar recetas magistrales porque no nos fiamos de “nuestros sabores”… pero es un error… porque así está cortado el futuro/evolución…
Coincido contigo en que para llegar a tener un estilo propio, no puedes estar haciendo las fotos que a otros les gustan. Tiene que trabajar sobre lo que tú quieras que sea tu fotografía y el tiempo dirá si lo consigues o no.
Por otra parte, eso de haber conseguido que tus fotos sean reconocibles por otros, también tiene el riesgo de que te estanques y acabes copiándote a ti mismo una y otra vez.
Me habrás leído que una vez que logro un objetivo, lo tiro todo y vuelvo a empezar de nuevo, pasándome un par de años, hasta que consigo despejarme, haciendo porquerías porque perdiste las referencias… si no te montas una competición contigo mismo, no para agradar a los demás, ya sales derrotado…
No debe ser fácil “renegar” de lo logrado y empezar de nuevo. ¿En qué dirección? Porque los caminos se agotan … o quizás seamos nosotros los que nos agotamos.
Tener personalidad en la fotografía (que a eso se reduce el estilo propio) es un acto de autoafirmación que, muy frecuentemente, choca con los que nos rodean. O porque no lo entienden o porque lo envidian.
Creo que el Dr. ha metido el dedo en la galla al definirlo como la forma de mirar e interpretar lo que tenemos delante que acaba conformando unas temáticas.
Cuando alguien asocia el trabajo a tu nombre sin saberlo, es porque, o estaba contigo haciendo la foto, o reconoce una serie de características del trabajo que se han ido repitiendo a lo largo de tu trayectoria hasta ser identificables (una foto desenfocada es una mala foto, mil fotos desenfocadas es un estilo). Dicho esto, espero no tener nunca un estilo propio, espero ser aprendiz de todo y maestro en nada durante todo mi periplo fotográfico. No quiero ser etiquetado. Tener un estilo propio es repetir y repetir la misma cosa atrayente para la gente hasta que, al final, sea reconocible, y no quiero eso, aunque me guste el resultado, y tampoco puede ir mucho más allá (de momento).
Creo que un estilo propio te encasilla, te acota, te limita, te define. No creo que sea bueno para nadie y en mi opinión, deberíamos huir completamente de esa sanguijuela. Eso, creo, que es lo que deberíamos tener en mente, otra cosa, es que lo consigamos.
Todo el mundo tiene un estilo propio, puesto que todo el mundo ha aprendido ha editar y a hacer las cosas de una determinadaanera.
Lo raro y difícil sería editar cada foto de forma diferente o usar iluminaciones distintas o técnicas distintas en cada foto, todos tenemos a usar lo que creemos que nos funciona.
Otra cosa es que ese estilo propio se más o menos común o que a los demás les guste más o menos ese estilo y resulte identificable.
Hoy día se tiende a pensar que lo bueno es ser diferente, pero lo diferente no tiene por qué ser mejor, ni el salirse de la norma .
Es por ello por lo que ves a gente vestidos como verdaderos payasos creyendo ser muy originales cuando en realidad están imitando al cantante o futbolista de turno que busca el llamar la atención con la extravagancia.
En el mundo del arte tambien hay algo de eso, aunque esuy difícil ser realmente original y al final en la mayoría de los casos se está imitando a otros artistas, es muy difícil inventar algo nuevo.
Un estilo propio también puede caer en la propio rutina y repetición de imágenes similares.
Cuando se suba una cierta originalidad o imitación de artistas menos conocidos, con unos resultados llamativos o que gustan a una mayoría es cuando solemos hablar de un estilo propio.
Si puede ser bueno tener ese estilo reconocible, aunque tiene tiene que evolucionar para no caer en la rutina o hacer cosas diferentes de vez en cuando.
Desde luego para vender si es bueno un estilo propio y reconocible, si a la gente le gusta claro. Todos los artistas lo tienen, si no no podrían vivir de ello.
No estoy de acuerdo en que mejores porque te importe un carajo la opinión de los demás ni porque no imites a nadie.
Todo el mundo en todos los campos ha crecido aprendiendo e imitando a otros, en la cocina más que en ningún otro campo. Mal vas como no sepas guisar al estilo tradicional y como pretendas ir a tu bola y no aprender a hacer recetas copiando a otros.
Otra cosa es que si quieres llegar al top necesites luego hacer cosas diferentes y reconocibles, porque si no habrá muchos que guisan muy bien. Pero primero hay que guisar muy bien y saber hacer lo tradicional y lo moderno que otros hacen con resultados excelentes.
Luego ya se verá si tienes el talento para hacer cosas diferentes y que atraigan que si no tú restaurante cierra.
Tampoco creo que a nadie le importe un carajo la opinión de los demás, al menos a nadie que exponga en un foro, realice exposiciones o pretenda vivir de esto.
Si no no expondría sus fotos y se limitaría a verlas el.
Otra cosa es que busques un determinado público selecto o en sintonía contigo.
Ni van Gogh era inmune axla opinión de los demás, y su lucha contra corriente le trajo el vivir y morir en la casi pobreza.
Has nombrado a uno de los artistas en el que el estilo propio es más evidente. Nadie pintaba antes como él lo hizo y nadie se atrevió a hacerlos después sin parecer que copiaba. Pero, he de reconocer, que de esos hay pocos. Quizás por eso sus obras son las más cotizadas en el mercado de la pintura.
La cotización de las obras de pintura tienen poco que ver con su calidad pictórica, mucho con el snobismo y con los vaivenes de mercado.
Sí, justo , sin duda tenía un estilo propio… que a nadie gustaba en su época y aunque él era de los de ir por libre y decir que no le importaba la opinión de nadie, muy contento no andaba por el mundo, y tampoco demasiado bien alimentado.
Verás Fernando, era imposible que van Gogh tuviera éxito en su época porque su pintura (junto con la del resto de los postimpresionistas y anteriormente los impresionistas) supuso un cambio tan radical en la visión que tenía el artista de como iba a pintar la realidad que nadie, salvo otros artistas que empezaban a “mirar” igual, la entendía; es más, pensaban que era un tomadura de pelo. Pero es que el artista cambio de pintar la realidad como era, o como todo el mundo la veía, a pintarla como él la veía. A dar prioridad al color antes que a la forma. A cambiar a una pincelada tosca y cargada de pintura que desdibujaba los contornos. Desde el s.XV más o menos, hasta la aparición de estos artista, la pintura era verista, es decir, pintaban lo más fielmente posible la realidad y cada vez lo hacían mejor. Estos pintores abrieron la caja de Pandora y “de aquellos polvos vinieron estos lodos”. Porque hace ya cincuenta años más o menos que la historia del arte finalizó. Como también ha ocurrido con la historia de la fotografía.
Perdón por el discurso, es que es un tema que me apasiona.
