¿Creeis que nos excedemos en la edicion de las fotos?

Pues básicamente estamos de acuerdo.

El retoque de fotos no es nada nuevo, antes se hacía también, cada uno en la medida de sus posibilidades.
Sólo que antes muchas de las técnicas eran bastante desconocidas para la mayoría, y sólo estaban al alcance de unos pocos.

No le pongo ninguna limitación a la edición de una foto con finalidad artística (otra cosa es el caso de determinadas disciplinas como la foto documentalista o el foto periodismo).

Ahora bien, como norma general a mi una foto me gusta que parezca eso una foto, y que tenga un ambiente natural, con colores creíbles y demás.

Como creación artística, en muchas imágenes puede estar bien que no sean tan naturales y tener unos colores completamente diferentes (u otro tipo de manipulación).

No es algo que yo practique mucho (entre otras cosas por mis limitacioens en edición y el poco sentido artístico que uno tiene).

Pero sí que yo veo una cierta tendencia a que las fotos estén sobresaturadas, sobreenfocadas, etc y a mi eso no me atrae (algunas veces sí, qué se yo, depende de la foto).
Así que sí que comparto parcialmente la opinión de quien abrió el hilo, aunque no considero que se deba de poner ninguna limitación a las herramientas usadas como norma general, cada uno que use o haga lo que quiera y no por ello será más o menos fotógrafo, sólo diferente, si acaso.

Creo que nos entendemos pero al final acabará siendo una cuestión ya no de gustos sino también de modas y tendencias
Hay para todos los gutos

Un ejemplo de retoque y edición fotográfica de mucho antes del photoshop ( todo analógico y manual )

Pues ya ves, para que luego digan que la edición es cosa de ahora.

Lo que sí es cierto es que lo que no me gusta es que trate de esconderse la manipulación de una imagen, aunque en alguna medida todos lo hacemos cuando clonamos o corregimos algo.

Pero si la imagen queda mejor yo no tengo empacho alguno en clonar algo o cosas así.

Evidentemente hay temáticas que se prestan más a ello y descartaría la fotografía periodística y documental pero el resto se puede permitir algunas licencias
Digamos que no creo que sea tan malo clonar un cable en una foto urbana

1 me gusta

O en un paisaje

Ésta imagen tiene un cable clonado de extremo a extremo de la nube de niebla

Asturias by Miguel Juliá, en Flickr

PUes es que es o eso o disponer de contactos en telefónica para que lo desmonten para la foto.
Pero sin duda está mejor sin él.

A veces uno puede buscar otro encuadre pero si el encuadre adecuado es ése no va uno a dejar de hacerlo por clonar un cable, al menos yo no.

Siempre hay algún elemento molesto o cosas que interfieren en la imagen.

1 me gusta

A eso me refiero, situaciones así nos las encontramos cada día, un pintor simplemente no pintaría el cable, los fotógrafos lo clonamos. La diferencia solo es la herramienta y las técnicas propias de cada disciplina, no el resultado

Interesante hilo. Yo cambiaría la pregunta y en vez de “excedernos” en la edición yo hablaría de “editar mal”. Lo digo porque me imagino un foro de pintores (por aquello de que fotografía es pintar con luz…) preguntándose si pintan demasiado sus cuadros.
Lo que hay es mala edición: cuando nos molesta lo que vemos, cuando algo nos falla en la imagen final. Claro que ese algo es muy difícil de explicar y muchas veces a unos les molesta algo que a otros les agrada.
Se habla a veces de ediciones excesivas cuando son demasiado “agresivas”, aunque esta agresividad muchas veces sea sólo fruto de mover demasiado el deslizador de contraste, y no se habla de edición agresiva en imágenes que llevan mucho tratamiento por capas y ajustes locales o que han requerido mucho más tiempo frente a la pantalla. Lo que pasa realmente es que el que se ha “excedido” lo que ha hecho ha sido “estropear” la foto, de una manera que, admitámoslo, muchas veces es difícil de explicar con argumentos y objetivamente. Porque la objetividad en fotografía, como en cualquier expresión artística, está muy lejos de existir, pero desde mucho antes de empezar a editar la foto. ¿O acaso el mundo lo vemos en formato 2:3?
Trabajar la imagen después de la toma forma parte del proceso fotográfico tanto como la toma misma, la preparación de ella, etc. Poder utilizar herramientas que en el laboratorio estaban destinadas a unos pocos afortunados es una suerte, no un inconveniente. ¿Acaso yo voy a obtener mejores fotografías con menos medios, si no soy capaz de obtenerlas con la disponibilidad de medios que cuento ahora? Admitamos la verdad, somos mucha gente en el mundo tomando fotografías y compartiendolas en la red. El talento es más bien escaso, por desgracia. (Y que conste que en este foro me parece que se concentra mucho talento y que se comparten muchas fotos de alto nivel que yo me siento incapaz de conseguir). Muchos somos mediocres pero, yo por lo menos, cuando consigo sacar el tiempo para disfrutar la afición, me lo paso bien, que en mi caso es de lo que se trata.
Enarbolar la bandera del purismo sólo lleva, en fotografía y en todas las disciplinas y campos que se nos ocurran, a adjudicarse la potestad de repartir carnets sobre lo qué es fotografía y lo que no es.
Por otro lado, comparto que a veces en el comentario nos quedamos en el procesado de la foto. Pero para compensar eso lo mejor es que la gente que se fija más en otros aspectos comente con asiduidad las fotografías de los compañeros desde ese punto de vista, y así todos aprenderemos de los diferentes aspectos desde donde abordar la fotografía.

2 Me gusta

La primera cámara la tuve en el año 1970, aunque no hice mi primer carrete hasta el verano de 1974 y continuidad desde 1979, es decir muchos años de fotografía química como aficionado y os puedo asegurar que de posibilidades de retocar nada, salvo B&N si mi amigo con un cuartucho de revelado me dejaba. Tu llevabas el carrete película o diapositivas al laboratorio y a verlas venir. ¿Esto era mejor? Para mi no.

Ahora tenemos muchas posibilidades (excesivas tal vez) en la fotografía digital para crear. ¿Eso es malo? Para mi no. Como todo en esta vida habrá personas que se pasen y otras que se queden cortas. Y eso dependerá del resultado y el objetivo buscado. También podrán haber aspectos éticos si manipulas una imagen con objetivo de engañar… Todo obvio lo que digo.

Mentalmente el proceso creativo fotográfico lo divido en varias fases: Concepción, captura, revelado, procesado y exhibición (aunque no tiene por qué ser en ese orden). Y siempre me digo: Lo que puedas hacer en una fase anterior no lo dejes para una posterior. Buena exposición y composición en la captura te va a evitar tiempo y excesos en la edición.

1 me gusta

Yo por ejemplo raras veces me pongo a mirar directamente por el visor, al contrario, me planto frente a lo que quiero fotografiar y me muevo si es necesario hasta imaginar como quedaría. Después ya miro por el visor y recompongo
Los nativos analógicos previsualizábamos mejor, o al menos teníamos la costumbre más arraigada
En la época de la fotografía analógica era impensable irse de viaje 3 días y hacer 1000 y pico de fotografías como mínimo y si hablamos de diapositivas ni te cuento
Y sobre exponer con diapositiva o la clavabas o quedaba mal directamente

Y si las remiramos ahora(con ojos de ahora) vemos que el resultado era mediocre.
El RD era pequeño y quemabas el cielo o empastabas sombras.

No quedaba otra.

Hoy tenemos mas rango en la camara que lo que podemos mostrar.
Por eso hace falta la edicion para adaptar lo capturado a lo que se puede ver en el monitor o papel.

La mayoria de nuestras capturas únicas son hdr para lo que puede mostrar el medio de visualizacion.

No es para nada malo, amplia enormemente las posibilidades creativas.
El uso que hagamos de ello es otra historia.

Tienes razón pero en mi caso ha perdido encanto. Yo me pasaba horas y horas en el cuarto de baño (donde la mayoría montábamos el laboratorio b/n) entusiasmado viendo la imagen latente que era una experiencia que cualquier aficionado a la fotografía debería experimentar, si es que es verdad que estabas muy condicionado a la manipulación, recuerdo mi colección de cartoncillos de todos los tamaños y formas unidos a un alambre para hacer reservas, al final conseguir una buena foto era muy difícil, ahora me aburre lo fácil que es mejorar una imagen.

1 me gusta

A mí me pasa algo parecido, aprendí a hacer la foto en la cabeza y a ver en b/n, luego ubicaba los grises en su sitio media la luz en varias zonas ( siempre decían exponer a altas luces y positivar las sombras) componía y hacia la foto, después solo quedaba esperar el resultado. Bueno primero revelar el carrete con el tanque que también tenia su historia.
Ahora muchas veces disparo en jpg. y no retoco nada y en comparación con las analógicas son casi perfectas, si te pones con raw y el PS pues ya sabes.

No digo que sea mejor ni peor, solo es mi experiencia.

1 me gusta

Pues es fácil: sigue haciéndolo como lo hacías si te divertía más.

Tenía su encanto y era emocionante cuando veías aparecer la imagen en la cubeta del revelado con la lucecita roja.
Pero la mayoría no disponía de los medios ni el tiempo para poder llegar más allá y hacer un tratamiento más sofisticado de la imagen.

Y siempre ha sido así, no es la tecnología sino el uso que hacemos de ella

Menos en lo del aburrimiento firmo todo lo que has dicho
En BN sigo pensando en zonas pero me fascina poder trabajar en color cosa que antes era imposible a nivel aficionado

Ha salido a colación por la foto de un compañero esta foto y su realización, creo que ilustra bien el tema y además la foto es analógica y muy lejana en el tiempo a la imagen digital

Como más disfruto es en la calle detrás de la cámara, para mi no hay nada comparable a esa emoción, pero he de reconocer que la edición ayuda y mucho, (antes no lo veía asi)
a potenciar mas un mensaje, una mirada o cualquier cosa que queramos.
Hoy en día disfruto editando mis imágenes.
El límite que lo ponga cada uno

1 me gusta

HONESTIDAD, si señor, totalmente de acuerdo. Elije el camino que quieres seguir, eres libre, pero no pretendas engañar a los demás, solo te engañas a ti mismo.

No he podido evitar ponerlo después de alguna cosita leída por el foro.

1 me gusta