Cuando viajo me gusta visitar sobretodo Puentes Iglesias, monasterios… es decir grandes construcciones. El objetivo 18 55 de mi CANON EOS 2000D se me queda pequeño.
Podéis recomendarme uno. En Amazon no entiendo porque alguno pone gran angular y las imágenes parecen tomadas por uno normal.
Es para autoregalo de San José.
Alguna ayuda. Gracias.
Yo tengo un Irix y estoy muy contento. Tienes el 11mm si lo quieres exclusivamente para Apsc. O el 15mm si en un futuro tienes pensado cambiar a ff.
La versión blackstone es robusta.
También se habla bien de los Laowa 12mm aunque ese no lo he probado.
Si quieres que sea Canon el 10-18 es una opción aceptable en calidad precio. Algo oscuro; pero con esa focal podrás disparar a pulso a velocidades más bajas.
Pues por ejemplo un tokina 11-16 f2,8 es un buen objetivo y no muy caro.
Hay creo una versión más moderna que no recuerdo si era 10-16.
Sigma y tamrin también tienen buenos de esos rangos.
Entiendo que es para aps.
Un gran angular es un objetivo normal, no entiendo que esperabas.
Quizás te refieres a un objetivo ojo de pez que son otra historia.
Le he llamado gran angular pensando que ese es su nombre. ¿Que se llama ojo de pez? Pues vale , pues ea eso lo que busco.
Creía que estaba meridianamente claro en mi exposición. Lo siento, no he sabido explicarme por falta de conocimiento.
Otro asunto. Ambos 2 habéis puesto que si lo quiero para…aps. no sé si es lo mismo que ha puesto @titto_velusi que ha puesto apsc y también ha puesto ff.?
¿Comor? Que ea eso. ? Me lo explique, portavoz.
Mi cámara es la canon eos 2000d y el objetivo es un 18 55 y también pone EF-S. Lo digo porque alguno pone que se enrosca y el mio no tiene rosca, al menos, no la veo
Gracias por la ayuda.
APS-C y FullFrame son los tamaños del sensor. En función del tamaño existe un factor de recorte que hace que la distancia focal cambie.
En APS-C (para Canon) creo que es 1’6. Esto significa que cualquier focal que uses con ese sensor tengas que multiplicarla por ese factor de recorte.
Eso significa que en una distancia focal de 10mm en FullFrame (FF) equivale a 16mm en APS-C.
Esto tiene ventajas para focales largas; un 200mm en APS-C equivaldría a 320mm (aprox). Pero que en focales cortas quizá sea contraproducente.
Si buscas un ojo de pez (con sus deformaciones) tendrías que mirar por debajo de esos 10mm. Creo que andan entre 6 y 8mm de distancia focal.
Pues no no lo estaba, un gran angular es un objetivo normal con aberraciones corregidas como cualquier otro y una focal corta.
Un ojo de pez es un objetivo sin corrección de aberraciones geométricas que abarca cerca de 180 grados de visión y te da una imagen muy distorsionada característica.
Tu cámara si tiene sensor más pequeño, tamaño apsc.
Te servirá cualquier objetivo EF o efs .
Si quieres que sirva también para una hipotética futura full frame deberías buscar objetivos EF que sirven para ambos.
Hay varios ojos de pez suelen andar en torno a 8 mm. No te puedo aconsejar porque no los he tenido.
Canon, laowa, tamrin, sigma…
Los objetivos de tu cámara no tienen rosca tienen bayoneta EFS.
Ninguna cámara moderna usa rosca, solo alguna muy antigua y no sirven para la tuya.
Gracias de nuevo. Con esto ya puedo ponerme a buscar.
Para construcciones; grandes o pequeñas no creo que un ojo de pez sea muy adecuado. Tienen mucha distorsión geométrica, extrema en los bordes; generando paredes curvas. No sé si será lo que buscas. Creo que un gran angular es más correcto.
Si estás muy cerca del motivo a fotografiar; siempre puedes hacer una panorámica para que se vea todo.
Busca información sobre las distorsiones de los objetivos. Verás de forma clara lo que te digo.
Yo tampoco veo muy adecuado un ojo de pez para fotografía arquitectónica general.
Esta bien cuando lo que buscas precisamente es jugar con esas distorsiones.
Pero creo más adecuado tener antes uno rectilíneo
Es verdad que se puede luego corregir por software si lo tienes en cuenta al encuadrar, pero es complicado, lleva su trabajo y pierdes calidad (y nunca sabes por dónde vas a cortar).
El tokina que comentaba creo que anda bien de precio y la versión anterior de segunda mano lo podrás ver barato
También si lo usas poco te puedes plantear alguna marca con enfoque solo manual en esas focales, que son más baratos.
Buscando en internet, he visto que hay programas que facilitan la composición en panorámica. Es un reto, más.
Voy a buscar información, intentar aprender y quedarme con lo que tengo.
Pregunta… así aprendimos todos. Si tienes algún forero cerca, intenta quedar con él para probar objetivos. Es mejor entender los conceptos en vivo, que leyendo comentarios.
El ojo de pez es muy extremo… deforma todo. Tiene su gracia, pero mejor empezaría por un angular más grande que el kit que tiene.
Te han mencionado el Tokina 11-16. Una buena opción. Creo que equivale a un 18mm en FF. Tienes mucho juego frente al 18-55 que tienes (equivalente a 28-88 en FF). Tienes mucho más margen, y si quieres más ya te moverías a cámaras FF que aprovechan mejor los grandes angulares.
Sobre las panorámicas verás que no tienen mucha complicación. Te recomendaría que cuando vayas a hacerlas te asegures que el trípode esté bien nivelado (para todas las tomas) y que dispares en vertical.
Volviendo al tema del hilo; como te dicen el Tokina puede ser el mejor candidato en calidad precio. Algo más flojo hay un Tamron. Y si piensas en un futuro en FullFrame te tocará gastar un poco más ahora. Aunque esto último; viendo cómo está virando el mercado hacia las mirrorless; quizá no te resulte interesante.
Si te quieres adentrar en el tema de astrofotografía yo diría que el 18-55 no te va a ser de gran ayuda para empezar, si al final te decides a comprar algún gran angular, yo te recomendaría el Tokina 11-16 o si quieres tener algo más de rango el 11-20 ambos F/ 2.8, yo fui el poseedor de un Tokina 11-20 F/2.8 y es una delicia, incluso es usable con cámaras FullFrame
Un saludo 