Hola a todos:
Una aportación para los que llevan poco tiempo en el foro y son todavía noveles en la crítica. Aunque siempre nos viene bien a los más veteranos recordar ciertas pautas que debemos analizar a la hora de criticar una fotografía. En mi opinión, pecamos de ser demasiado “escuetos”.
Lamento no poder daros la referencia de dónde lo saqué, pero es un archivo antiguo que tenía guardado y he pensado que podía ser útil.
SL2.
CÓMO CRITICAR UNA FOTOGRAFÍA.pdf (46,9 KB)
Interesante aportación.
¿Tienes la posibilidad de editarlo?
Lo digo porque aunque el articulo esta bien y te hace plantear cosas que, al menos yo, habitualmente no me planteo, la ultima frase me duele leerla:
““la profundidad de campo no me parece adecuada, pues enfoca
demasiado el fondo y distrae la atención del elemento principal, tal vez yo hubiera cerrado mas el diafragma y aumentado un poco el ISO para mantener la misma exposición con una profundidad de campo menor””
Saludos.
Hola @Panxampla:
No es más que un ejemplo que pone entre comillas el autor, sobre una hipotética fotografía en la que quiere criticar un hipotético exceso de desenfoque. No está criticando el uso de una escasa profundidad de campo de forma genérica.
Gracias por tu visita.
SL2.
Ya, pero tu lee atentamente la frase. Técnicamente es mentira, cerrando el diafragma no se reduce la profundidad de campo. Eso es de primero de fotografía.
Púes cuanto me alegra que abras ese melón , por que de un tiempo a esta parte tengo la sensación que en el foro se esta instalando el buenismo sin mas
preciosa imagen
que bien luce
me gusta un huev…y la mitad del otro
y como no y sobre todo el “ para mi gusto”
vamos que de aspectos técnicos pocos y como dice @Panxampla técnicos con fundamento o sabiendo lo que se dice ( salvo equivocaciones que todos las podemos tener ) menos aún
en fin es lo que hay
saludos
Gracias por el aporte .
buenos días Fernando el problema creo yo que mas que con los conocimientos que cada uno comenta y si se es mas critico o menos es que cada ves ay menos gente que comenta , es muy común subir fotos no comentar a nadie creo que eso es peor .
saludos
Tienes razón, además si abres el diafragma y quieres mantener la misma exposición tienes que disminuir la ISO.
Ya está corregido, gracias por tu observación. Se me había pasado.
SL2.
Por si puede ayudar:
No me las doy de experto, ni de conocedor del tema, ni nada de eso; soy dos ojos (con gafas) que miran algo y lo interpreta.
De todas formas, y no es una crítica ni reproche, es una realidad pasan muchas fotos vistas y sin ccomentar ¡ni poner “ES UN TRUÑO”! Eso sí, a otros que no le falte comentarios, que realmente vacios porque son: “Fotón, Obra sublime, y esas memeces”. Para esos cometarios ya tengo al Instagram y sus likes.
Ahora alguien dirá…¡Pero si me parece un “Fotón”, tendré que decirlo!, vale, pero mira otra y di que es un truño y donde falla.
Creo que el foro es para darnos caña y no para ensalzar el ego.
Pd.: A mí el “para mi gusto” me parece perfecto, es tu opinión sobre un trabajo. Porque las teorías, técnicas, etc., no son más que reglas interpretadas por cada particular. Donde uno ve regla de los tercios, otro ve la espiral o la proporción áurea, y nada es malo ni bueno.
Cuando alguien me deja un comentario lo leo, miro la foto e intento verlo.
En el concurso del Club, vino un jurado y me dice en una de mis fotos para mí le falta más contraste, más sombras. Ese mismo jurado en otro concurso y en un retrato me hizo el comentario “es que no mira a la cámara” y tiró la foto del concurso (la famosa foto del rey no mira a la cámara y es una genialidad) es un ejemplo. Y el jurado es un reconocido fotógrafo, juez en muchos concursos. Todo pasa por “a mi gusto/parecer”.
Un caso mío, hice un comentario al Dr. de nombre impronunciable y me respondió algo como “¿De verdad que eso te molesta?”, volví a mirar y me dije … me he pasado de frenada. Aprendí.
Es el único criterio cuando comentamos una fotografía hecha por otro. Damos una opinión influenciados por nuestra visión de la imagen e involuntariamente (o no) pasamos a construirla según nuestra particular visión.
Sin embargo, hay aspectos “objetivos” que sí pueden criticarse sin que el autor de la foto lo considere una opinión personal (nitidez, errores de exposición, ruido, etc.).
Yo considero que cuando expones tu fotografía a la crítica, lo primero que tienes que hacer es aparcar el ego y tratar de analizar los comentarios que recibes para valorar otras posibilidades que no has visto. De la crítica siempre se aprende y si no te gusta lo que puedan decir de tu foto, pues estás en el foro equivocado.
Por otro lado, cuando una foto te gusta debes manifestarlo porque el autor lo merece. La crítica no tiene por qué ser solo negativa.
SL2.
Bueno. En general, en los foros, por diversas razones, a la gente le cuesta escribir. Esperar que fluyan comentarios y, además, sean de cierta calidad es mucho pedir. En mi opinión.
Más que buenismo, diría que hay tolerancia hacia la mediocridad. A decir “esa foto no aporta nada; ni siquiera genera rechazo”. Es completamente natural. Esa es una opinión que, en mi caso, yo también me guardo para mí. Suelo criticar cosas objetivas: alineación, nitidez, sobreprocesados… Incluso con los sobreprocesados me corto un poco, que veo que tienen cierto predicamento… 
Y cuando una foto me gusta especialmente, pues lo digo sin más. Creo que el autor lo merece y normalmente no siento la necesidad de explayarme. Sólo en alguna ocasión, si veo que hay críticas con las que no coincido, hago una exposición más detallada, por si puede ser de alguna utilidad para abrir nuevas perspectivas.
Y eso es todo… Sólo añadir que no me gusta cuando alguien valora sus propias fotos de saque. Otra cosa es que se vea inducido por la conversación.