Yo la veo parecida a la anterior… El cielo bastante bien, aunque con algo de magenta en el azul… Se me hace muy raro el color…
Abrazos…
El azul un poco de componente magenta es añadido tras el balance de color, para enfriar las sombras y un poco de amarillo naranja en las luces para enfriar luces y calentar sombras.un poquito y que se haga más natural al ojo.
Es algo que hacían tanto Javier de la torre como Jesús y que me gustaba en sus fotos.
El color de las casas pues por más que reviso no veo nada que lo haya podido degradar.
Mirando la foto sin procesar veo que tienen un color parecido, suavecito y como chicle.
Apenas lo he tocado.
Creo que ha ganado algo sobre la anterior, pero subsiste siquiera sea parcialmente el problema. ¿Y si es que las casas son así? O bien que la combinación imagen sensor da ese resultado, como también pasaba a veces en analógico.
Bebemos de fuentes muy distintas en cuanto a conocimiento de color… El magenta en el azul proviene de un efecto que gustaba mucho de la película “fuji velvia 50 ASA”, sobre todo usada con un polarizador, porque daba mayor sensación de saturación en el cielo. El amarillo/naranja en luces las calienta al igual que si se hace en sombras, pero no queda más natural. Creo que el equilibrio, sin que se convierta en “dominante”, sería neutralizar el croma de las sombras si se quiere hacer más natural, teniendo en cuenta que, salvo que se haga de forma separada, ese tratamiento calentará más las altas luces… El estudio de la hora de luz suele ser más frías las sombras, en especial por la mañana, tendiendo a pasar a neutras según alcance el cénit el sol y época del año, amén de latitud y solo con ultimísimas luces de la tarde las sombra se tornan "algo " cálidas…
Pues va a ser que sí. ¿O no? Te incluyo una versión, basada en el módulo Ecualizador de contraste; obviamente, el efecto se puede resaltar mucho más, pero tú prefieres los procesados menos efectistas. Después de darle muchas vueltas, me inclino a pensar que las casas con esa luz son como las que has recogido. Por otra parte, particularmente casi siempre desaturo algo el azul del cielo y le doy un tinte violáceo, pero eso es manía personal.
Es que el color de las casas es un poco así un tono un poco chicle y con esa luz de frente parece que no tiene mucho contraste.
En la foto anterior subí también la foto sin tocar, tal cuál sale con el revelado neutro y me da la sensación de que ya ahí el color es similar y la falta de contraste en las casas ya está presente (a pesar de tener una exposición más baja, que en las luces altas es donde el darktable/ansel tiene más problemas para mostrar contraste por la compresión de las curvas del filmic).
Gracias, sí el ecualizador de contraste también lo había usado, pero procuro ser comedido para no exagerar y que no aparezcan halos.
En esta ocasión es posible que me haya quedado corto.
En tu versión sí se aprecia algo más de detalle. Me gusta.
Partamos de una cosa: el color blanco no existe ni la luz del sol es blanca.
La luz blanca (que no el color) desde un punto de vista científico es la que tiene una distribución de energía igual en todo el espectro visible.
El sol no proporciona una luz blanca, si no más bien amarillenta, con mayor energía en rojos y verdes (al menos la que a nostros nos llega a través de la atmósfera).
Pero como dices el ojo tiende a adaptarse al color de la luz y a ver como blanca la luz predominante, por lo que el sol del mediodía lo vemos cuando blanco (en realidad su luz no lo es y aunque se dice eso, yo cuando miro hacia el sol nunca lo veo blanco, siempre lo veo amarillento).
La capacidad de adaptación es limitada, por lo que según las circunstancias podremos verlo con cierta dominante amarilla o de otros colores. Tambien es algo psicológico con lo que depende un poco del observador.
Por las mañanas y al atardecer la luz será muy diferente en diferentes zonas del cielo, no hay una luz de uniforme que lo bañe tod, por lo que apreciamos esas cambios de tonallidad amarillentas o azuladas más.
SI eso lo mezclamos con las capacidades de reproducción de color de las diapos o negativos a las que nos hemos ido acostumbrando, pues ya hablar de si el cielo está correcto o no se hace complicado salvo cuando es algo muy exagerado.
A mi cuando el blanco de las nubes es excesivamente blanco o los grises completamente grises, el cielo no se me hace natural, no sé si por reminiscencias de lo analógico o por los efectos comentados de que el ojo no corrige la dominante completamente y en las zonas siempre hay una luz más azuladas y más cálida en las luces.
Lo de añadirle un poco más de magenta y no azul puro (lo que da un tono un poco violeta) pues ya digo, es algo que me aconsejaron y que me gustó en su momento, no sé si por lo que dices de que era algo propio de algunas películas.
También cabe la posibilidad de que no esté viendo lo mismo que vosotros.
Mi monitor está supuestamente calibrado con un i1 pro, pero ahora que uso linux he tenido que usar otro programa de calibración y no estoy seguro de que la calibración esté funcionando perfectamente (aunque aparentemente sí está calibrado y el ansel ha reconocido los perfiles).
Pues yo veo raras las ediciones, con respecto a lo que recordaba en tus fotos… A ver si va a ir por ahí los tiros…
El blanco puro no existe como tal en la naturaleza, pero si como calibración, que es el que usamos a efectos prácticos en fotografía… y sobre el medimos desviaciones…
Pues en ello ando revisando si hay algo mal en la calibración, pero no creo, en otras no hay esos problemas.
Yo creo que esas casas tienen de por sí un color un tanto vahído y hay poco contraste porque son más bien listas y por la iluminación.
La verdad es que está la veía mejor en eso que la otra. Pero algo hay que las hace difícil de procesar, o tal vez sea solo que están pintadas en un color intento extraño, y la luz que no ayuda a resaltar texturas.
A mi no me importa tanto si el blanco es blanco o no, si no tratar de reproducir la sensación que yo tuve o ella ambiente de luz que me pueda gustar tratando de no alejarme mucho de la realidad que yo creí percibir.
Luego los colores cada uno los ve y los aprecia diferentes, de hecho ni siquiera podemos saber cómo los ve otra persona, con lo que resulta complicado.
En esta el tono ligeramente amarillento de las nubes y el azulado violáceo de las zonas grises fue añadido, ya digo, aunque seguramente algo ya había, tampoco lo he comprobado.
Puede ser mi memoria, seguramente, pero tengo la idea de los colores algo mas vivos en las edificaciones.
El encuadre me gusta.
Hola, si el color es asi, pues foto perfecta, y es un encuadre diferente a como se nos muestra normalmente en catalogos turisticos, asi que fenomenal. 
Saludos
Felipe 